WIESBADEN. Die Krisenjahre haben Spuren hinterlassen: Mehr als ein Viertel der befragten Jugendlichen und jungen Erwachsenen muss sich bei den Ausgaben einschränken und auch in vielen Elternhäusern gibt es finanzielle Engpässe. Zudem ängstigt der Blick in die Zukunft junge Menschen in hohem Maße. Dies sind Ergebnisse des „Jugend-Finanzmonitors“, den das Meinungsforschungsinstitut Forsa im Auftrag der Wirtschaftsauskunftei Schufa erstellt hat. Am meisten sorgen sie sich um den gesellschaftlichen Zusammenhalt – und die Demokratie.
Seit 2018 lässt die Schufa junge Menschen zu ihrer finanziellen Situation, ihrem Finanzverhalten und ihren Zukunftserwartungen befragen. Die Ergebnisse des aktuellen „Jugend-Finanzmonitors“ zeigen: Noch nie – seit Beginn der Befragung – schauten junge Menschen so pessimistisch in ihre finanzielle Zukunft wie heute.
So liegt der Anteil der 16- bis 25-Jährigen, der denkt, dass sie einen gleich hohen oder höheren Lebensstandard erzielen könne wie ihre Elterngeneration auf dem niedrigsten Niveau seit der ersten Erhebung. Der Anteil ist im Vergleich zum Vorjahr um 9 Prozentpunkte gesunken und liegt aktuell nur noch bei 49 Prozent. Auch der Blick ins Alter bereitet den jungen Menschen Sorgen: Nur 55 Prozent der Jugendlichen und jungen Erwachsenen – und damit ebenfalls weniger als in allen vorangegangenen Befragungen – meinen, dass ihr Gehalt ausreichen wird, um genügend für das Alter vorsorgen zu können.
„Dieser pessimistische Blick in die Zukunft hängt sicher auch mit den vielen zurückliegenden und aktuellen Krisen zusammen. Die vergangenen Jahre haben den Menschen in Deutschland, gerade auch den Jugendlichen und jungen Erwachsenen viel abverlangt“, sagt Ole Schröder, Vorstand der Schufa Holding AG. „Zudem äußern die jungen Erwachsenen die Sorge, dass die Kosten zur Bekämpfung der aktuellen Krisen auf die kommenden Generationen verschoben werden.“
Sorgenvoller Blick in die Zukunft
Erstmals stellte der Jugend-Finanzmonitor auch die Frage, was die jungen Menschen derzeit am meisten beunruhigt. Allem voran sorgen sich die 16- bis 25-Jährigen um den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Deutschland (80 Prozent). An zweiter Stelle steht für die jungen Menschen die Gefährdung der Demokratie in Deutschland (74 Prozent), dicht gefolgt von der Befürchtung, dass die Kosten für die Krisenbewältigung durch die nachfolgenden Generationen zu tragen sei (72 Prozent) und dass die Schere zwischen Arm und Reich weiter zunimmt (70 Prozent).
Schröder: „Die Sorgen der jungen Menschen unterscheiden sich wenig von denen der Elterngeneration, die wir ihm Rahmen der Studie ebenfalls befragt haben. Dies verwundert nicht, denn beide Generationen haben die Krisen der vergangenen Jahre gemeinsam erlebt und durchgestanden.“
Spürbare finanzielle Belastungen
Vor allem die Preissteigerung der vergangenen Jahre hat Spuren im Budget hinterlassen: Mehr als ein Viertel der 16- bis 25jährigen gibt an, dass sie sich derzeit weniger leisten können als noch vor einem Jahr. Damit hat sich die finanzielle Situation für einen etwas größeren Anteil in dieser Altersgruppe eher verschlechtert (28 Prozent) als verbessert (21 Prozent ).
Diese finanziellen Entwicklungen wirken sich auch auf die Kaufentscheidungen von Jugendlichen aus, so dass sie weniger Geld ausgeben oder günstiger einkaufen. Dies gilt vor allem für die Freizeitgestaltung (59 Prozent), wie zum Beispiel Restaurant-, Club- oder Kinobesuche. Aber auch bei Produkten des täglichen Bedarfs (51 Prozent) sowie bei der Kleidung (47 Prozent ) ändern sie ihr Kaufverhalten.
44 Prozent der jungen Menschen befürchten, dass Geld für lebensnotwendige Dinge zukünftig fehlen könne (Zustimmung eher bzw. voll und ganz). 22 Prozent haben Angst, dass sie aufgrund gegenwärtiger Krisen Rechnungen nicht mehr bezahlen können oder Schulden machen müssen.
Rund ein Viertel der Befragten (23 Prozent) erlebt auch zu Hause finanzielle Engpässe und eine Verschlechterung der finanziellen Lage. Die 16- bis 25-Jährigen, die selbst nicht so gut bzw. schlecht mit dem monatlich zur Verfügung stehenden Geld auskommen, geben auch überdurchschnittlich häufig an, dass in den letzten zwei Jahren finanzielle Engpässe bei ihren Eltern durch die gestiegenen Preise entstanden sind.
Große Sehnsucht nach Leichtigkeit und Stabilität
Bei all den wirtschaftlichen Belastungen und Sorgen um die Zukunft wünschen sich die Jugendlichen vor allem folgendes für ihren persönlichen Lebensplan: Leichtigkeit, aber auch finanzielle und soziale Stabilität. An erster Stelle bei der persönlichen Lebensgestaltung stehen für die befragten jungen Menschen Selbstverwirklichung, Spaß und Freizeit. 96 Prozent der Befragten erachten dies für sich als sehr wichtig oder wichtig, dicht gefolgt von Einkommen und finanzieller Stabilität (94 Prozent). Aber auch Familie und Bindungen im persönlichen Umfeld haben eine sehr große Bedeutung für junge Menschen (92 Prozent).
Methodik: Vom 28. Juni bis 31. Juli 2024 befragte das Meinungsforschungsinstitut Forsa im Auftrag der Schufa in einem repräsentativen Online-Panel 1.002 Jugendliche und junge Erwachsene zwischen 16 und 25 Jahren zu ihrem persönlichen Finanz- und Konsumverhalten. Ergänzt wurde das Panel der Studie um 505 Erwachsene zwischen 40 und 55 Jahren – damit ermöglicht der Jugend-Finanzmonitor den Vergleich mit der Elterngeneration. Der Fokus der Studie liegt auf den Themen finanzielle Situation, Finanz- und Konsumverhalten sowie auf Finanzkompetenz von Jugendlichen. News4teachers
Seit der Pandemie ist es ungerehct geworden: Die Einen sitzen zuhause und können länger schlafen und in der Mittagspause vorkochen.
Die Anderen stehen im Stau, fahren durch Eis und ackern an der Front
Wenn dann für alle 4-Tage Woche mit Homeofficeanteilen!!!
Genau! 4 Tage Woche für alle! Und am Freitag arbeiten Ärzte, Lehrer, Bauarbeiter und Metzger von zuhause aus im HomeOffice!
Vor der Pandemie war auch vieles ungerecht.
Alle waren 5 Tage bis 18 Uhr und Lehrer waren ab 13 Uhr zuhause bei den Kindern und haben im Garten Zeitung gelesen.
Und nun?
Was für’n Quatsch…
Und was wollen Sie uns jetzt damit sagen? Das es jetzt genau umgekehrt ist mit dem kleinen Unterschied, dass die Nicht-Lehrer jetzt im Garten sitzen und “Homeoffice” machen, während die Lehrer aufgrund von Ganztag und Co. jetzt bis 18 Uhr in der Schule sind?
Wenn sich alles auf den Kopf gestellt hat, dann wäre es langsam Zeit für 7% Gehaltserhöhung und Bonuszahlungen für Lehrer… jedes Jahr.
deswegen brauchen Bauarbeiter auch bessere Arbeitszeiten!
Deal! Lehrer 4-Tage Woche und 30% Homeschoolinganteil und Büroleute mit übber 2 Tagen im homeoffice 30% Gehaltsverzicht, weil nicht Fahren, länger schlafen, keine Ansteckungen in Räumen, keine kalten Gebäude, kein Schneefall draußen. Sie verstehen
Nein. Ich behaupte mit keinem Wort, dass Nicjt-Lehrer im Garten sitzen während sie im HO arbeiten.
Ich schreibe, dass der Unterschied zwischen den Arbeitsbesingungen von Lehrern und Nichtlehrern schrumpft und die Lehrer damit ein Problem haben.
Die Bonuszahlungen lasse ich mir eingehen. Welche Kriterien wollen wir hier zugrunde legen? Üblich ist es, dass 100% Sollerfüllung mit dem Grundgehalt abgegolten sind. Für alles darüber hinaus gibt es den Bonus. Der Name ist sprechend.
Ich bin auf die Vorschläge gespannt!
Schauen Sie sich die darbenden Autobauer an, da sehen Sie Bonuszahlungen und Gewinnbeteiligungen für jeden auch ohne persönliches Engagement.
Demnächst “financed by Steuerzahler”
Völlig falsch! Ich war ab elf zuhause, und zwar nur von Die-Do, den Rest hab ich blau gemacht! Sie nicht? Tscha, Lehrer werden gesucht!
Bei den finanziellen Belastungen muss man aber auch Folgendes berücksichtigen: Ab 18 Jahren hat der Nachwuchs anspruch auf Barunterhalt von den Eltern. Unabhängig davon, ob diese geschieden/getrennt sind oder nicht.
Studenten und volljährige Schüler mit eigener Wohnung haben lt. Düsseldorfer Tabelle Anspruch auf Barunterhalt in Höhe von gerade mal 930 Euro pro Monat, wohlgemerkt inklusive Kindergeld. Dieser Wert wird nicht oft (genug) angepasst. Wenn man nun berücksichtigt, wie in den letzten Jahren die Inflation zugeschlagen hat, ist der enorme Kaufkraftverlust völlig logisch und schlicht eine Tatsache. Desgleichen die Schlussfolgerungen, die die jungen Leute daraus für ihre Zukunft ziehen.
Bei den Volljährigen, die noch zu Hause wohnen, sieht es nicht viel anders aus. Zwar sind deren Bar-Unterhaltsansprüche interessanterweise höher angesiedelt, aber die Eltern dürfen das Geld mit den Sachleistungen im elterlichen Zuhause verrechnen. Je höher also die Lebenshaltungskosten, desto weniger Barunterhalt kommt bei den Jugendlichen an.
Persönlich stehen wir als Familie finanziell noch ziemlich gut da, aber wir haben natürlich auch keinen Goldesel im Keller. Mein Sohn hat sich mittlerweile einen Minijob besorgt, weil er feststellte, dass er vom reinen Unterhalt/Taschengeld inzwischen immer weniger fürs spätere Studentenleben ansparen kann.
Studenten und volljährige Schüler mit eigener Wohnung haben lt. Düsseldorfer Tabelle Anspruch auf Barunterhalt in Höhe von gerade mal 930 Euro pro Monat
Hahaha, bei einem Nettoeinkommen von 1500 Euro hier im Osten. Ist das alles bekloppt.
Muss dann halt durch BAFÖG ergänzt werden. Was man dann später als Schulden an der Backe hat.
Als Jugendliche in einem Haushalt mit niedrigem oder auch nur mittlerem Einkommen wäre ich heute auch nicht mehr zuversichtlich bzgl. meiner Zukunft — in keiner Hinsicht.
Arbeiten statt jammern wäre die Lösung! Machen Studenten seit Jahrzehnten!
Das reduziert allerdings den Unterhaltsanspruch durch die Eltern und lohnt sich daher auch nicht immer. Wir ignorieren das eigene kleine Einkommen unseres Sohnes, aber das ist nicht die Regel.
Studentinnen auch.
Bafög muss nur zu 50% zurückgezahlt werden, wenn man es auf einen Schlag bezahlt.
Das stimmt so doch gar nicht!
Von der monatlichen BAföG-Leistung sind 50 % als Darlehen gewährt, denn
BAföG besteht aus zwei Teilen.
Eine Hälfte als zinsloses Darlehen, die andere Hälfte als Sozialleistung.
Aktuell gibt es bis zu 992€ als BAföG-Förderung.
“Wer seine Darlehensschuld ganz oder teilweise vorzeitig ablöst, erhält auf Antrag einen prozentualen Nachlass, über dessen Höhe die Informationsseiten des BVA informieren”
Ausführlich beschrieben:
https://www.bafög.de/bafoeg/de/antrag-stellen/merkblaetter/darlehensrueckzahlung/darlehensrueckzahlung.html
dto
Es ist alles soooo ungerecht.
Lehrer betrifft das eh nur in geringem Maß. Wenn man nur einen Teil des Kinderzuschlags zurücklegt kann der Nachwuchs sorgenlos über die Maximalstudiendauer hinaus studieren.
Bei verbeamteten Lehrern mögen Sie recht haben. Bei angestellten Lehrkräften nicht unbedingt.
Ich persönlich kenne keinen Studenten, ich kenne etwa 10, der nicht jobbt. Die Mieten und Unterhaltskosten haben so heftig angezogen. Auch wenn die verschulte Universität Arbeiten zunächst erschwert hat, ist jetzt Home Office eine sehr gute Gelegenheit und Arbeitgeber bieten auch flex arbeiten an.
Fast 1000 Euro für jede der Töchter haben wir nun einmal nicht übrig.
Neidisch schauen wir nach Dänemark auf die Studentengehälter.
Wer wird hier daran gehindert, in Dänemark zu studieren?
Ist die Überschrift jetzt ernst oder ironisch bzw. sarkastisch gemeint? (rhetorische Frage!)
Die Jugend sorgt sich um die Demokratie, so so.
Die Jugend wählt in einigen deutschen Ländern eine dort als rechtsextremistisch eingestufte Partei in deren Parteiprogramm viele undemokratische Ideen stecken.
Liebe Jugend, eure Angst und eure Wahl sind nicht gerade ein Match! Eher ein absolutes Mismatch!
Ich dachte das auch! Sind das die gleichen jungen Leute, die AfD wählen?
Die Jugend ist genauso wenig eine homogene Gruppe wie die Bevölkerung.
Auch wenn bundesweit 20% aller Jugendlichen AfD wählen würden, dann kann es theoretisch sein, dass 80% respektive 75% aller Jugendlichen sich um die genannten Punkte Sorgen machen.
Ich wundere mich über die Posts von euch Lehrkräften.
Schutzzölle und Fortpflanzungsstreik erhöhen die Gehälter
wie passt das zusammen:
ich empfinde das als reichlich widersprüchlich…
Demokratie als Thema – aktuell gibt es da was tolles beim ORF
scheint das gleiche Team zu sein, wie beim legendären Blue Eyed Workshop
Warum soll das wiedersprüchlich sein?
Nehmen sie das Thema Migration und fragen sie Partei bezogen nach.
Bei der Zusammenfassung lassen sie das Kriterium Partei weg und schon haben sie zwei wiedersprüchliche Aussagen.
Männer sind gegen Abschiebung, Männer sind für Abschiebung
Die Altersgruppe ist eben doch nicht so einheitlich.
Welche Altersgruppe ist denn einheitlich?
Vielleicht lässt sich der Widerspruch so auflösen: junge Menschen haben (wie viele Erwachsene übrigens auch) oft ein Demokratieverständnis, das von einer Art “Volkswillen” ausgeht, und dass es Aufgabe von Politiker*innen sei, diesen unmittelbar umzusetzen, oder besser noch: dass Demokratie eigentlich gleichbedeutend mit “direkter Demokratie” sein müsste. Sie denken z.B., dass wenn ein paar Tausend Leute eine Petition unterschreiben, es ein Skandal sei, dass das daraus nicht sofort ein Gesetz werde. Sie finden, dass wenn “wir Deutschen” uns mehr und mehr “überfremdet” fühlen, dann ja wohl mal langsam eine Obergrenze fällig werde, selbst wenn das überhaupt nicht mit der geltenden Rechtslage, auch europaweit oder international, vereinbar wäre.
Sie sorgen sich also um die Demokratie in dem Sinne, dass sie die Politik in diesem Lande als nicht mehr vereinbar mit ihrem Verständnis von Demokratie sehen. Sie empfinden vielleicht eine Kluft zwischen, z.B., den Bürger*innen und ihrer Regierung, die, Stand September, nur noch für 3% der Menschen spricht.
Der Clou ist nun, dass es politische Akteure gibt, Autoritäre v.a. von rechts und neuerdings auch wieder von links, die versprechen, wieder eine “echte” Demokratie zu verwirklichen, im Sinne von: “wir kennen Euren Volkswillen, und wir setzen ihn mit aller Härte um, egal was die Minderheit sagt”.
Vielleicht so in etwa?
Zitat:
“Pessimistische Jugend sorgt sich um Demokratie und gesellschaftlichen Zusammenhalt”
…und wählt AfD.
Genau. Sie wählen AfD, diese wird bei Wahlen in drei Bundesländern stärkste, bzw. zweitstärkste Kraft, hat aber trotzdem weitethin nix zu sagen. Das kann man natürlich richtig finden, da es berechtigte Zweifel daran gibt, ob die AfD eine demokratische Partei ist.
AfD-Wähler, ob jung oder alt, nehmen aber wahr: Niemand von den sog. etablierten Parteien nimmt unseren Wählerwillen ernst.
Eine CDU zieht lieber eine Koalition mit dem BSW in Betracht, als mit der AfD. Die fragen sich vielleicht, was ist am BSW demokratischer als an der AfD?
Mit wem hat die CDU eigentlich die größere Schnittmenge – mit der AfD oder dem BSW?
Warum absolute Brandmauer hin zur einen Seite, zur anderen aber nicht.
Warum gibt es nur Koalitionsdoptionen links-konsevativ, obwohl die große Mehrheit für rechts-konservativ gestimmt hat?
Alles Fragen, die ich mir stelle, ohne damit behaupten zu wollen, ich persönlich fände eine Regierungsbeteiligung der AfD wünschenswert. Trotzdem wäre es doch denkbar, dass das eben doch irgendwie zusammenpasst, nach dem Motto: “Was ist das für eine Demokratie, wo die stärkste Partei als Regierungspartner nicht mal in Erwägung gezogen wird?”
Aus Sicht eines jungen Menschen, der die AfD für eine gute Wahl hält, eine durchaus nachvollziehbare Sichtweise.
“Aus Sicht eines jungen Menschen, der die AfD für eine gute Wahl hält, eine durchaus nachvollziehbare Sichtweise.”
Aus Sicht von jemandem, der selbst rechtsradikal ist, zweifellos. Alle anderen haben gestern im Thüringer Landtag Antworten auf Ihre Fragen bekommen – die AfD bricht offen die Verfassung, um ihre Machtinteressen durchzudrücken.
“Es geht ja um die Position des Landtagspräsidenten. Da erhofft sich die AfD, dass sie dieses Amt mit ihrer Abgeordneten Wiebke Muhsal besetzen kann, die obendrein auch noch vorbestraft ist, weil sie den Landtag betrogen hat. Dafür ist sie rechtskräftig verurteilt worden. Würde sie gewählt werden, dann wäre es eine potenziell sehr einflussreiche Position. Sie hätte dann die ganze Landtagsverwaltung unter ihrer Kontrolle und könnte dann in einem ganz anderen Umfang Missbrauch treiben mit den Verfahren und den Institutionen des Parlaments. Weil man das gesehen hat und verhindern will, wird Muhsal auch nicht gewählt werden. Das ist jetzt schon klar. Alle Fraktionen haben gesagt: Wir werden diese Frau nicht wählen. Die AfD hat zwar das Recht, diese Frau vorzuschlagen, aber sie hat kein Recht darauf, dass sie dann auch gewählt wird. Und um diesen Streit ging es da gestern.
Die AfD hat versucht, durch Verfahrenstricks irgendwie doch herbeizuführen, dass am Ende die Wahrscheinlichkeit steigt, dass ihre Kandidatin in dieses Amt gewählt wird.” Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/landtag-thueringen-afd-interview-steinbeis-100.html
Wer jetzt noch die AfD einem “rechts-konservativen” Lager zuordnet, will bewusst verschleiern, worum es hier geht: Faschisten greifen nach der Macht.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Naja, konservativ bezog ich auf die CDU, für die AfD gilt rechts.
Gäbe es eine Koalition aus diesen beiden Parteien, was wohl nicht passieren wird, wäre das eine rechts-konservative Koalition.
Dann wäre das eine konservativ-rechtsextreme Koalition – zumindest in den Bundesländern, in denen die AfD vom Verfassungsschutz als gesichert rechtsextrem geführt wird. In den anderen wäre es eine Koalition aus einer konservativen Partei und einem “rechtsextremistischen Verdachtsfall” (Status der AfD beim Verfassungsschutz im Bund).
Die AfD will nach eigenem Bekunden Millionen von Menschen aus dem Land jagen (“Abschieben millionenfach”). Das ist nicht nur “rechts”. Gerne hier nachlesen: https://www.news4teachers.de/2024/01/geheimtreffen-mit-afd-politikern-wie-die-partei-millionen-von-menschen-aus-deutschland-herausdraengen-will/
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Was ich weiterhin nicht begreife: warum wird eine gesichert rechtsextreme Partei zur Wahl zugelassen?
Keine Partei wird in der Bundesrepublik “zugelassen”. Es reicht, formale Kriterien zu erfüllen, um zu einer Wahl antreten zu können. Gerne hier nachlesen: https://www.tagesschau.de/inland/btw21/parteien-bundestagswahl-103.html
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Ich korrigiere nach erfolgter Belehrung:
Was ich weiterhin nicht begreife: warum wird eine gesichert rechtsextreme Partei nicht verboten, so dass sie nicht mehr auf dem Wahlzettel stehen kann?
Wenn niemand so einen Antrag stellt, dann kann die Partei auch nicht verboten werden. Man traut sich leider nicht. Eine Petition wurde beim Bundesrat eingereicht, aber ……………
Immerhin tut sich jetzt doch was. Wackere Bundestagsabgeordnete von SPD, Union, Grünen und Linke wagen wohl endlich den Schritt.
Die AfD arbeitet doch gerade noch daran, sich weiter
möglichst von ihrer rechten Seite zu zeigen
und sich möglichst völkisch-patri-ideotisch darzustellen,
siehe die Ereignisse in Erfurt, bei öffentlichen Auftritten
im Fernsehen/Weidel als Mahnerin vor arabischen
Messermännern und arabischen Gruppenvergewaltigern,
oder Beiträgen im Internet, oder bei Schulauftritten in
Brandenburg mit dem Lehrer Dennis Hohl och etc.,
der Kinder einer Montessori-Grundschule über
Massenvergewaltigern aufklärte, damit diese immer gut
schlafen können.
Alles der ganz normale Wahnsinn der massenpsychologischer Methoden, um die letzten Dummen an die Wahlurnen zu treiben,
damit die Nichtwähler wieder wählen gehen.
Die AfD-ler sammeln im Moment noch Gimmick`s für
die Kölner Behörde.
Allerdings gibt es möglicherweise auch Streit um die Farben,
schwarz -rot- gold ist den richtigen Faschisten vielleicht
schon zu bunt- wegen der Vielfalt- die anderen stehen
vielleicht mehr auf schwarz-weiß-rot, wegen der Geschichtswahrnehmung und der erinnerungspolitischen Wende ?
Der Unvereinbarkeitsbeschluss der CDU gegenüber der Linken ist das Problem, nicht die Brandmauer gegenüber der AfD.
Merz ist geprägt durch den Kalten Krieg und ist der Neuzeit um etliche Jahrzehnte – oder anders gesagt, die Merkel-Epoche – hinterher.
Btw der Blick auf die Geschichte zeigt ja gerade, dass die Rechtsextremisten nicht einmal stärkste Partei im Parlament sein müssen, um die Demokratie – okay, die war in den 30ern nicht die robusteste – auszuhebeln.
PS Das Dilemma in Thüringer landtag wäre vermeidbar gewesen, hätte herr Voigt gegen Ende der letzten Legislatur sich kooperationsbereiter gegenüber der Linken und den anderen Parteien des Regierungsbündnisses verhalten. Die GO wäre dann nämlich resillienter geworden.
Marion, Sie scheinen das Prinzip der parlamentarischen Demokratie so gar nicht verstanden zu haben, wenn Sie hier solche Beiträge verfassen.
Und natürlich dürfen Parteien Brandmauern zu bestimmten Parteien bilden, wenn sie das so richtig finden. Gehört zum Prinzip dazu. Und wenn man die AfD leider noch wählen kann, dann heißt das, dass sie, wenn sie nicht die absolute Mehrheit hat, auch raus sein können muss.
Mir scheint das Problem ganz woanders zu liegen: Viele Menschen sind inzwischen jenseits von Gut und Böse und werden von Leuten wie Ihnen auch noch darin bestärkt, dass das völlig okay wäre.
Ich wohne in einem Bundesland, das auch recht lange abgehängt war. Aber anstatt immer nur andere dafür verantwortlich zu machen, haben wir treu nach dem Landesmotto “Wat mutt, dat mutt” immer weiter gemacht. Wir haben die Energiewende ganz gut hingekriegt. Bei uns arbeiten CDU und Grüne seit einiger Zeit gut zusammen. …
Ich habe nicht gesagt, dass Parteien keine Brandmauern zu bestimmten Parteien bilden dürfen. Natürlich dürfen sie das.
Niemand kann eine Partei zwingen, eine Koalition mit einer anderen Partei zu bilden, wenn sie das nicht mit ihren Grundsätzen vereinbaren kann.
Die Wähler können aber auch nicht gezwungen werden, das gut zu finden, auch wenn das nach parlamentarischen Grundprinzipien so in Ordnung ist. Es ist nicht verboten, dass doof zu finden.
Wenn in einem Bundesland rund 60% der Wähler kein rot/grün/links mehr wollen, das durch ihre Wahl zum Ausdruck bringen und dann trotzdem irgendwas zwischen rot und links kriegen, wenn auch unter CDU-Führung, dann ist es nicht verwunderlich, dass die das nicht bejubeln wollen.
Da kann man die AfD noch so sch…. finden. Solange sie zur Wahl steht, solange sie nicht verboten wird, kann sie nun mal gewählt werden.
Mit Wählerbeschimpfung erreicht man da gar nichts. Das dürfte inzwischen ja ziemlich offensichtlich sein.
Wenn sie meinen ich würde Leute darin bestärken wollen, AfD zu wählen, dann irren Sie sich. Mir widerstrebt es nur, jeden zu beschimpfen, jeden für dumm und böse zu erklären, der AfD wählt.
Wenn man daran etwas ändern will, muss man sich vielleicht mal die Mühe machen herauszufinden was die Gründe für die Tatsache sind, dass so viele Menschen ihr Kreuz nicht mehr bei den sog. etablierten Parteien machen wollen.
Ich wähle nach wie vor in diesem Spektrum, um das mal klarzustellen, OBWOHL auch ich mit vielem nicht einverstanden bin, was politisch so entschieden wird. Das tue ich deshalb, weil ich der AfD nicht über den Weg traue. Und zwar NUR deshalb und nicht, weil mich die anderen Parteien mit ihren politischen Konzepten so überzeugen.
Was Umwelt und Klima betrifft, würde ich mich eher als grün bezeichnen, halte aber die Art der Umsetzung, wie die Grünen das betreiben, eher für kontraproduktiv.
Was Migration betrifft, da bin ich schon eher dafür, dass wir wieder eine Kontrolle darüber brauchen, wer ins Land kommt und wer nicht. Ich bin da für eine reduzierte, dafür kontrolliertere Einwanderungspolitik.
Familienpolitisch bin ich eher so aufgestellt, dass Eltern eine echte Wahlfreiheit darüber haben sollten, ob sie Krippenbetreuung in Anspruch nehmen oder ihr Kind die ersten drei Jahre lieber selbst erziehen wollen. BEIDES muss möglich sein und die Interessen des Kindes müssen bei dieser Entscheidung auch eine Rolle spielen.
Ich bin dafür, dass Menschen ihre geschlechtliche Idendität so leben können, wie sie es wünschen. Allerdings bin ich dagegen, dass schon Kinder und Jugendliche, sogar gegen den Willen der Eltern, geschlechtsangleichende Behandlungen vornehmen lassen können.
Insgesamt habe ich wohl ein nach heutigen Maßstäben eher konservatives Weltbild – bin grundsätzlich vielleicht eher der Haltung “weniger Staat – mehr Eigenverantwortung” zugeneigt, wobei ich das auch nicht so ganz pauschal sagen würde, das ist halt so eine leichte Tendenz.
Wenn ich mich sowohl im engeren, als auch im weiteren Umfeld mit Menschen über diese und ähnliche Themen unterhalte, habe ich nicht den Eindruck, dass ich damit besonders hervorsteche. Da gibt es in manchen Punkten Übereinstimmung, in manchen ist man unterschiedlicher Auffassung, aber alles im Rahmen von akzeptabel und auf dem Boden der demokratischen Grundordnung befindlich – ganz normal halt. Nix igitt und pfui und du bist ja sooo AfD!
Wenn Menschen sich im derzeitigen, etablierten Parteienspektrum nicht wieder finden, dann können sie entweder das für sie kleinste Übel wählen, gar nicht wählen oder auf (vermeintliche) Alternativen ausweichen.
Davon Gebrauch zu machen, gehört zur Demokratie dazu.
Wenn durch eine Partei gesichert eine Bedrohung für die Demokratie ausgeht, dann muss es die Möglichkeit geben, gegen eine solche Partei vorzugehen, z.B. durch ein Verbotsverfahren.
Wenn das nicht stattfindet, kann man noch so sehr auf die Wähler eindreschen, die diese Partei wählen, ansonsten so weiter machen wie gehabt und versuchen den Dödeln vom Wahlvolk die eigene Politik noch besser zu “erklären”, besser zu “kommunizieren”, die Leute “mitzunehmen” – wohin eigentlich? – Wird aber nichts ändern, weil die Leute gar nicht so doof sind. Die merken, dass das Phrasen sind, mit denen sie, vornehm umschrieben, für dämlich erklärt werden.
Der Trick hat noch nie richtig funktioniert.
Merke: Wenn ca.2/3 der Menschen mit deiner politischen Arbeit unzufrieden sind und dich deshalb nicht mehr wählen, dann ist die Haltung “ich habe recht – ihr wählt halt falsch” – nicht geeignet, deine Aussichten auf Erfolg bei der nächsten Wahl signifikant zu verbessern.
“Merke: Wenn ca.2/3 der Menschen mit deiner politischen Arbeit unzufrieden sind und dich deshalb nicht mehr wählen, dann ist die Haltung “ich habe recht – ihr wählt halt falsch” – nicht geeignet, deine Aussichten auf Erfolg bei der nächsten Wahl signifikant zu verbessern.”
Vielleicht sind die Leute aber auch zu egoistisch und/oder dumm.
Sie regen sich doch auch über all die Eltern auf, die ihre Kinder bei Ihnen abgeben, damit sie schön arbeiten können. Die finden Sie doch doof. Unzufrieden sind die aber auch.
Und warum sollten Parteien sich nur anpassen? Sie vertreten ja auch gewisse Prinzipien. Sollen die Grünen a la Söder einfach auf “Atomkraft – ja bitte” umschwenken, um von Kretsche-Fans gewählt zu werden? Ich würde sie dann ja nicht mehr wählen.
Das Thema “soziale”Medien und massive Manipulation habe ich noch gar nicht angerissen.
Was ich nicht verstehe ist, warum Sie jedesmal persönlich werden müssen. Ich habe Sie doch auch nicht persönlich angegriffen. Dass ich Eltern doof finde, die ihre Kinder bei mir abgegeben haben, habe ich niemals irgendwo behauptet.
Dass Parteien sich bis zur Selbstaufgabe anpassen sollen, steht auch nirgendwo in meinem Kommentar.
Wenn aber die Prinzipien der Grünen bei der Mehrheit der Wähler auf Ablehnung stoßen, dann müssen sie halt entweder damit klarkommen, oder Kompromisse finden. Wie stellen Sie sich das denn sonst vor, bei zukünftigen Wahlen?
So wie Sie sagen, dann wähle ich die aber nicht mehr, haben eben alle anderen auch das Recht zu sagen, “nö, ich wähl die nicht.”
Was die Nutzung “sozialer” Medien, insbesondere TicToc betrifft, frage ich mich, wieso es ausgerechnet die AfD schafft, Jugendliche da so für sich einzunehmen?
Warum gelingt das anderen Parteien nicht?
Warum interessieren es junge Menschen so wenig, was Olaf Aufregendes in seiner Aktentasche mit sich führt?
Vielleicht braucht es da aber auch mehr Kontrolle, was weiß ich? Also nicht bezüglich der Inhalte der Aktentasche des Kanzlers, sondern derer, die im Internet verbreitet werden.
Es ist m.E. aber ein wenig zu simpel, alles auf TicToc zu schieben. Wie gesagt – keiner verbietet es den anderen Parteien da auch ‘nen starken Auftritt hinzulegen.
“…wieso es ausgerechnet die AfD schafft, Jugendliche da so für sich einzunehmen?”
Zurückblickend auf die Bundestagswahl 2021 und die FDP mit deren Wahlwerbung auf die Jugend ausgerichtet: Wahlverhalten der 18- bis 24-Jährigen immerhin 21 % FDP, ok die Grünen erreichten 23 %, AfD 7 %; Linke 8 %; CDU/CSU 10 % und SPD 15 %.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1337415/umfrage/wahlverhalten-der-18-bis-24-jaehrigen-bei-den-bundestagswahlen/
Nachtrag: Wo habe ich Sie hier in dieser Diskussion persönlich angegriffen?
Nirgend wo !
Stimmt.
Persönlich angegriffen haben Sie mich nicht. Da habe ich mich tatsächlich falsch ausgedrückt. Dafür entschuldige ich mich.
Sie haben mir aber sehr wohl unterstellt, etwas gesagt zu haben, was ich nun mal definitiv niemals gesagt habe.
Ich finde Eltern, die ihre Kinder in die Krippe geben nicht doof. Es ist völliger Nonsens so etwas zu behaupten.
Okay, ich habe sehr zugespitzt formuliert. Sorry.
Gemeint habe ich, dass Sie Eltern, die ihre Kinder bereits sehr früh in die Betreuung geben (wollen), kritisieren. Das haben Sie doch wiederholt. Sie sind doch diese Marion, oder nicht?
Mir geht es nicht darum, ob das gut oder schlecht ist, sondern darum, dass diese Eltern ja auch unzufrieden sind.
Sie würden doch sicherlich nicht dafür plädieren, dass die Politik nun massenhaft Betreuungsplätze für Kids ab sechs Monaten schafft, damit die zufriedener sind, oder?
Alle Unzufriedenen bilden keine homogene Gruppe.
Die Gemeinsamkeit mag Unzufriedenheit mit der Ampel sein, wie diese aber genau aussieht, ist aber sehr unterschiedlich.
Leider gibt es immer mehr Leute, die die Ampel, besonders aber die Grünen, für alles verantwortlich machen.
Hier mal ein krasses Beispiel: Als in Dresden die Brücke eingestürzt war, hat Herr Söder sich hingestellt und die Ampel, aber auch wieder hauptsächlich die Grünen, für die marode Infrastruktur verantwortlich gemacht. Dabei waren unter Angela Merkel von 2009 bis 2021 nur CSUler Verkehrsminister. Es gab nicht eine*n Verkehrsminister*in der Grünen im Bund.
Abschließend möchte ich sagen, dass wir inzwischen trumpsche Verhältnisse erreicht haben. Politiker*innen aus dem linkeren Spektrum werden auf ekelhafte Weise diskreditiert ohne Ende.
Und viele Leute glauben das alles sogar.
SPD, Linke und Grüne tun das nicht und werden dafür abgestraft.
“Sie sind doch diese Marion, oder nicht?”
Ich bin die Marion, die für eine echte Wahlfreiheit plädiert, zwischen Krippe oder eben nicht Krippe. Schrieb ich bereits weiter oben. BEIDES muss möglich sein.
Alles weitere können Sie in meinem abschließendfn Kommentar weiter unten lesen.
Trotzdem danke für Ihre Antwort.
Nachtrag:
Ist zwar Boulevard, aber trotzdem wahr.
https://www.mopo.de/news/meinung-news/die-skurrile-gruenen-allergie-der-union-ausschliesseritis-fuehrt-nur-in-die-sackgasse/
Niemals würde es die chinesische Staatsführung
zulassen, dass ein deutscher Internetanbieter benutzt wird,
um deren Jugend gegen ihr politisches System aufzuhetzen.
Wir sind einfach dämlich naiv, dass wir derartiges bei
uns zulassen.
Deshalb gehören TikTok und andere Internetmedien
abgestellt oder stark kontrolliert hinsichtlich der Verbreitung
von Lügen und Hetze im Internet.
Stimmt auch. Also warum verbieten wir Tic Toc nicht? Warum lassen wir es zu, dass Kinder dadurch völlig kirre gemacht werden?
Warum lassen wir es überhaupt zu, dass Kinder und Jugendliche offenbar völlig unkontrolliert Zugang zu Inhalten haben, die sie noch nicht verstehen und verarbeiten können und die sie zutiefst verstören?
Weil man sich von Seiten der politischen Entscheidungsträger
immer wieder zu langsam in der Reaktion von Gefahrenabwehren
verhält.
Statt dessen wird diskutiert, wie man Kinder in ihrer
Medienkompetenz verbessert.
Das Ist so, als würden wir gegen Einbrecher keine staatlichen Maßnahmen ergreifen und statt dessen nur die Sicherungsmaßnahmen
an den Häusern verbessern, um die Einbruchzahlen zu vermindern.
Nun, wenn man die Aufklärungsquote von Wohnungseinbrüchen (14,9% in 2023) betrachtet, ist es absolut sinnvoll, sich auf die Sicherungsmaßnahmen an der Wohnungstür zu konzentrieren!
und ja, Prävention macht Sinn!
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/152583/umfrage/entwicklung-der-polizeilichen-aufklaerungsquoten-bei-wohnungseinbruchdiebstahl-seit-1995/
Hey, das war ironisch gemeint.
So wie Telegram – das gestern noch “gut” war, als sich da Protestgruppen in Russland, der “arabische Frühling” oder “Farbrevolutionen” organisiert haben … aber spätestens seit “hohes C” ein “böses” Medium ist? 😀
Klar, dass Sie so schreiben, als AfD-ler ist man an der Öffnung dieses Propagandakanal interessiert.
Nur, dass ich schon aus purem Selbsterhaltungstrieb irgendwelche AfD-Treffen meide. Wäre mir zu riskant.
Aber hey, nice try.
Und wie üblich mit ad-hominems (“rääächtzz”, was mittlerweile echt keinen mehr kratzt) gegen Sachargumente, bei gleichzeitig völliger Ahnungslosigkeit in der Sache:
1. Mit nur einem USB-Kabel und einem Download umgehen Sie jede “App-Sperre” (lol, “Apps verbieten”, na ja, Neuland halt)
2. Was kommt danach?
Threema-Verbot (noch tausend mal sicherer, bei richtigem setup nichtmal von der Polizei zuortbar)?
Signal-Verbot?
“Gutes-Handy-Verschlüsselungsverbotsgesetz für Demokratietransparenz”?
Sicher, sicher: Politkommissar AvL wird dann die “”””Meinungsfreiheit”””” faktenchecken und die “”””Demokratie”””” retten…Sie merken es selbst garnicht, oder?
Glaube ich nicht- und ich bin mir auf Grund
ihrer Beiträge ziemlich sicher bei Ihnen.
„Vielleicht sind die Leute aber auch zu egoistisch und/oder dumm.“
Sorry, aber diese Argumentation ist echt zu einfach. Das erinnert mich an den Geisterfahrer, der alle als zu dumm beschimpft, die ihm entgegenkommen. Wenn Sie allen Personen, die AfD wählen, neben rechtsextremer Gesinnung auch Dummheit und Egoismus vorwerfen, sehe ich schwarz (oder besser blau) für Deutschland: die mal mehr, mal weniger aktuellen Umfragen zeigen für den Norden:
21,0 (+7%) in Niedersachsen,
12,0% (+5%) in Schleswig Holstein,
25,0% (+0) für MeckPomm.
(Quelle: darum.de, Wahlumfragen)
Das bedeutet, dass wir mit zunehmender Geschwindigkeit als Gesellschaft nicht nur nach rechts abdriften, sondern gleichzeitig verdummen und nur an uns selbst denken. Letzteres führt mit Sicherheit zum Zusammenbruch jedweder Gesellschaftsform.
Ich finde es ebenso wie Monchi absolut dämlich AfD „aus Protest“ zu wählen, und trotzdem würde ich die Leute nicht alle über einen Kamm scheren und als dämlich, egoistisch und/oder rechtsextrem bezeichnen.
Hinhören und Handeln in Ost und West, Nord und Süd wäre das Gebot der Stunde, aber was soll’s: offensichtlich muss jeder seine Erfahrungen selbst machen.
Ich wünsche Ihnen sehr, dass Sie nicht näherer Zukunft erstaunt feststellen, dass es auch in Ihrem Bundesland zunehmend „dumme und egoistische Menschen“ gibt. Viel Hoffnung habe ich da allerdings nicht, und das liegt auch an Personen, die sich so wie Sie äußern.
Ein Tipp von mir: Wenn es aussieht wie ein Schaf, riecht wie ein Schaf, Geräusche macht wie ein Schaf, sich benimmt wie ein Schaf: dann ist es in den allermeisten Fällen ein Schaf, selbst wenn Schafe Ihrer Meinung nach nur im Osten wohnen.
“Wenn es aussieht wie ein Schaf, riecht wie ein Schaf, Geräusche macht wie ein Schaf, sich benimmt wie ein Schaf: dann ist es in den allermeisten Fällen ein Schaf.”
Warum gilt das denn nicht auch für Menschen, die rechtsextrem wählen? Über die schreiben Sie: “Trotzdem würde ich die Leute nicht alle über einen Kamm scheren.” Wir tun das schon. Wer rechtsextrem wählt – unterstützt Rechtsextreme (warum, das ist uns erstmal egal – ein guter Grund dafür fällt uns nicht ein).
Herzliche Grüße
Die Redaktion
„Warum gilt das denn nicht auch für Menschen, die rechtsextrem wählen?“
Das gilt ganz besonders für Leute, die Rechtsextreme wählen – auch im Norden, der von DerEchteNorden als so vorbildlich in Sachen Problembewältigung hervorgehoben wurde. Der Zuwachs für diese Partei ist in den genannte Bundesländern (außer im „Ost-Bundesland“ MeckPomm)zum Teil größer als in Brandenburg, Thüringen oder Sachsen. Und trotzdem wird die AfD immer noch als reines Ost-Problem gesehen.
Scheren Sie gern alle über einen Kamm – das ist Ihr gutes Recht. Das Ignorieren und Abschreiben der AfD – Wähler als rechtsextreme, verbohrte und dumme Ostler hat bislang jedenfalls nicht dazu geführt, dass der Zulauf für diese Partei sinkt. Scheint nicht so erfolgreich zu sein, diese Strategie.
Aber wir können das ja gern weiter betreiben bis September 25. Dann gucken wir ganz betroffen (nö, ich nicht) , und fragen uns, warum die Leute sogar im hohen Norden rechtsextrem und antidemokratisch wählen, obwohl die die Demokratie bereits mit der Muttermilch eingesaugt haben. Sind halt alle dumm und egoistisch (rechtsextrem geht ja nicht, weil in einer Demokratie aufgewachsen).
Ach, wir könnten dann auch mal die Posts aus den Debatten nach Burg rauskramen, als ich immer wieder darauf hingewiesen habe, dass das kein spezifisch ostdeutsches Problem ist, und aufs Übelste an- und runtergemacht wurde im Forum.
Mir fällt übrigens auch kein einziger Grund ein, warum man die AfD wählen sollte. Mir fallen dafür viele gute Gründe ein, es nicht zu tun. Aber wenn man die Leute deshalb abschreibt, treibt man sie geradezu in die Arme der AfD. Und deshalb tue ich mir das an und versuche zumindest in meinem Umfeld, den Leuten bewusst zu machen, wer sich hinter der „Wir verstehen Dich und sind für Dich da“- AfD verbirgt. Und kümmere mich um die Probleme dieser Leute. Das ist meiner Erfahrung nach erfolgreicher als sie als dumm und/oder rechtsextrem zu ignorieren und sich im Forum drüber zu echauffieren.
Quelle der Umfrageergebnisse:
https://dawum.de/AfD/
“Das Ignorieren und Abschreiben der AfD – Wähler als rechtsextreme, verbohrte und dumme Ostler hat bislang jedenfalls nicht dazu geführt, dass der Zulauf für diese Partei sinkt.”
Es ist umgekehrt. Die Parteien von der Union über die FDP bis hin zur SPD laufen der AfD hinterher, schon rhetorisch, und legitimieren deren Positionen damit: von Genderverboten bis zur Hetze gegen Flüchtlinge (AfD: “illegale Migration”, SPD: “irreguläre Migration” – dabei nutzen Flüchtlinge geltendes Asylrecht, irregulär ist da gar nichts). Alltenthalben wird Verständnis für AfD-Wählerinnen und Wähler geäußert und beteuert, dass Leute, die rechtsextrem wählen ja gar nicht rechtsextrem sind. Alles nur Protest, gegen die Ampel, gegen den Klimawandel, gegen den Krieg, gegen alles, was einem nicht passt. Wenn die AfD doch offensichtlich recht bekommt: Warum sollen die Menschen sie dann nicht wählen?
Wie wäre es mal stattdessen mit klarer Kante: Wer AfD wählt, unterstützt Rechtsextreme und Polit-Kriminelle. Er bedroht damit die Existenz von Millionen von Menschen in Deutschland – nicht nur Migrantinnen und Migranten -, die die AfD aus dem Land jagen will. Er treibt dieses Land damit in Richtung Bürgerkrieg, nimmt ihm in jedem Fall die Aussicht auf ein Leben in Wohlstand und Freiheit. Er beschädigt das Fundament, auf dem dieses Land steht. Und verhökert Deutschland an seine autokratischen Feinde Russland und China. Das ist dummes, verantwortungsloses und rechtsextremes Verhalten. Um dann endlich ein Verbotsverfahren voranzubringen…
“Wer den Vormarsch rechtsradikaler oder gar rechtsextremer Parteien wie Marine Le Pens Rassemblement National, Viktor Orbáns Fidesz-Partei oder der AfD eindämmen möchte, sollte nicht die Positionen des rechten Randes übernehmen. Zu diesem Ergebnis kommt eine internationale Studie des Mannheimer Politikwissenschaftlers Dr. Denis Cohen und seiner Kollegen Dr. Werner Krause (Universität Wien) und Prof. Dr. Tarik Abou-Chadi (Universität Oxford). Meist trägt das Kopieren rechtsradikaler Standpunkte demnach eher zur Legitimierung und damit zum Erfolg des rechten Randes bei.
‘Als Reaktion auf die anhaltenden Wahlerfolge rechtsradikaler Parteien wurde und wird immer wieder gefordert, man müsse deren Themen aufgreifen und ihre Standpunkte übernehmen, um so den Sorgen der Menschen zu begegnen. Das, so der Wunsch, würde gemäßigte Parteien wieder attraktiver machen und den Rechtsradikalen den Wind aus den Segeln nehmen. Wir haben empirisch untersucht, ob diese Strategie aufgeht’, erklärt Denis Cohen vom Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung (MZES) der Universität Mannheim. Zu diesem Zweck haben die Wissenschaftler eine Fülle von Wahl- und Umfragedaten aus zwölf westeuropäischen Ländern bis zurück in die 1970er Jahre gesammelt und untersucht. Auch den politischen Kontext haben die Forscher dabei berücksichtigt: Also beispielsweise, ob radikal rechte Parteien von etablierten politischen Kräften ausgegrenzt wurden und welche Rolle das Einwanderungsthema im Wahlkampf spielte. Die Ergebnisse zeigen, dass die Übernahme migrationskritischer Positionen seitens gemäßigter Parteien – sowohl Mitte-Links als auch Mitte-Rechts – in der Regel nicht zu einer Schwächung der radikalen Rechten führte. Ganz im Gegenteil: Der Verlust von Wählerinnen und Wählern an den rechten Rand war besonders stark bei denjenigen Parteien ausgeprägt, die am stärksten auf rechtsradikale Kernthemen setzten.” Quelle: https://idw-online.de/de/news792197
Herzliche Grüße
Die Redaktion
„Es ist umgekehrt. Die Parteien von der Union über die FDP bis hin zur SPD laufen der AfD hinterher, schon rhetorisch, und legitimieren deren Positionen damit“
Absolut d‘accord und ich finds beschissen. Dann wählen die Leute lieber gleich das Orignal.
Es braucht aus meiner Sicht die Kombination aus klarer Kante gegen Rechts UND das Schauen darauf, warum sich so viele Menschen lieber den starken Führer wünschen. Da gibt’s doch bereits viele Erkenntnisse, nur erwächst daraus kein Tun. Die „etablierten“ Parteien sind nicht mehr trennscharf, deshalb werden sie von einer Vielzahl nur als einheitliche „die da oben“ wahrgenommen. Die AfD hat es geschafft, im Profil als „wir kümmern uns um Eure Probleme, indem wir zuerst für Euch als Deutsche sorgen“ wahrgenommen zu werden, und das BSW profiliert sich mit „Frieden und sozialer Gerechtigkeit“. Und beide Parteien machen das so gut, dass deren Wähler das glauben. Fragen Sie doch mal auf der Straße, worin sich Grüne, CDU, SPD, FDP unterscheiden – da gibts kaum was. Profil tut Not, damit die Menschen ihre politische Heimat finden. Dieses „wir sagen, was die Menschen hören wollen“ macht unglaubwürdig, und das kommt grad immer mehr zum Tragen. AfD und BSW profitieren noch davon, dass sie nie in Regierungsverantwortung waren.
“Warum sich so viele Menschen lieber den starken Führer wünschen…” – vor allem eben doch in Ostdeutschland. Dürfte mit vielerlei zusammenhängen: Sozialisation in einem omnipräsenten Staat, fehlende politische Bildung, Brain Drain, Demografie (= Männerüberschuss)… Gerne hier nachlesen: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/demokratie-ostdeutschland-100.html
Das Phänomen ist ja in allen post-sozialistischen Ländern zu beobachten, Russland und Ungarn vorneweg.
“Fragen Sie doch mal auf der Straße, worin sich Grüne, CDU, SPD, FDP unterscheiden – da gibts kaum was.” Sorry, das ist natürlich falsch – es gibt eine Menge, worin sich die Parteien unterscheiden (was sich schon an den Krächen der Ampel erkennen lässt). An Info-Material dazu gibt es keinen Mangel, Medien wie wir berichten tagtäglich. Es gibt aber auch eine Bringschuld der Bürgerinnen und Bürger, sich seriös zu informieren (meint nicht TikTok) und verantwortungsvoll mitzuwirken. Ein demokratischer Staat ist kein All-inclusive-Paket, bei dem man Leistungen nur abfordern braucht – und dann kommen sie geflogen. Schon das muss den Menschen vermittelt werden. Tut aber keiner.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
„Sorry, das ist natürlich falsch – es gibt eine Menge, worin sich die Parteien unterscheiden“
In der Theorie und auf dem Papier auf jeden Fall, aber nicht in der Wahrnehmung der Wähler. Und real machen die etablierten so viele Kompromisse, dass sie ihre eigenen Grundsätze verletzen und damit unglaubwürdig werden. Die Zustimmung der Grünen zu Auslandseinsätzen der Bundeswehr seinerzeit ist ein typisches Beispiel. Oder die Zustimmung der CDU zu den Migranten-Raus-Rufen der AfD.
„“Warum sich so viele Menschen lieber den starken Führer wünschen…” – vor allem eben doch in Ostdeutschland“
Zunehmend auch in Westdeutschland, wenn Sie sich mal die Stimmenzuwächse in den Meinungsumfragen ansehen. Das BSW kann man da getrost mit unterbringen – der Führungsanspruch von Höcke wirkt neben dem Wagenknechts geradezu bescheiden.
Die BSW hat zwei ihrer politischen Konkurrenten sehr schnell in die Defensive gedrängt, hier die Grünen und die Linken (ehemals SED-PDS).
“Ein demokratischer Staat [mit sozialer Marktwirtschaft] ist kein All-inclusive-Paket, bei dem man Leistungen nur anfordern braucht – und dann kommen Sie geflogen”
Ohne auch nur 1mm der AfD nahe zu sein: genau damit macht die AfD Werbung ( v.a. natürlich bezogen auf Zuwanderung )
Was sie nicht sagt: Das Anfordern von Bürgergeld und Sozialleistungen ist für deutsche Staatsbürger wirklich kein Wunderwerk. Was sie noch weniger sagt: Die Bringschuld liegt darin, dieses System nicht auszunutzen und als Hilfe zur Selbsthilfe zu sehen.
Realistisch betrachtet gibt es derzeit viele “Gewohnheitsbezieher” die Sozialleistungen nutzen ( ohne Versuche, selbst die Situation zu ändern ), die gerade gegen diesen Staat, der sie auffängt zB. in und mit AfD protestieren.
Irgendwo verkehrte Welt,…aber auch nicht neu.
“Das gilt ganz besonders für Leute, die Rechtsextreme wählen – auch im Norden, der von DerEchteNorden als so vorbildlich in Sachen Problembewältigung hervorgehoben wurde.”
Nein, habe ich nicht, denn ich beziehe mich explizit auf SH, welches vergleichbar mit den östlichen Bundesländern eine Art Randlage innehat. Einige wissen nicht mal, dass wir zu Deutschland gehören;-) Regelmäßig machen sich Menschen in Foren über unseren MP lustig, wenn er mal in der überregionalen Presse zitiert wird. …
Ich denke, dass es wichtig ist, den Leute nicht immer zu sagen, wie arm sie doch dran sind und dass sie gar nichts dafür können, sondern dass andere schuld an ihrer Misere sind, wenn sie genau dafür anfällig sind.
Wer irgendwie immer schon mehr oder weniger auf sich allein gestellt war, ist da vielleicht nicht so empfänglich.
In Thüringen, Sachsen und Brandenburg ist ein Paradigmenwechsel angezeigt, würde ich sagen. Die Leute müssen verstehen, dass der Staat eben nicht für alles verantwortlich ist und sie ihr Leben auch irgendwie selbst auf die Reihe kriegen müssen, anstatt nur zu lamentieren (Ein bisschen ist okay, aber nur andere in die Pflicht nehmen zu wollen, ist nicht der Weg.), und der AfD nicht zu glauben, denn die kümmert sich eben nicht, sondern spielt ein Blame-Game.
„Die Leute müssen verstehen, dass der Staat eben nicht für alles verantwortlich ist und sie ihr Leben auch irgendwie selbst auf die Reihe kriegen müssen, anstatt nur zu lamentieren (Ein bisschen ist okay, aber nur andere in die Pflicht nehmen zu wollen, ist nicht der Weg.)“
Und Sie sind der Ansicht, dass im Osten die Menschen glauben, der Staat hat alles für sie zu regeln? Klar, deshalb sind die Menschen 89 auf die Straße gegangen, weil sie fanden, dass sich der Staat zu wenig gekümmert hat.
Und alle, die heute AfD wählen, sind eigentlich lebensunfähige Wesen, die an die Hand genommen werden müssen?
Die Arroganz, wie sie aus Ihren von mir zitierten Sätzen spricht, ist echt krass. Wie gesagt, Sie machen sich was vor.
In Ihrem Bundesland gibt es jedenfalls zunehmend Menschen, die Ihrer Ansicht nach „mal kapieren müssen, dass sie ihr Leben selbst in die Hand nehmen müssen, anstatt nur zu lamentieren“. Und wenn man bedenkt, dass diese inzwischen rund 360.000 Menschen in einer Demokratie aufgewachsen sind, finde ich das deutlich irritierend. Haben Sie da eine Erklärung für?
“… sind die Menschen 89 auf die Straße gegangen…” Wie viele Menschen sind denn 1989 auf die Straße gegangen? Und wie viele davon wählen heute AfD?
“Die Freiheit haben 1989 nur sehr wenige Mutige erstritten, der Rest der DDR-Bürger stand hinter den Gardinen und wartete ab, wie die Sache ausging. Die meisten Ostdeutschen haben Freiheit und Demokratie geschenkt bekommen. Und mit Geschenken gehen die Leute eher schlampig um”, sagt der Historiker Ilko-Sascha Kowalczuk (übrigens selbst Ostdeutscher).
Und weiter: “Der Westen wird regelrecht gehasst. Denn er wird für alles, was tatsächlich oder angeblich falsch läuft, haftbar gemacht. Diese Einstellung ist weitverbreitet, sie hat etwa die Hälfte bis zwei Drittel der ostdeutschen Bevölkerung erfasst. Das müssen wir an dieser Stelle einfach mal zur Kenntnis nehmen. Die drei jüngsten Landtagswahlen in Thüringen, Sachsen und Brandenburg sind ein Beleg für diesen Befund: Alle Stimmen für radikale Parteien zusammengerechnet – AfD, BSW, Linkspartei und einige rechtsextreme Parteien – ergeben eine deprimierend hohe Zustimmung zum Extremismus. In ihrer Zielsetzung sind sich diese auch ziemlich einig. Deutschland soll aus der Nato raus. Das ist das eine Ziel dieser Extremisten, deswegen auch ihre Affinität zur blutrünstigen Diktatur Wladimir Putins. Aber sie teilen ein weiteres Ziel: AfD und BSW streben eine staatsautoritäre Verfassung für Deutschland an.”
Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_100487176/afd-und-bsw-woher-kommt-der-erfolg-im-osten-experte-erklaert-die-wut.html
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Arrogant wie immer, anworte ich: Ich habe nicht gesagt, dass es in SH keine Dummen oder Nazis gibt.
Und 12% ist immer noch viel weniger als 32%.
Arrogante Grüße
Politik sollte Kompetenz zeigen und auch Realitätssinn. Es muss exzellente Gründe geben, nicht die extremen Ränder zu wählen. Das Erstarken der Ränder ist übrigens nicht die Ursache sondern die Wirkung. Franz Müntefering (SPD) äußerte, dass es unfair sei, die Politer anhand ihrer Wahlversprechen zu messen. Aber warum sollte der gemeine Wähler sie sonst wählen? Es ist die einzige Möglichkeit die dieser hat, Politik mitzubestimmen.
Was wären denn exzellente Gründe für Sie?
Für mich ist einer, dass eine Partei nicht menschenverachtend ist z.B.
Damit sind alle rechtsextremen Parteien wie due AfD sofort raus.
Exzellente Gründe? Glaubwürdigkeit!
Ich unterscheide hier nicht zwischen Ost und West. Mein Beispiel bezieht sich nur auf SH, das aufgrund seiner Lage schlichtweg von vielen immer gern übersehen wurde und wird.
Aber für mich sind auch Schleswig-Holsteiner*innen, die AfD wählen, für mich entweder dumm, egoistisch und/oder wirklich rechtsextrem.
Allerdings gibt es in SH offensichtlich tatsächlich weniger solcher Leute. Unser Motto “Wat mutt, dat mutt” scheint dabei zu helfen, sich nicht so leicht hängen zu lassen.
Und hey, wir haben eine schwarz-grüne Landesregierung.
„Allerdings gibt es in SH offensichtlich tatsächlich weniger solcher Leute. Unser Motto “Wat mutt, dat mutt” scheint dabei zu helfen, sich nicht so leicht hängen zu lassen.“
Sie machen sich was vor.
In SH hat die AfD seit den letzten Wahlen einen Zuwachs von 7,6% bekommen. Das ist der viertgrößte Zuwachs im Ranking der Bundesländer.
Ach bitte, das ist albern, wenn die Gesamtzahl doch viel niedriger ist als in Thüringen oder Sachsen.
Ein Zuwachs von 1 auf 2 sind ja auch 100%. Gerne.
Sie interpretieren falsch. Gemeint ist der Zuwachs aus der Zahl der Wähler, also von 4,4% Wählerzustimmung in 2022 auf 12,0% in 2024. Das sind dann man auch um die 360.000 Menschen. Wenn Sie das albern finden…Warten wir ab, was sich nächstes Jahr für ein Bild zeigt.
12% ist viel weniger als 32%. Aber ist ja auch egal. Dann ist das für Sie eben quasi gleich viel.
Zum Glück scheinen Bundestagsabgeordnete jetzt endlich das Verbotsverfahren anzustoßen.
Beim Rechtsdrift und bei der Verdummung stellt sich aber die Frage nach der zeitlichen Reihenfolge. Ich sehe da die Verdummung zeitlich weit vor dem Rechtsdrift.
MMn ist es lediglich Hoffnung ( auf ein Abebben des eindeutigen Trendes ), die dazu führt, Naivität und Dummheit bei AfDlern vorauszusetzen.
Obwohl dies zum derzeitigen Bildungsstand irgendwie passt, wären 30% Doofe schon eine ziemliche Bürde für ein Bundesland.
Sehe ich genauso.
Und zwar in einem Bundesland, welches mit G8 klar kommt.
und? Bringt Ihnen diese Aussage was? Fühlen Sie sich jetzt besser? Und vor allem: ändert das was daran, dass sich ca. ein Viertel aller Menschen in der gesamten Bundesrepublik eher zu BSW und AfD als zu demokratischen Parteien hingezogen fühlt?
Wie gesagt: Bleiben Sie gern so lange auf Ihrem hohen Ross sitzen bis Sie merken, dass der Gaul längst tot ist.
” hohes Ross – Gaul längst tot “???
Meinen Sie , dass zu viele glauben/hoffen, der Gaul AfD erledigt sich von allein und dass diese Denke überheblich sei ?
Vlt. glauben diese, die Menschen hätten seit 45 gelernt ? – Was allerdings dumm ( nicht überheblich ) ist, weil sie vergessen, dass da jemand Macht will und dieses Motiv
von vielen nicht gesehen wird.
Gerade die neuen BL müssten doch wissen, was wegen Machterhalts um jeden Preis geschehen kann – das verstehe ich nicht.
Steht Versorgtsein (egal auf welchem Level) im Vordergrund, Bleibenkönnen, wo man geboren ist, das hier schon ogt angesprochene “Zusammenhalten”…..oder die falsche Annahme: das sind welche von und für uns – Letzteres wäre sehr dumm.
Aus der Sicht der demokratischen Parteien ist eine Koalition
mit einer Partei, wie der AfD oder den Freien Sachsen,
die sich derartig gegen die Institutionen unserer Demokratie
und die sie tragenden Parteien verhalten und äußern
nicht möglich. Außerdem bestehen zwischen Pegida,
der AfD, den Freien Sachsen, NPD/Unsere Heimat bzw
Zukunft Heimat und anderen rechtsradikalen Vereinigungen
Verbindungen, die nahelegen, mit der AfD nicht zu koalieren.
Wie sich die AfD zu parlamentarischen Abläufen verhält,
das hat diese bei der konstituierenden Versammlung in
Erfurt gezeigt.
Das mag alles stimmen, was sie da sagen.
Trotzdem wählen verdammt viele Leute diese Partei.
Was schlagen Sie also konkret vor, wie dieses Problem gelöst werden kann?
@DerechteNorden hat weiter oben geschrieben, dass man von Parteien nicht erwarten kann, dass sie ihre Prinzipien einfach über den Haufen werfen, nur um sich dem Wählerwillen anzupassen. Da hat sie recht.
Aber wie genau soll eine CDU dann mit einem BSW koalieren, ohne einige sehr wichtige Prinzipien, für die die CDU steht, zu verraten?
Im Grunde geht es um die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Um die Wahl des kleineren Übels. Und da ist BSW vielleicht tatsächlich das Kleinere.
Ein Übel wird es für eingefleischte CDU-ler trotzdem sein, quasi zur Koalition mit einer Partei wie dem BSW gezwungen zu sein. Dass da der ein oder andere tief Konsevative der Meinung ist, mit der AfD gäbe es zumindest in einigen Punkten mehr Überschneidungen als mit BSW, ist jetzt ja nicht sooo weit hergeholt. Egal was man sonst so von der AfD hält.
Keine Sorge, ich habe nicht die Absicht mich hier wieder mal in einen endlosen Disput zu verstricken. Das hier wird meine letzte Einlassung zum obigen Artikel und den Kommentaren dazu sein.
Jede Hochkultur in der Menschheitsgeschicht hat irgendwann , manche früher, manche später, aufgehört zu existieren. Der Zusammenbruch geschah zuweilen plötzlich durch kriegerische Auseinandersetzungen oder Naturkatastrophen oder er ging schleichend vonstatten, z.B. durch zunehmende Dekadenz.
Manchmal spielte alles zugleich eine Rolle.
Ähnlich geht es uns jetzt auch.
Ich denke, unsere westlich geprägten Gesellschaftssysteme stehen auch an einem Kipppunkt, verursacht hauptsächlich durch Dekadenz.
Eigentlich waren wir nach dem zweiten Weltkrieg zunächst auf einem guten Weg.
Jahrzehnt um Jahrzehnt ging es uns materiell besser.
Frauen erkämpften sich Gleichberechtigung.
Die Gesellschaft wurde in den letzten Jahrzehnten immer offener, gegenüber Minderheiten.
Wir lebten in einer Welt, in der eigentlich jeder nach seiner Fasson selig werden konnte, solange er damit nicht die Rechte anderer beschnitt.
Und natürlich gab es immer welche, die sich an der Lebensweise anderer störten, aber die machten sich meist selbst lächerlich.
Ich muss immer an den Satz von Klaus Wowereit Anfang der 2000er Jahre denken: “Ich bin schwul, und das ist auch gut so.”
Ich glaube, kaum noch jemand störte sich daran, und wenn doch, behielt er es lieber für sich, wenn er sich nicht komplett selbst disqualifizieren wollte.
Aber irgendwie schien es nie genug zu sein.
Nie genug Wohlstand. Nie genug Toleranz. Nie genug Gleichberechtigung. Von Gleichberechtigung spricht inzwischen kaum noch jemand.
Jetzt wird Gleichstellung gefordert.
Sämtliche Grenzen müssen eingerissen werden.
Das Prinzip der Zweigeschlechtlichkeit, eine, von wenigen Ausnahmen abgesehen, biologische Tatsache gilt nicht mehr. Frauen können ohne weiteres Männer sein und umgekehrt. Wer einen Penis hat kann trotzdem Frau sein und auch ein Mann kann Kinder kriegen. Und die Sprache krempeln wir auch gleich um, egal was der Rest der Bevölkerung davon hält.
Klappt es, aus welchen Gründen auch immer, nicht mit dem Kinderkriegen, mietet man den Körper eine Ukrainerin, die das Wunschkind für einen austrägt.
Alles ist möglich, anything goes und was nicht passt, wird passend gemacht. Nur blöd, wenn plötzlich ein Krieg ausbricht oder das Wunschkind nicht der Bestellung entspricht, die man in Auftrag gegeben hat. Tja, da hat das Kind halt Pech gehabt. Die Ukrainerin wahrscheinlich auch.
Gesetze der Natur, biologische Grenzen – scheiß drauf. Der Mensch KANN ALLES und darum MACHT ER ALLES.
Seltsamerweise sind diejenigen, die am lautesten nach Toleranz und Vielfalt und Regenbogen rufen, die selben, die die Grenzen weit öffenen wollen, für Menschen, nach deren Weltbild alles Weibliche, alles Homosexuelle, alles Nichtbinäre und Queere des Teufels ist und entweder unter den Schleier oder gesteinigt gehört.
Was unseren materiellen Wohlstand betrifft – da haben wir im Rausch des Konsums völlig aus den Augen verloren, dass uns der Planet nicht alleine gehört. Zugunsten unseres wirtschaftlichen Wohlstandes haben wir Flüsse und Meere vergiftet und die Luft verpestet und sämtliche Warnungen viel zu lange ignoriert.
Dem technischen Fortschritt hinken wir in unserer menschlichen Unvollkommenheit inzwischen nur noch hinterher, weil wir Geister gerufen haben, die wir jetzt nicht mehr in die Flasche zurückbekommen. Und anstatt mal inne zu halten, zu verschnaufen und uns Gedanken darüber zu machen, wie wir wenigsten unsere Kinder besser vor den Auswüchsen der digitalen Welt schützen können, treiben wir mit der Entwicklung von KI schon die nächste Sau durchs Dorf, die bald so fett zu werden droht, dass sie uns über den Haufen rennt.
Aber egal.
Jetzt stehen wir vor einem Trümmerhaufen, machen große Augen und wundern uns, warum die Gesellschaft soooo gespalten, die Menschen sooo reeechtsextrem und alle überhaupt sooo nölig und unzufrieden geworden sind?
Vielleicht weil wir vergessen haben, das wir unvollkommene Menschen eben nicht ÜBER allem stehen, sondern ein Teil dieser Welt und ihrer Natur sind und nur im Einklang mit ihr überleben können und nicht, indem wir uns ständig über sie hinwegsetzen.
So, und jetzt Keulen raus und auf sie mit Gebrüll, auf die blöde Nazi-Kuh. Macht mal. Ich geh inzwischen Schaukeln. 😉
Der “Untergang des Abendlandes” wird seit über hundert Jahren von rechts beschworen – gerne hier nachlesen: https://www.spiegel.de/spiegel/oswald-spengler-vor-hundert-jahren-der-untergang-des-abendlandes-a-1201736.html
Bittererweise kam der dann auch (1939 bis 1945) – von rechts vorangetrieben. Das nennen Soziologen eine “self fulfilling prophecy”, eine sich selbst erfüllende Prophezeihung. Gerne hier nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Selbsterf%C3%BCllende_Prophezeiung
Herzliche Grüße
Die Redaktion
https://www.nationalgeographic.de/2023/06/untergang-vergangener-europaeischer-zivilisationen-holozan-gesellschaft-konflikt
„Unsere Studie zeigt, dass periodischer gesellschaftlicher Verfall und die daraus folgende Zunahme von gewaltsamen Konflikten die beobachteten Zusammenbrüche vergangener europäischer Gesellschaften erklären“ – ohne die Studie genau zu kennen, überzeugt uns das Ergebnis nicht. “Gesellschaftlicher Verfall” ist ja schon Zusammenbruch. Zusammenbruch mit Zusammenbruch zu erklären, ist ein Zirkelschluss, der nun nicht gerade zu Erkenntnisgewinn führt.
War schon bei den Dinosauriern so: Erst war die Stimmung schlecht und dann kam auch noch Pech dazu. Gerne hier nachlesen: https://www.br.de/nachrichten/wissen/den-dinosauriern-ging-es-schon-vor-dem-massenaussterben-schlecht,SbLQNM7
Herzliche Grüße
Die Redaktion
“Außerdem wurden sie oft von steigender sozialer Ungleichheit begleitet. Laut der Studie sind es also diese Faktoren, die die Population letztendlich schrumpfen ließen.”
Hatten die auch damals schon die Schwarze Null, hm? 😉
Der Untergang des demokratischen Abendlandes
wird dadurch eingeläutet, dass die unzufriedenen Bürger
den Staat und die diesen demokratischen Staat
tragenden Parteien für den vermeintlichen wirtschaftlichen
Niedergang und ihre wirtschaftlich schlechtere Lage
verantwortlich machen.
Da tauchen dann Extremisten an beiden Rändern des
politischen Spektrums auf, die mit nostalgischen Rückblicken
in eine vermeintlich bessere Vergangenheit auf Stimmenfang
gehen.
Mit einmal entdeckt man verträumt verklärt Vorteile der
sozialistischen DDR, die im wirtschaftlichen Ruin zu
Grunde ging.
Da wird dann das Schulsystem als das bessere dargestellt,
die wirtschaftliche Struktur und die wirtschaftliche Lage
wird für den einzelnen Bürger nostalgisch verklärt geschönt
dargestellt. Sicherheit vor wirtschaftlichen Wohlstand
und Freiheit des einzelnen Mitmenschen.
Und Medien, wie die Springer-Presse und Focus, unterstützen
mit ihren Chatrooms die negative Stimmung der Miesmacher.
Dieser Kommentar galt der werten Marion.
Ich habe mir diesen Kommentar nicht angetan.
Wozu auch. Gehen Sie mal schaukeln, und träumen Sie weiter.
Der geistigen wie auch die materiellen Trümmerhaufen des
einzigen real existierenden Sozialismus der DDR auf deutschen Boden wurden in einer jahrelang währenden Aufarbeitung inhaltlich wie auch praktisch durch Renovierungen und einen Jahrzehnte währenden Aufbau beseitigt.
Und vergessen Sie bitte nicht, beteiligt war auch die böse EU Europäische Union, auf die auch so gerne geschimpft wird.
Sie scheinen mir Teil einer gesamtdeutschen Massenpsychose
geworden zu sein.
Diagnose: Nationalistisch-destruktiver Verarmungswahn gepaart
mit der Angst vor einer Überfremdung durch die muslimische Migranten.
Das letzte Tiefsee-U-Boot ist implodiert, und wann geht der nächste Flug zur MIR. Aber da sind auch schon Amis und andere Fremde !
Also, was nun Fragen, Fragen , Fragen, was soll ich sagen ?
Sie sollten nicht verzagen und nicht immer klagen.
Ihre Diagnose stimmt nicht ganz, Frau oder Herr Doktor. Ich hab keine Angst vor Verarmung. Im Gegenteil.
Lieber wenig Geld – dafür mehr Zeit. 🙂
Angst vor Überfremdung durch muslimische Migranten? Nein, würde ich so nicht sagen.
Ich habe beruflich viele Familien mit muslimischen Migrationshintergrund kennengelernt und überhaupt keine Angst vor denen. Im Gegenteil – vor allem die Arbeit mit den Kindern dieser Familien hat mir viel Freude gemacht und ich hab die meisten wirklich ins Herz geschlossen.
Und obwohl ich ja nicht mehr antworten wollte, tu ich es doch, weil mir das jetzt wirklich sehr wichtig ist und weil es auch nicht so ganz einfach ist, muss ich halt leider wieder etwas ausholen:
Heute war ich bei dem herrlichen Wetter draußen unterwegs.
Wir unternahmen einen kleinen Ausflug in der näheren Umgebung. Da gibt es eine Burg, gelegen auf der höchsten Erhebung unserer Region. Ich stand da oben und habe auf die Landschaft geblickt. Auf das kleine Dorf direkt unterhalb der Burg und auf die bewaldeten Hügelketten bis hin zum Horizont. Immer wenn ich irgendwo in meiner Heimatregion draußen unterwegs bin und sich mir solche oder andere Blicke auf das Land, die Ortschaften, die für die Region typischen alten Bauernhäuser oder eben auf die meist kleinen Schlösser oder Burgen und die waldreiche, grüne Natur eröffnen, dann erfüllt mich das mit einem tiefen Gefühl der Freude und Ruhe.
Ich fühle mich mit meiner – Achtung, Triggerwort! – Heimat tief verbunden. Hier bin ich geboren und aufgewachse, hier habe ich schon als Kind gespielt, hier leben die Menschen, die mir wichtig sind, hier fühle ich mich geborgen.
Ich finde, dass ich großes Glück habe, in dieser schönen Region in einem reichen Land ohne große materielle Sorgen leben zu dürfen. Ein so reiches Land muss meines Erachtens auch bereit sein, Menschen aufzunehmen und zu unterstützen, die vor Krieg und/oder politischer Verfolgung flüchten, das ist gar keine Frage.
Die Frage ist für mich eher, wie viel Zuwanderung durch Menschen aus uns kulturell eher fremden Gegenden, können wir jedes Jahr verkraften?
Es bereitet mir ein gewisses Unbehagen, wenn diese Zuwanderung jedes Jahr ein paar Hunderttausend Menschen ins Land bringt, wo wir von vielen keine Ahnung haben, wer sie sind und mit welchen Absichten sie kommen.
Und ja, ein kleines bißchen sorge ich mich darum, ob die enorme Zuwanderung durch Menschen, die eine so andersartige kulturelle Prägung mitbringen, dieses Land in dem ich mich so zu Hause fühle, dessen Landschaft, Kultur und Geschichte mir vertraut sind und das ich eigentlich recht gerne mag so wie es ist, in einer Weise verändern, die es mir vielleicht bald fremd erscheinen läßt.
Ich werte diese Menschen nicht ab. Jeder Mensch ist gleich wertvoll, egal woher er kommt.
Und ich lehne Zuwanderung keinesfalls generell ab, das wäre reichlich naiv in einer derart globalisierten Welt. Außerdem bin ich mir sehr wohl auch des äußerst unseligen Teils unserer Vergangenheit bewußt, einhergehend mit der Verpflichtung dafür zu sorgen, dass so etwas nie wieder geschieht.
Aber Menschen haben nun auch mal Wurzeln. Sie sind geprägt durch ihre Kultur, ihre Sprache und die Geschichte der Region aus der sie kommen. Und nicht jeder lässt sich so einfach verpflanzen. Nicht jeder kommt so leicht mit völlig neuen Gepflogenheiten zurecht.
Und auch von denen, die zur aufnehmenden Gesellschaft gehören, beunruhigt es manche, wenn ihre unmittelbare Umgebung sich in einer Weise verändert, dass sie sich eben nicht mehr sicher bzw. zuhause fühlen.
Das kann man doch nicht immer alles mit Schlagwörtern wie Fremdenfeindlichkeit, Rassismus und Rechtsextremismus abtun.
Natürlich gibt es auch Extremisten darunter, die Migranten pauschal beschimpfen und abwerten.
Zu denen gehöre ich, und viele andere, denen es ähnlich geht wie mir, aber nicht. Es würde mir im Traum nicht einfallen “Ausländer raus” an Häuserwände zu sprühen, Hass auf Fremde zu schüren oder mich ihnen gegenüber unfreundlich oder agressiv zu verhalten. Ich begegne jedem Menschen, der mir über den Weg läuft mit Respekt und Höflichkeit, egal woher er kommt.
Aber ich liebe auch meine Heimat mit ihren typischen Eigenheiten und Tratitionen, von denen ich möchte, das sie erhalten bleiben. Und manchmal sorge ich mich ein wenig darum, angesichts der Tatsache, dass wir Deutsche ein schrumpfendes Volk sind, während immer mehr muslimische Einwanderer zu uns kommen. Wenn einen das zu einer Rechtsradikalen macht – dann bin ich wohl eine. Aber eine, die noch niemals AfD gewählt hat und auch keine andere radikale Partei.
“Wenn einen das zu einer Rechtsradikalen macht – dann bin ich wohl eine.”
Nein, das Geschilderte macht sie nicht zu einer Rechtsradikalen. Die implizite Behauptung, man würde Sie deshalb dafür halten können, stößt aber sauer auf – angesichts der sehr realen Bedrohung durch Rechtsextremisten, die kurz davor sind, die Macht in einzelnen Bundesländern zu übernehmen (und die Migranten – auch die, die Sie ins Herz geschlossen haben – “millionenfach” aus Deutschland vertreiben wollen).
Was uns zudem irritiert: Offensichtlich ist für Sie Heimat ein statischer Zustand, der keine Veränderung verträgt. In dieser Heimat fühlen Sie sich mit eingeborenen Menschen verbunden, egal ob (pardon) Arschloch oder liebenswert, Hauptsache deutsch. Finden wir seltsam. Wir sind uns aber sicher: Spätestens dann, wenn Ihnen ein syrisch-stämmiger Arzt in einem deutschen Krankenhaus das Leben rettet, spielt das Befremden darüber, dass “immer mehr muslimische Einwanderer zu uns kommen”, für Sie keine Rolle mehr. Gerne hier nachlesen: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/migration-aerztemangel-syrien-diskriminierung-100.html
Wir haben zudem eine schlechte Nachricht für Sie: Ihre Heimat wird sich verändern (Demografie, Klimawandel) – so oder so.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
“Nein, das Geschilderte macht Sie nicht zu einer Rechtsradikalen. Die implizierte Behauptung, man würde Sie deshalb dafür halten können…..”
Naja, @AvL’s “Diagnose” legt das schon nahe. Auch Sie haben immer wieder mal Einordnungen in diese Richtung vorgenommen.
So ganz abwegig erscheint mir dieser Gedanke also nicht.
Aber sei’s drum. Ich habe einfach nochmal einen Versuch zur gegenseitigen Verständigung unternehmen wollen.
War dann wohl nichts, zumindest nicht, was Sie betrifft.
Was @AvL betrifft, ob er/sie sich diesen Kommentar überhaupt noch “antun” will, weiß ich nicht.
Wir haben Ihnen nicht unterstellt, rechtsextrem zu sein – wir haben Ihnen attestiert, Rechtsextremismus zu verharmlosen (und sich aus rechtspopulistischen Quellen zu bedienen). Ersteres tun Sie nach wie vor.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
https://www.deutschland.de/de/topic/leben/was-heimat-bedeutet-und-was-sie-gefaehrdet
Durchaus lesenswert. Markierungen von uns:
“Ohne Grenze droht die Heimat ihre schützende Vertrautheit zu verlieren, ohne Offenheit wird sie zum Gefängnis.”
“Unsere Vorfahren haben der Landschaft und den Orten Geschichten eingeschrieben. Wir gehen aus diesen Geschichten hervor und schreiben sie fort. Heimat ist deshalb Natur und Kultur, Herkunft und Zukunft, Beharrlichkeit und Wandel.”
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Haben Sie das jetzt wegen mir noch mal extra hervorgehoben, oder eher so allgemein?
Also, wenn Sie mich damit ansprechen wollen – ich hab den Text sehr bewußt mehrmals gelesen, stimme dem Inhalt vollumfänglich zu, sehe keinerlei Widerspruch zu meinen obigen Einlassungen und habe ihn genau deshalb hier verlinkt.
Aber trotzdem danke für Ihre Bemühungen.
Herzliche Grüße
Marion
Was Sie über sich schreiben, kann ich gut nachempfinden. Es geht mir mit meiner Region genauso.
Der Punkt ist aber doch, dass viele Menschen Zugewanderten unterstellen, dass sie das, was man selbst so schätzt, quasi absichtlich kaputt machen wollen. Überspitzt formuliert, kommt läuft es auf “Die wollen hier das Kalifat erreichten” hinaus.
Ja, solche gibt es, aber rational betrachtet, muss man feststellen, dass sie unbedeutend sind. Leider wird aber verunsicherten Leuten versucht einzureden, dass diese die Regel sind.
Wenn das dann die Argumentationsgrundlage ist, dann darf man das nicht hinnehmen.
Ich finde, es ist nicht zu viel verlangt, auch von diesen Leuten zu verlangen, dass sie mal ihren Verstand einschalten. Kritik an der Migrationspolitik ist okay, aber Menschen aufgrund ihres Hintergrundes herabzuwürdigen, verdient kein Verständnis.
“Kritik an der Migrationspolitik ist okay” – aber nur dann, wenn Fakten (und nicht populistische Versprechungen) als Grundlage dienen. Diese Grundlage hat zum Beispiel die Union mittlerweile verlassen, wenn der CDU-Vorsitzende suggeriert, Flüchtlinge mal eben an der Grenze abweisen zu können. Das kann er nicht – weder praktisch noch rechtlich.
Gerne hier nachhören: https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/wdr5-morgenecho-interview/asylsuchende-an-grenze-zurueckweisen-die-konsequenzen-100.html
Oder hier nachlesen: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/grenzkontrollen-polizei-gewerkschaft-migration-100.html
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Wen hat die Schufa da befragt? Sind die Jugendlichen, die sich um den Zusammenhalt der Gesellschaft sorgen, die Gleichen, die eine Welle der Gewalt lostreten oder diejenigen, die AfD wählen, diejenigen, die sich um die Demokratie Sorgen machen?
Ich denke nicht. Ich vermute, dass Milleus entstanden sind, die miteinander nichts mehr zu tun haben und sich auch aus dem Weg gehen, soweit es geht. Neudeutsch ” Bubbles”
Und dieses völlig Losgelöstsein ist in der Tat gefährlich für eine demokratische Gesellschaft
“Die Sorgen der jungen Menschen unterscheiden sich wenig von denen der Elterngeneration.”
Das scheint mir auch so.
Ich sorge mich auch um den gesellschaftlichen Zusammenhalt. Und das zunehmend. In meiner Jugend kannte ich das Gefühl tatsächlich nicht, also hat sich wirklich etwas verändert, und nicht zum Guten hin.
Die Frage wäre: Was sind die Gründe für diese Entwicklung? Mir würden da etliche Faktoren einfallen, die zumindest etwas Einfluss zu haben scheinen, aber letztendlich würde eine Diskussion darüber hier jeden Rahmen sprengen.
Zumindest ist es offensichtlich kein reines Jugend/Schülerproblem.
In meiner Jugend kannte ich das Gefühl sehr wohl. Erst die ” geistig moralische Wende”, dann ” kein Recht auf Faulheit” und ” Lehrer sind faule Säcke” Alles so Dinge, die die Gesellschaft entzweien, weil Politiker verschiedene Interessensgruppen gegeneinander….stellen ( beinahe hätte ich ” aufhetzen” geschrieben.
Die Dinge, die Sie beschreiben, hatten vielleicht zur Folge, dass man sich – wie man heute sagen würde – “nicht genügend gesehen oder gehört” fühlte. Und natürlich gehören Interessenskonflikte zu einer Gesellschaft, welche eben ausgehandelt werden müssen (Diskurs!). Niemand redet von so einer harmonischen und homogenen Gesellschaft, dass Konflikte nicht stattfinden.
Was ich meine, ist etwas anderes: Dass die Seperation in Einzelblasen so weit fortgeschritten ist, dass es eigentlich keinen wirklichen Diskurs mehr gibt. Dann wird z.B. “alles Lüge” geschrieen oder mit der moralischen Keule zugeschlagen (s.o.).
Ich empfinde es so, als würden Teile der Gesellschaft schlicht verschiedene Sprachen sprechen. Und es teilweise nicht mehr für nötig befinden, sich mit anderen Teilen auseinander zu setzen. (Oder davon erschöpft sein?) Ich habe persönlich das Gefühl, dass zu starke Heterogenität in und zunehmende Komplexität der Gesellschaft den Einzelmenschen überfordert.
Spiel nicht mit den Schmuddelkindern, sing nicht ihre Lieder.
Mach`s wie deine Brüder. Bing-Video
“So sprach die Mutter, sprach der Vater, lehrte der Pastor.
Er schlich aber immer wieder durch das Gartentor….”
Das Lied vermittelt Sympathie nicht für die Erstgenannten, sondern für den Gartentorschleicher. Und wie ich hier schon des öfteren gesagt habe: Es ist ungehörig, anderen den Gedanken “das sind nur Schmuddelkinder” zu unterstellen, wenn diese weder den Begriff benutzen noch offen für geschlossene Ghettos plädieren.
Wieso ist das pessimistisch? Das ist eine sehr realistische Sorge, wenn Jugendliche denke, dass sie nicht von ihrer Rente werden leben können.
Mein Mann, Jahrgang 1974, bekommt jährlich einen Rentenbescheid, bei dem ich weinen könnte. Unter 1100 Euro, wenn er 66 ist. Und der arbeitet ohne Pause seit er 17 ist.
Die neue Rentenreform geht besonders zu Lasten der Jungen, weil sich deren Punkte/ Anteile an Beiträgen nämlich erhöhen.
Hier zeigt sich: Gebildete Jugend, kluge Jugend- es gibt noch Hoffnung.
Außer für Thüringen.
Das ist doch Blödsinn. Da die rente überwiegend umlagefinanziert ist, haben es die jetzigen Jugendlichen doch selbst in der Hand. Das heißt, es ist in ihrer Entscheidungsgewalt, sich für oder gegen Nachkommen und somit zukünftige Einzahler zu entscheiden. Ebenso haben sie es in der Hand, eine entsprechende Rentenreform zu beschließen.
Allenfalls richtig ist, dass die derzeitige Erwerbsgeneration in einer Sandwichsituation steckt. Sie muss die Rentenzahlungen für die geburtenstarken Jahrgänge erwirtschaften und gleichzeitig für die eigenen nachkommen sorgen. Aber jetzt daraus zu schließen, dass die Nachkriegsgenerationen mit dem Generationenvertrag (“Kinder kriegen die Leute immer!” – Stichwort: Juliusturm) besser gestellt gewesen sind, da in der Kriegsgeneration ja so viele gestorben waren, kann auch kein Ansatz für die Weiterentwicklung des Rentensystems sein.
Grundlegendes Dilemma der GRV ist ja, dass auf der einen Seite die Lebenserwartung steigt und auf der anderen die Ausbildungszeiten verlängert werden.
Das ist nicht korrekt.
Und was genau?
Von dem Begriff “Altersarmut” schon mal was gehört oder davon, dass Rentner häufig arbeiten gehen müssen, um sich neben der mickrigen Rente noch etwas dazu zu verdienen?