STUTTGART. Zwölf Tage vor der Landtagswahl in Baden-Württemberg gerät CDU-Spitzenkandidat Manuel Hagel wegen einer acht Jahre alten Interviewpassage unter Druck. In dem Video schildert er einen Schulbesuch und beschreibt das Aussehen einer minderjährigen Schülerin. Die Grünen kritisieren die Äußerungen scharf, während ihr Spitzenkandidat Cem Özdemir in einer Fernsehdebatte zur Mäßigung im Wahlkampf aufruft. Zeitgleich rücken neue Umfragewerte das schon entschieden geglaubte Rennen um die Staatskanzlei plötzlich eng zusammen.
Keine zwei Wochen vor der Landtagswahl in Baden-Württemberg sorgt ein Video aus dem Jahr 2018 für politische Diskussionen. Darin spricht der heutige CDU-Spitzenkandidat Manuel Hagel über einen Besuch an einer Realschule und schildert eine Begegnung mit einer Schülerin. Die Passage wird im Wahlkampf nun erneut verbreitet und kritisch kommentiert.
Der Clip zeigt einen Ausschnitt aus der Regio-TV-Sendung „Auf ein Bier mit“, die im Frühjahr 2018 auf Youtube veröffentlicht wurde. Hagel war damals 29 Jahre alt, Landtagsabgeordneter und Generalsekretär der CDU. In dem Gespräch berichtet er von einem Termin an einer Realschule, in deren Klasse nach seinen Worten „80 Prozent Mädchen“ gesessen hätten. Wörtlich sagt Hagel: „Also da gibt’s für 29-jährige Abgeordnete schlimmere Termine als diesen.“ Anschließend erinnert er sich an die erste Wortmeldung einer Schülerin: „Ich werd’s nie vergessen, die erste Frage, sie hieß Eva, braune Haare, rehbraune Augen.“
„Was meint ein erwachsener Mann damit, dass es ein besonders schöner Termin ist, wenn er in einem Klassenzimmer mit maximal 16-Jährigen sitzt?“
Nach Darstellung Hagels sollte das Beispiel verdeutlichen, wie wichtig verständliche Sprache in der Politik sei. Die Schülerin habe kritisiert, Politiker sagten immer das Gleiche. Darüber habe er am Ende der Veranstaltung noch mit ihr gesprochen.
Die Grünen-Bundestagsabgeordnete Zoe Mayer aus Karlsruhe veröffentlichte den Ausschnitt auf der Plattform X und verband dies mit scharfer Kritik. „Was meint ein erwachsener Mann damit, dass es ein besonders schöner Termin ist, wenn er in einem Klassenzimmer mit maximal 16-Jährigen sitzt?“, schrieb Mayer. Sie fragte zudem, warum das Aussehen eines minderjährigen Mädchens thematisiert werde, wenn es doch um deren Frage gehe, und welches Signal dies an Mädchen und junge Frauen sende, die sich politisch engagieren wollten.
Hagel reagierte gegenüber der Deutschen Presse-Agentur mit einer Einordnung seiner damaligen Worte. „Der Einstieg für dieses Interview 2018 war Mist“, sagte er. „Meine Frau hat mir damals direkt den Kopf gewaschen. Frau Dr. Mayer kommt damit jetzt 12 Tage vor der Landtagswahl acht Jahre zu spät.“ Zugleich verwies er darauf, dass er sich heute anders ausdrücken würde.
In der SWR-Livesendung „Die Debatte – wer überzeugt Baden-Württemberg?“ griff AfD-Spitzenkandidat Markus Frohnmaier das Thema auf. In einer Fragerunde wollte er von Grünen-Spitzenkandidat Cem Özdemir wissen, ob dieser sich vor dem Hintergrund des Videos weiterhin eine Zusammenarbeit mit der CDU vorstellen könne.
Özdemir antwortete: „Ich bin mir sicher, Herr Hagel würde das heute nicht mehr so formulieren. Im Übrigen sind wir uns glaube ich einig, dass man Frauen so beurteilen sollte, wie man Männer beurteilt: nach ihrer Leistung, nach nichts anderem. So wollen wir Männer auch beurteilt werden.“ Er betonte zugleich, Parteien sollten im Wahlkampf „anständig und fair miteinander umgehen“. Auf Frohnmaiers Hinweis, seine Partei habe den Clip veröffentlicht, entgegnete Özdemir: „Meine Partei hat nichts veröffentlicht, sondern eine Abgeordnete hat was veröffentlicht, was im Netz frei zugänglich ist.“ Hagel habe erklärt, dass er die Äußerung heute so nicht mehr tätigen würde. „Und das gilt für mich.“
Das Video hat auch überregionale mediale Reaktionen ausgelöst – verheerende aus Sicht von Hagel. Die „Welt“-Autorin Mara Delius schreibt unter der Überschrift „Kein Mädchen muss sich heute zur Eva machen lassen“: „Hagels Kommentar war sexistisch, ob er so gemeint war oder nicht. Wer hier einen unbedeutenden Ausrutscher sieht, weiß nicht, was es bedeutet, als Mädchen zuerst nach seinem Körper beurteilt zu werden, statt zunächst nach dem, was man zu sagen hat. Nichts anderes meint Sexismus.“ Zugleich hält sie fest: „Dass Hagel seine Äußerungen umgehend als Fehler eingeräumt hat, zeigt, dass wir heute einen Schritt weiter sind. Dazu gehört aber auch die Einsicht: nicht jeder Mann, der sich sexistisch äußert, ist ein unbelehrbarer Sexist.“
„Spiegel“-Autorin Alexandra Zykunov kritisiert allerdings auch Hagels Reaktion. Sie schreibt: „Worüber wollen wir uns zuerst aufregen? Dass ein führender Anwärter auf das baden-württembergische Ministerpräsidentenamt in ganz unangenehmer Stammtischmanier für Teenage-Mädchen schwärmte? Oder darüber, dass es mal wieder eine Frau war, die ihm für den »Mist« wie er sagt »den Kopf gewaschen hat«?“ Weiter kommentiert sie: „Was für eine Non-Pology. Könnten erwachsene, gestandene Männer – die sich übrigens anmaßen, ein ganzes Bundesland führen zu wollen – bitte damit aufhören, sich bei sexistischen Totalausfällen hinter den Rockzipfeln der Frauen in ihrem Leben zu verstecken?!“
Die politische Brisanz des Vorgangs ergibt sich auch aus der aktuellen Umfragelage. Nach einer repräsentativen Vorwahlumfrage von Infratest dimap im Auftrag der ARD kämen die Grünen derzeit auf 27 Prozent der Stimmen und lägen damit nur noch einen Prozentpunkt hinter der CDU mit 28 Prozent. Ende Januar hatten die Grünen noch bei 23 Prozent gelegen, die CDU bei 29 Prozent. Im Oktober betrug der Abstand zwischen beiden Parteien sogar neun Prozentpunkte.
Die AfD käme der Umfrage zufolge auf 18 Prozent und verlöre zwei Punkte im Vergleich zum Januar. Die SPD würde 7 Prozent erreichen, die FDP 6 Prozent. Die Linke läge bei 5,5 Prozent und müsste um den Einzug in den Landtag bangen. Für die Erhebung wurden zwischen dem 23. und 25. Februar 1.530 Wahlberechtigte in Baden-Württemberg befragt. Die statistische Fehlertoleranz liegt bei zwei bis drei Prozentpunkten. Der Befragungszeitraum fällt mit der öffentlichen Diskussion um das Hagel-Video zusammen.
Bei der Landtagswahl am 8. März entscheidet sich nicht nur die Sitzverteilung im Parlament, sondern auch die Frage der künftigen Regierungsführung. Ministerpräsident Winfried Kretschmann (Grüne) tritt nach drei Amtszeiten nicht erneut an. Er regiert derzeit in einer grün-schwarzen Koalition. Als Nachfolger bewerben sich neben Hagel und Özdemir auch AfD-Landeschef Markus Frohnmaier, dessen Partei allerdings von allen anderen im Landtag vertretenen Parteien als Koalitionspartner ausgeschlossen wird. News4teachers / mit Material der dpa
CDU-Spitzenkandidat versucht, sich auf Kosten von Lehrkräften zu profilieren (GEW: “Unwählbar”)
“Meine Frau hat mir damals direkt den Kopf gewaschen.”
Was sagte sie dem Creep?
Wenn der das Beste ist, was die CDU vorzuweisen hat, ist das deren Problem, ich würde es begrüßen, wenn die Opposition es bei einer Verachtung pro Person belassen und dann Politik machen würde.
Für den Absacker der CDU so kurz vor der Landtagswahl in Baden Württemberg können sich Herr Hagel sowie die ganze CDU im Ländle meiner Meinung nach eher bei Frau Reiche und ihrem geplanten Kahlschlag im Umweltsektor bedanken.
Politisch völlig unterschiedlich wählende Baden Württemberger haben sich Solarzellen auf ihre Dächer gebaut mit allen Vorteilen, die das sowohl für die Umwelt, als auch für den Kontostand hat. Längst stehen Wärmepumpen in den Vorgärten und vor größeren Mietshäusern. Die Industrie und der Mittelstand haben sich unter Grün-Schwarz in großem Umfang auf neue Energien und Umwelttechnologie eingelassen und investiert. So etwas kassiert man nicht ungestraft. Man lässt nicht ein Bundesland, das unter Grün-Schwarz über Parteigrenzen hinweg gemeinschaftlich neue Energien ausgebaut hat, so an die Wand laufen, wie es diese Wirtschaftsministerin gerade versucht. Ihre Kehrtwende verunsichert die ganze Branche.
Da kann Herr Hagel gesagt haben, was immer ihm vor acht Jahren in den Sinn geschossen kam- es ändert nichts in die eine oder andere Richtung, wenn CDU- wählende Solartechnik- Besitzer plötzlich auf die Einspeisevergütung verzichten müssen, wegen der sie gerade teurer investiert haben, oder den Aufwand betreiben müssen, um einen Direktvermarkter zu finden. Die wählen dann den Nachfolger des schwarzen Grünen Kretschmann in der Hoffnung, damit weiterhin das zu haben, was hier gut funktioniert hat. Wahrscheinlich orientieren sich noch andere Stammwähler kurzfristig um, um nicht auf den Kosten für ihre mit Frau Reiche nicht mehr rentable neue Solaranlage auf dem Dach sitzen zu bleiben.
Ich fände es kontraproduktiv gegenüber der tatsächlich stattfindenden Debatte in Baden Württemberg so kurz vor der Wahl, es so darzustellen, als ob sich die Umfragewerte wegen der dummen Rede von Herrn Hagel so verändert hätten, während Frau Reiche Aussagen getroffen hat, die in Baden Württemberg viele Bürgerinnen und Bürger sowie die Wirtschaft direkt finanziell und planerisch treffen. Eine breite Mehrheit hat die grün -schwarze Umweltpolitik über Jahre mitgetragen und gestaltet, die vom Bund nun rückabgewickelt werden soll und wehrt sich dagegen.
“wenn CDU- wählende Solartechnik- Besitzer plötzlich auf die Einspeisevergütung verzichten müssen, wegen der sie gerade teurer investiert haben“,
Fakt wäre allerdings, dass diese Menschen gar nicht betroffen wären, da die festen Einspeisevergütungen 20 Jahre ab Inbetriebnahme der Anlage gelten.
Wer also z.B. im Jahr 2012 eine Anlage in Betrieb genommen hat, erhält bis 2032 noch 19,5 Cent, wer 2024 gestartet ist nur noch 20 Jahre lang 8,03 Cent, ab Januar 2025 bekäme man noch 7,86 Cent usw.
Ein weiterer Fakt wäre, dass die Idee zur Abschaffung der festen Einspeisevergütung ursprünglich von der Ampel kam, aber nach dem D-Day nicht mehr umgesetzt wurde wurde.
siehe z.B. Meldungen wie hier:
“Ampel will Einspeisevergütung für Solaranlagen streichen“
Die Kürzungen würden dann also für Anlagen gelten, die nach Verabschiedung eines solchen Gesetzes ans Netz gingen.
“dass unter Grün-Schwarz über Parteigrenzen hinweg gemeinschaftlich neue Energien ausgebaut hat,“
Aber halt weniger als andere Bundesländer. Während Bayern laut Fraunhofer ISE 2025 z.B. schon ca. 79% des Stroms aus EE erzeugt hat und ca. 60% seines Stromverbrauchs mit im BL erzeugter EE deckte, sind es in BW nur ca. 35% EE-Anteil am Stromverbrauch. Der aus Kohlekraftwerken erzeugte Anteil lag laut Fraunhofer ISE im Jahr 2025 in BW bei 26%, in Bayern bei 0,6%.
Es ist auch kein Geheimnis, dass in BW vom MP regelmäßig große Zuwächse beim Windkraftzubau versprochen, aber dann nicht eingehalten werden.
Für 2024 war er z.B. für mindestens 100 Windräder im Wort, geworden sind es dann 20.
Aus welchen Gründen die DUH im Juni 2025 beim Verwaltungsgerichtshof BW Klimaklage gegen das Land Baden Württemberg eingereicht hat, sollte informierten Wählern auch bekannt sein.
Vielen Dank für die Fakten und Ihre sachliche Antwort.
Ich hatte diese tatsächlich nicht so ausführlich vor Augen und auch nicht den Vergleich mit anderen Bundesländern, wie Sie es beschrieben haben.
Für mich waren die neuen Vorhaben von Frau Reiche überraschend gekommen. Heute habe ich Gespräche mit Vertretern der verschiedenen Parteien an ihren Wahlständen geführt und mich auch in den Medien ausführlicher informiert. Ich hätte meinen Post deshalb jetzt auch anders formuliert. Ich habe extra nachgesehen, ob jemand zurecht so wie Sie kommentiert hat.
Ich wäre aber hinsichtlich des Unsinns von Herrn Hagel vor acht Jahren und der Überlegung, ob er deshalb Stimmen einbüßt, noch immer der Meinung, dass dies nicht der Fall ist, sondern eventuelle Stimmenverluste mit der CDU- Politik in Berlin zusammenhängen. Die Stimmenverluste sind im übrigen gar nicht gravierend. Die Grünen haben jedoch stark zugelegt.
Vielen Dank, dass Sie so sachlich, objektiv und selbstkritisch geantwortet haben.
Das finde ich sehr respektabel.
Ja, macht ihn fertig wegen dieser Aussage…..Hurra….
Der muss doch gar nicht fertig gemacht werden, der “verhagelt” sich das doch selber
Nein, wir wollen das nur in Ruhe analysieren. Wie sagt die Politik immer gerne. Das ist ein komplexes Thema und die Auseinandersetzung wird viel Zei in Anspruch nehmen.
Ich habe gesehen, dass die Präsidentin des Rodelverbandes bei der Siegerehrung, die Mitglieder des Viererbobs umarmt und geküsst hat…..geht gar nicht….muss weg!!!!
Waren das auch Minderjährige?
Würden Sie das tolerieren, wenn die Präsidentin ein 29 Jahre alter Mann getan hätte?
https://www.zdfheute.de/politik/ausland/urteil-schuldig-rubiales-kuss-skandal-fussball-100.html
Ich verstehe Ihre Frage nicht?
Okay, an der Syntax muss er noch arbeiten.
Im Artikel geht es um einen 29-Jährigen und Minderjährige.
Passt Ihr Beispiel dazu? https://www.news4teachers.de/2026/02/braune-haare-rehbraune-augen-stolpert-hagel-ueber-sexistische-aeusserungen-ueber-schuelerin/#comment-784445
Egal wie alt – übergriffig ist es allemal… aber das verstehst du nicht … denn mit Übergriffigkeit – v.a. bei Kommentaren – bist du ja bestens vertraut.
Übrigens:
eine Einschätzung anderer Art … von Friedrich Küppersbusch … sorgsam recherchiert:
https://www.youtube.com/watch?v=0ZS-Vecam7U
… nur mal so als erhellender Input.
Danke für diesen interessanten link.
Aha. Da die betroffenen Mädchen selbst dem Creep offenbar nicht mehr als angeeckeltes Augenrollen widmeten, werde ich mich persönlich eher der Landespolitik zuwenden
Gääähhhhnnn!
Sie hätten auch wegsehen oder umschalten können, hat Sie ja hoffentlich niemand gezwungen, hinzusehen:)
Die Parteizentralen sammeln fleißig irgendwelche alten “Sünden” von Politikern der Gegenseite und präsentieren die immer ca. eine Woche vor der Wahl. Das ist natürlich auch bei den Grünen so, Özdemir tut nur so scheinheilig.
Aber wie lächerlich ist denn Hagels “Sünde” vor 8 Jahren im Vergleich zur Epstein-Affäre, in die zahlreiche Politiker und überhaupt die “gute Gesellschaft” verstrickt sind?
… und im Vergleich zu Putin erst. Aber im Ernst: Wie wäre es, Sie würden sich mit dem Thema – Sexismus – beschäftigen, statt nur abzuwiegeln? Es geht hier übrigens nicht um Sünden, sondern um das Frauenbild einer ganzen Gesellschaft.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Ohohoh … ganz tiefer Griff in die Kiste.
Kleine Anekdote gefällig:
Dereinst im letzten Jahrtausend war ich als Schüler mit meinem Bio-LK im örtlichen Klärwerk, wo mir eine damals sehr begehrte Mitschülerin in dieser romantischen Atmosphäre nach einem Seitenblick und einem tiefen Augenkontakt zuflüsterte: “Hey, du hast ja rehbraune Augen!”
Mhhm, ich war nicht konsterniert sondern fühlte mich irgendwie gut …. liegt vllt aber auch daran, dass das gut 40 Jahre her ist – oder ich für diese Form des sexualisierten Übergriffs nicht ausreichend sensibilisiert war.
Heute sagt mir das keiner mehr, obwohl die Augenfarbe sich nicht geändert hat … ich find’s irgendwie auch ein bisdchen schade … liegt aber wohl daran, dass ich ein alter weißer Mann bin.
Es sagte eine Mitschülerin zu ihnen!
Oder war es eine erwachsene Person, etwa 10 Jahre älter?
Merken Sie was???
Ach, das ist der Unterschied?
Au weia…!
Das finde ich so schlimm aufgebauscht und nur als Schmutzkampagne gedacht. Und ich bin kein CDU-Anhänger.
Bundesweite Medien – von Springer bis zum Spiegel – unternehmen keine gemeinsame “Kampagne”; das müsste dann schon eine Verschwörung sein.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Da ist die CDU ja Gott sei dank bei ihren Kampagnen wesentlich rücksichtsvoller als die Grünen. Fragen Sie doch einmal Herrn Habeck oder Frau Baerbock oder Frau Lang nach deren Erfahrungswerten.
Ja, die Äußerung war ungeschickt und unpassend, aber es war eine Beschreibung des Äußeren, keinerlei Tun, acht Jahre her. Wer unter euch ohne Fehl ist, der werfe den ersten Stein…
Aber: Wenn man der Meinung ist, “Charakterfragen verjähren nicht..” wie die kommentierende Dame im Video, dann wäre zu fragen, ob es die Grüne Nietzard mit ACAB-Pullover, der eine grundlegende Verachtung unserer (verfassungsgemäßen Exekutive!) Polizei darstellt, oder Vorfälle der Art wie auf der Strategiekonferenz der Linkspartei, wo eine Teilnehmerin davon spricht, Reiche zu erschießen, nicht viel dringender ganz vorne in diesen Wahlkampf schaffen müssten!
Eine Äußerung ohne Tun ist nicht möglich. Sprache ist immer auch Handlung.
Weiter bringen Sie lediglich whataboutism, auch fettgedruckt führen diese nicht weiter.
Sind dann Personenbeschreibungen in Zukunft verboten? Oder nur, wenn eine Person, ein Bild … eines anderen Geschlechts beschrieben wird?
Kann Ihre schlussfolgernde Frage nicht nachvollziehen.
Wenn eine Äußerung ohne Tun nicht möglich ist, könnte jede Personenbeschreibung diskriminierend ausgelegt werden. Nicht nur sexistisch, sondern auch rassistisch, altersdiskriminierend, Bodyshaming, …. Wer zieht da wo genau die Grenzen? Die Betroffenen, die “Zuhörer”, die Medien….?
Wenn dem so wäre, heiligt der Zweck die Mittel.
Welcher Zweck? Welche Mittel?
Die jeweils radikalsten Kultvertreter.
“Rehbraune Augen” sexistisch, echt nice one.
Aber die CDU muss garnicht rumjangeln, sie hat dieses gesellschaftszersetzende Biotop genau so bespielt und gefördert – ein Skorpion sticht halt auch die Hand, die ihn füttert. Weil: Skorpion.
Liegt vielleicht am biologischen oder am soziologischen Geschlecht. Kann aber auch eine quere Einstellung zu queeren Themen sein.
Biologisches-, soziologisches Geschlecht lässt sich nicht auseinander dividieren.
Müssen deshalb aber nicht identisch sein, sie können auch konvergieren.
Wie ist das eigentlich bei Krimi-Autoren, Drehbuchschreibern, Autoren von historischen Romanen … die “tun” also all das, was sie in ihren Werken beschreiben selbst? Denn “Eine Äußerung ohne Tun ist nicht möglich.” schrieben Sie.
Nee, das hat ein Herr Chomsky entdeckt – ich plappere das hier nur nach.
Das habe ich schon verstanden, dass Chomsky für Sie die “Heilige Linguisten-Lehre” darstellt. Es gibt aber durchaus auch andere Meinungen, z. B. zu seiner Universalgrammatik. Sprache(n) und menschliche Kommunikation sind noch lange nicht vollständig und eindeutig erforscht. 🙂
Süß, aber der ist nicht nur für meine Wenigkeit von hoher Relevanz.
Und ja, es wäre schlimm, wenn es keine kontroversen Positionen geben würde bzw. auch wissenschaftliche Arbeit ist im Fluss.
Es war definitiv nicht nur eine Personenbeschreibung!
Schauen Sie sich Hagels glänzende Augen an, als er von dem Mädchen schwärmt, uund als er neckische anmerkt, dass es “schlimmere Termine für einen 29 jährigen Mann gäbe…..”
Das ist widerlich.
Als 62 jährige habe ich besonders in Kindheit und Jugend schon so viele ähnliche Erfahrungen, von direkter Begegnung bis zu Werbespots….., mit GEILEN MÄNNERN gemacht….., die Mädchen und Frauen als “für sie verfügbar” ansehen
und mich extrem unwohl dabei gefühlt.
Aber auch heute ordnen patrichal Geprägte das ein als “ist doch nur Sprache , er hat doch nichts “gemacht” , es ist doch nur eine Personenbeschreibung”
Wann hat Hagel jemals deutlich gemacht, dass er sei Mindset geändert hat? Unterstützt er vielleicht PINKSTINS,….? NEIN
ER IST EINFACH SO!
Welcher 62 jährige Mann hat ähnlich demütigende Erfahrungen wie ich gemacht?
Bitte hir melden!
“…von direkter Begegnung bis zu Werbespots….., mit GEILEN MÄNNERN gemacht….., die Mädchen und Frauen als “für sie verfügbar” ansehen…”
Hmm, ich kann beim besten Willen nicht erkennen, dass Hagel die jungen Frauen als Verfügungsmasse für seine sexuellen Bedürfnisse beschreibt … und das mit den “leuchtenden Augen” ist doch wohl wirklich ein saudummes Argument, das zwanghaft versucht, eine lüsterne Grundhaltung bei dem Mann zu implizieren.
Im Übrigen: …ich denke, dass es Sie in Wahrheit gar nicht interessiert, welcher 62-jährige Mann ähnliche Erfahrungen gemacht hat wie Sie …
Und schön, dass Sie völlig vorurtelsfrei sind – wie man an Ihre Einlassung “Aber auch heute ordnen patrichal Geprägte das ein als…” erlesen kann.
Kiste auf – Leute rin – Urteil fertig – dingeling.
Auch mich alte weiße (Ehe)Frau, Mutter zweier Söhne, Oma eines Enkelsohnes stört es, dass allen Männern diese”lüsterne Grundhaltung” unterstellt wird. Ja, es gibt Sexismus und der muss bekämpft und auch bestraft werden. Aber nicht dadurch, dass man in jedem Mann einen potentiellen Täter sieht. Das beginnt in der Erziehung der Kinder, der Jungen UND der Mädchen.
Und es beginnt mit sensiblerem Sprachgebrauch, sexismusfreier Werbung, Aufklärung, Stärkung von Mädchen,….
Tipp: PINKSTINKS googeln!
Ja, das mit den 62 jährigen Männern war tatsächlich eine rhetorische Frage!
Sitacuisses …
Das Absacken in der Wählergunst wird vermutlich als “Hagelschaden” bezeichnet werden müssen. Selbst schuld, wenn der Club der Ungeküssten keine Hagelschadenversicherung hat:)
Es ist leider immer dieselbe Masche von Verharmlosung und Ignoranz auf jede Form von Sexismus…
Vielen Dank für Ihren Beitrag !
Der Vorfall hat nur nichts mit Herrn Hagel zu tun, weil aus seinen Äußerungen abgesehen von maximaler Dummheit nichts von den hervorging, was die Betroffene schilderte.
Da müssten Sie wohl nochmal eine Einführung in die Sprachwissenschaft lesen.
Ach so.
Wenn Sprache immer auch Handlung ist – WARUM halten sich dann so viele Christen nicht an die 10 Gebote? Die gibt es doch in schriftlicher Sprache, die werden auch mündlich immer wieder (vor)gebetet und zitiert … Wie sieht das bei Wahl- und sonstigen -Versprechen aus?
Besser kann Chomsky vermutlich nicht missverstanden werden: Antworten auf Ihre Fragen finden Sie in der “Sprechakttheorie” von N. Chomsky.
Aber die Gedanken sind frei?
Ich erinnere mich dunkel, dass eine Politikerin mal öffentlich äußerte: ” Dann gibt’s auf die Fresse.” Ist das nicht ein Aufruf zu Gewalt? Ich schätze, man könnte so ziemlich für jeden Politiker, jeder Partei, etwas finden, wenn man unbedingt danach sucht. Wahlkampf halt.
Zweideutig Aussage. Sind jetzt Vermögende oder ein Kabinettsmitglied gemeint? Plural oder Singular ist hier die Frage
Vermögende waren gemeint!
Sagen Sie.
Und so war es auch.
“Eat the rich!” Dann muss Frsu Reiche sich ja keinen Kopp machen, aber mact sie sich ja ansonsten auch nicht im Sinne der Mehrheit der Wahlbevölkerung und die vielen Kraftwerksbetreiber, die ihrem alten Arbeitgeber starke Konkurrenz machen, wenn die Sonne scheint oder der Wind weht. Aber vermutlich ist das Stromnetz etwas intelligenter als die Ministeriumsleitung.
Die Aussagen von Herrn Hagel sind problematisch. Punkt.
Nicht viel problematischer ist es allerdings, wenn von Menschen verlangt wird, sich ihr ganzes Leben lückenlos blütenrein und und moralisch unter allen möglichen Aspekten unangreifbar zu verhalten, wenn sie jemals ein öffentliches Amt bekleiden wollen.
Es geht also nur noch darum, dass es nicht aufgezeichnet wird – denn ein entsprechend heiligmäßiges Leben wird wohl niemand führen. Ein öffentlicher Pranger, an dem einer Person jede denkbare Verfehlung aus seiner Vergangenheit zur passenden Gelegenheit vorgeworfen wird, ist unsäglich und wäre typisches Merkmal einer Diktatur.
Hier ist die Stellungnahme von Herrn Özdemir sehr zu begrüßen.
Die Aussagen von Frau Mayer finde ich abstoßend, da sie scheinheilig aus tugendhaften Gründen vorgebracht werden, in Wirklichkeit aber gezielt zu einem bestimmten Zweck lanciert wurden. Es geht ihr nur vordergründig um einen sexistischen Blick von Männern auf Frauen – und hier auf vermutlich minderjährige Jugendliche – tatsächlich aber um eine persönliche Attacke auf einen politischen Gegner, um diesen zu diskriminieren.
Ich mache es Ihnen mal vor: “Die Äusserungen sind unproblematisch gewesen. Und heute cringe.”
Wenn man Konzepte wie “sexistischer Blick” (male gaze) und die grundsätzlichen Axiome dahinter einmal akzeptiert ist der “Rest” (also das, was sie beklagen) die zwangsläufig logische Folge.
Klassischer “Geliefert wie bestellt”-Fall.
Sind glänzende Augen per se sexistisch? Ich beobachte sehr oft Menschen mit glänzenden Augen in Konzerten, im Theater, in Kunstausstellungen und sogar im Tierpark. Das sind Menschen aller Altersgruppen, verschiedenen Geschlechts und verschiedener Ethnien. Und nun? Sind die alle verdächtig? Müssen Menschen jetzt immer Sonnenbrille tragen, um nicht “verurteilt” zu werden? Oder darf man nur seine persönliche Wahrnehmung nicht in Worte fassen? Darf man sich nicht am Spiel fröhlicher Kinder auf einem Spielplatz erfreuen? Ist man dann pädophil? Darf ich nicht sagen,dass eine Hofaufsicht weniger langweilig ist, als manche Lehrerkonferenz?…
“Sind glänzende Augen per se sexistisch?”
Lässt sich deutlicher demonstrieren, dass man das Problem Sexismus nicht verstanden hat?
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Nee, vor allem dann nicht, wenn sie auf Suppen schwimmen.
Also IST es per se sexistisch, wenn man jemanden als attraktiv empfindet. Warum denken eigentlich so viele Menschen immer gleich an Sex?
Sexistisch hat mit “immer gleich an Sex denken” nichts zu tun. “Sexistisch bedeutet, Menschen aufgrund ihres Geschlechts abzuwerten, zu diskriminieren oder in starre Rollenbilder zu drängen” – und eben Frauen auf Äußeres zu reduzieren. Gerne hier nachlesen: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-in-einfacher-sprache/331402/sexismus/
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Ist es abwertend, wenn jemand seinen ersten Eindruck beschreibt?
Wenn ein Politiker in eine Schule eingeladen wird, um über Inhalte zu diskutieren und ihm nur Mädchen und “rehbraune Augen” auffallen – ja.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Man stelle sich vor, eine Politikerin hätte derart über einen Jungen gesprochen…
Seltsam ( 😉 ), wie selten das passiert…
Dass sie ihm auffallen ist nicht unnatürlich, das aber zu erwähnen ist selten dämlich.
Hat er vergessen zu diskutieren und die ganze Veranstaltung lang, die Mädchen mit glänzenden Augen und offenem Mund angestarrt?
Woran er sich n a c h der Veranstaltung öffentlich erinnerte ist der Punkt…bemängeln Sie hier nicht permanent die Lesekompetenz eines Foristen ?
Woran erinnerten sich eigentlich die Schüler und Schülerinnen nach dieser Veranstaltung? An seine glänzenden Augen oder an die Antworten auf ihre Fragen? Haben Sie ihn als Sexisten wahrgenommen, oder als einen Politiker, der ihre Fragen beantwortete? Das wäre mMn. interessant zu wissen, um die Situation damals obkektiv einzuordnen.
Fühlen Sie sich in Ihrer Persönlichkeit wahrgenommen, wenn man Sie nach einem Treffen allein auf Ihre Augen reduziert?
Oooch, da man hier im Forum ja auch oft auf einzelne, aus dem Kontext gerissene, Sätze reduziert wird … finde ich das mit den Augen eigentlich weniger schlimm. … 🙂
Worin bestand bei den “rehbraunen Augen” die Abwertung oder Diskriminierung?
Schreiben Sie “rehbraune Augen” in die Zeugnisse Ihrer Schülerinnen?
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Sie wären ein erbärmlicher Troll, wäre da nicht der – wirklich – gruselige Gedanke, dass Sie DAS jahrzehntelang an Kinder weitergegeben hätten 🙁
Tatsächlich sehe ich hier einen Punkt:
Herr Hagel hat seinen völlig veralteten Union-Sprech versehentlich nicht abgeschaltet, als er mit Minderjährigen sprach.
Hätte er volljährige Frauen auf ihr Äußeres reduziert, wäre es haargenau im Rollenbild der Union.
Bei Jungen/ Männern wäre von Zukunft, Beigeisterung und Ehrgeiz, Elite und der wirtschaflichen Zukunft Deutschlands die Rede gewesen – und Frauen dürfen schön aussehen.
DAS ist der (Marken-)Kern, Herr Hagel lief nur seine Partei-Automatismen für Frauen ab, um später zu bemerken, dass der Fehler darin bestand, die Teilnehmerinnen ZU FRÜH auf Äußerlichkeiten reduziert zu haben.
Wenn Potschemuschka meint, es wäre nichts besonderes/ schon immer so gewesen, weist dies in die Zeit, in der Herr Hagel (weit zurück) denkt…
Das kommt ganz darauf an, was man Ihnen wann in solide gelernter “Zersetzungsarbeit” ans Zeug flicken will.
Zumal er sich doch entschuldigt hat und halbwegs reflektiert wirkt. Mir ist doch ein Politiker viel lieber, der sich seine Fehler eingesteht und diese auch kein zweites Mal macht. Wer nur aufgrund dieses Videos jetzt eine andere Wahlentscheidung trifft als vorher, dem ist auch nicht zu helfen. Wenn man lange sucht, dann kann man bei jedem Leichen aus dem Keller ausgraben, die teilweise wesentlich schlimmer sind. Ich entsinne mich da gerade an Aiwanger, der ganz anders mit den Vorwürfen umgegangen ist.
“Die Aussagen von Herrn Hagel sind problematisch. Punkt.”
Aha, … und dieser “Punkt” macht aus Ihrer Einschätzung jetzt eine Tatsache, oder was?
Na, das wäre ja einfach … dann gehe ich auch in die Politik, Wissenschaft, Medien, usw – wenn Tatsachen so simpel herzustellen wären.
@Hysterican
Nein. Sogar bei meinen Kommentaren bleibt meine Meinung meine Meinung (wenn ich nicht gerade Gesetzestexte oder Statistiken zitiere).
Sie dürfen gerne den “Punkt” als Bekräftigung meiner Aussage auffassen und als Zeichen dafür, dass ich diese Meinung nur schwer aufgeben würde.
Ich bin aber sehr gut darin, abweichende Meinungen wahrzunehmen und diese nicht abzuwerten, geschweige denn die äußernde Person und ihre Äußerungen gleich zusetzen. 🙂
Typisch. Kurz vor Wahlen wird immer irgendwas aus der Vergangenheit hervorgeholt.
Relativ aktuell hingegen ist Herr Stochs Auftrag an seinen Fahrer, einen kurzen Schlenker gen Frankreich zu machen, um Entenpastete zu kaufen – nach dem Besuch einer “Tafel” (vgl. https://www.badische-zeitung.de/entenpastete-fuer-baden-wuerttembergs-spd-chef-stoch-bedauert-tv-szene). Wer zahlt eigentlich für diesen Ausflug? Nunja, ich wünsche den Stochs guten Appetit!
PS: Schmutzwäsche wird gerade von allen Parteien hervorgekramt. Leider ist es selten die eigene.
Herr Stoch dürfte kaum bei der “Tafel” eingekauft haben, das wäre ein echter Skandal gewesen.
Aber hätte er in Frankreicht auch ein paar Döschen Entenpastete für die Tafel mitgebracht – dann hätte er sich als echter Ehrenmann erwiesen.
Die Wirtschaft sollte eigentlich die größte Sorge in Baden-Württemberg sein, nicht die Frage, ob man “rehbraune Augen” sagen darf oder wie das einzuordnen hat:
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/baden-wuerttemberg-landtagswahl-wirtschaft-100.html
Na dann hoffen wir, dass die Union noch IRGENDWEN hat, der sein (fast) aus der Zeit gefallenes, sexistisches Frauenbild versehentlich (?) auf Minderjährige projeziert…
Fragen über Fragen:
Braucht Hagel “seine” Frau eventuell heute noch als moralischen Kompass?
Inwiefern hat er seine patrachalisch , machohaften “Ansichten” geändert?
Warum kandidiert denn nicht seine Frau, die mit dem Kompass!?
Da gibt es -funktionierende demokratische Wahlen vorausgesetzt- eine einfache Möglichkeit:
– es gibt (leicht) mehr Frauen als Männer in der BRD
– diese gehen in Wahlkabinen
– und kreuzen dann z.B. feministische Parteien an (als ich letztes mal nachgeschaut habe gab es zwei, ist aber Jahre her) und/oder Grüne/Linkspartei
Dadurch würden die von Ihnen als extrem wichtig gesehenen “Kompassrichtungen” blitzschnell verbindlich wirken.
Also…auf geht es…
Frauen mögen leicht bessere Menschen sein, aber ihre Sehnsucht nach Verbeamtung ist nicht geringer!
Habe nie verstanden, warum Frauen, Menschen jüdischen Glaubens, GastarbeiterInnen und MigrantInnen generell unbedingt den Deutschen machen wollen und BeamtInnen werden müssen, sorry!
Ich durfte bei mir im Ort mal einem Vortrag einer deutschen Jüdin beiwohnen, deren Familie Opfer des unsagbaren Grauens geworden ist, sie überlebte als Kind zum Glück! Die Frau, deren Schilderungen einprägend und berührend waren, erzählte lapidar, dass sie deutsche Beamtin geworden ist! Ich war fassungslos! Darf jede Person anders sehen, ich konnte es nicht begreifen
Passiert doch schon: Die Linken und die Grünen werden weit mehr von Frauen als von Männern gewählt.
Dann sind es wohl noch zu wenige.
Traurig genug, dass viele Frauen nicht diese Konsequenzen ziehen, sondern Sexismus weiterhin als lässliche Sünde ansehen.
Auch hier wundere ich mich – kein Gesetz verbietet es den Slay-Queens und Powerfeauen des Jahres 2026 auf z.B. eine Aussage zur Augenfarbe mit “Ich empfinde Ihre Aussage als sexistisch und verbitte mir das!” zu reagieren.
Nicht mal vor drölfzig Polizisten ausgesprochen wäre es auch nur eine (ohnehin Bagatell-)OWI.
Dass “viele” Frauen “die Konsequenz” daraus nicht ziehen hat den simplen und ganz handfesten, interessengeleiteten Hintergrund, der schon vor Jahren (zum großen Wutschäumen der Skorpione) in comic-Form auf den Punkt gebracht wurde:
https://knowyourmeme.com/photos/1663485-hello-human-resources
Wer ist eigentlich der “moralische Kompass” in der Erziehung der Kinder, bevor sie erwachsen werden. Warum nehmen die Mütter so wenig Einfluss auf ihre Söhne?
Die patriarchale Gesellschaft, der patriachale Sprachgebrauch, die patriachalen Religionen,… sind mächtige Miterzieher.
Ich muss heute noch Erstklässlern erklären, dass es keine Mädchenfarben oder Jungsfarben gibt.
Siehe auch die neuerdings angesagten Gender Reveal Partys: Rosa oder Blau???
Wäre das nicht die Aufgabe der Eltern, der Mütter und der Väter? Warum lassen die sich von der Werbung und den Medien so beeinflussen? Frauen könnten doch gezielt gegensteuern, bei der Erziehung ihrer Kinder – immerhin tragen sie doch die Hauptlast der CareArbeit, wie man hier immer liest. Da könnten sie doch etwas ändern , zumindest für die nachfolgenden Generationen. …. obwohl …. Diese Debatten gibt es ja schon seit Generationen …. Hmm…
Das kleine, ganz klitzekleine Problem beim “Gegensteuern” ist, das halt in Wirklichkeit keine nennenswerte Zahl an Frauen die “Männer in rosa” als Partner (oder schon gar zur Zeugung von Kindern, großes “ick”!) selektieren WILL.
Geliefert wie bestellt.
Als wenn wir nicht alle von “Werbung und Medien”beeinflusst werden würden und eine Änderung lediglich vom Erziehungsstil der Frauen abhinge.
Und warum wurde Frau Hagel nicht von der CDU BW nominiert? Lag’s an der Augenfarbe?
Warum fällt mir bei “rehbraun” Loriot ein?
“Wenn der Bock die Ricke treibt.”
«Wir versetzen Schulleitungen in die Lage, Engagement, Verlässlichkeit und besondere Leistung zu honorieren und schaffen dafür nachvollziehbare Kriterien sowie geeignete Evaluationsinstrumente», heißt es im gestern beschlossenen Programm.
Und weiter: «Zugleich geben wir Schulleitungen wirksame, rechtskonforme Werkzeuge an die Hand, um dauerhaft mangelnde Leistungsbereitschaft und Pflichtverletzungen zu adressieren – von strukturiertem Feedback über verbindliche Entwicklungsvereinbarungen bis hin zu abgestuften Sanktionen.»
> diese Aussagen/Drohungen empfinde ich persönlich viel schlimmer, ja eigentlich infam als das RehBraunAugen- Geplänkel.
Es ist Wahlkampf und jede Partei macht Wahlkampf mit allen gerade so noch tolerierbaren bis unredlichen Mitteln- oft ohne Skrupel, sogar unter Missbrauch der Waldtiere 😉
Was wäre wohl, wenn ein Schüler mit stahlblauen Augen und straffer Haltung wie ein Wolf aufgefallen wäre – eigentlich …..
Die JA ist doch verboten
“Missbrauch der Waldtiere” – da gab es doch auch mal einen Artikel dazu bei n4t – das nennt sich “Speziesismus”. 🙂 (einfach mal diesen Begriff in die Suchfunktion bei n4t eingeben.)
Ja, es war sexistisch. Heutzutage ist man damit sensibler, und das ist auch richtig so.
Vor dreißig Jahren wären solche Sprüche normal, jetzt sollte man sie einfach lassen wie rassistische Bezeichnungen auch..
Es ist der Sache nicht dienlich, ob die junge Frau rehbraune, himmelblaue oder feuerrote Augen hatte.
Der Politiker hat sich für seine Gedankenlosigkeit entschuldigt. Also gut sein lassen.
Leider ist Mann heutzutage oft nich nicht sensibel genug!
Warum schmeißen Sie eigentlich ALLE Männer in eine Schublade? Ist das nicht auch Diskriminierung? Das sage ich als Frau! Damit sind Sie nicht besser als manche Männer, die alle Frauen als Sexobjekte betrachten (Betonung auf MANCHE Mäner).
“Oft” und “immer” sind nicht identisch…
“Mann ist oft nicht sensibel genug…” heißt für mich: Alle Männer sind oft ( nicht immer) so. Aber ich bin kein Linguist. 🙂
Peinlich. Deshalb heute, neun Jahre später, unwählbar? Ich finde nicht, da er sich ja auch distanziert und entschuldigt hat. Es bleibt ein “Geschmäckle”, aber auch was von Schmutzkampagne. Ich würde sagen, man sollte gucken, was er sonst so macht und plant. Muss jede(r) für sich entscheiden. Dass mit Anreiz und Sanktionsinstrumenten für Lehrer war schon mal maximal ungeschickt.