Wenn Schüler gewalttätig werden: Verwaltungsgericht stärkt Lehrkräften den Rücken

Bereinigte amtliche schulvorschriften

Zweite S für Sammlung

Hab ich mal unterschlagen 🙂

Na hoffentlich haben Hendrik und Mona nächstes Frühjahr Dusel. Nicht dass die AfD auf die Idee kommt, das gedoppelte S mit Runen schreiben zu lassen, wie auf dem Grabstein eines ihrer Dortmunder Gefolgsleute.

Na, was denn nun? Reden wir von einem Fünftklässler, vor dem Sie weglaufen wollen. Oder reden wir von einem Zwölftklässler, vor dem Sie vielleicht zu Recht Angst haben?

Also ich kenne zwei Fällel, wo Wutanfälle von agressiven Grundschülern (!), die um sich schlugen und mit jeglichen verfügbaren Gegenständen (u. a. Stühle) nach der Lehrkraft warfen und diese Lehrkräfte danach wegen Panikattacken in Therapie mussten und längere Zeit ausfielen. Allerdings blieben diese Lehrkräfte in der Situation hilflos/ passiv und wehrten sich nicht.
Schon Erstklässler können ungeahnte Kräfte entwickeln, wenn sie „rot sehen“, das erlebte ich persönlich mehrfach. Zum Glück ging es immer, für beide Seiten, glimpflich ab. 🙂

Noch eine persönliche Beobachtung aus meiner Arbeit mit ESE- und Förderschülern:
Ich bekenne mich schuldig, mehrfach im Berufsalltag aggressive Grundschüler festgehalten zu haben, um andere vor ihnen und sie vor sich selbst zu schützen. Im ersten Moment reagierten sie sehr wütend, versuchten sich loszureißen und traten um sich (brachte mir eine Menge blaue Flecken ein). Aber fast immer beruhigten sie sich recht schnell, „erschlafften“ regelrecht und ich hatte das Gefühl, sie „genossen die Umarmung“, denn wenn ich sie losließ, nachdem sie ruhiger wurden, blieben sie meist noch bei mir und liefen nicht weg. Es gab im Nachhinein nie irgendwelche Beschwerden von Eltern deswegen. Grund dafür war sicherlich, dass ich erstens eine Frau bin (kein Pädophilie-Verdacht?) und zweitens, dass ich immer die Vorfälle mit den betreffenden Schülern danach besprach.
Wäre ich jetzt noch berufstätig, würde ich wohl keinen Schüler mehr anfassen. Ich würde wohl versuchen, alle anderen aus der Gefahrenzone zu bringen und Hilfe anfordern.

Also in der Grundschule mag das Argument noch durchgehen, aber wenn an einer weiterführenden Schule ein starker vielleicht trainierter 17jähriger vor einem steht, dann ist Angst durchaus berechtigt, da man körperlich unterlegen ist

Warum sollte man sein Klientel nicht auch beschimpfen dürfen? Einige sind Verbrecher, Drogendealer, Soziopathen und andere kann man ehrlich gesagt nur als extrem widerliche Arschlöcher beschreiben.
Ich verstehe nicht woher der Aberglaube herrührt das man als Lehrer alle Schüler lieben muss und über alles hinwegsehen sollte.
Vor dem Schüler sollte man das natürlich diplomatisch verpacken aber alleine für die seelische Gesundheit ist es wichtig auch Mal Tacheles zu reden.

Zwischen „alle Schüler lieben“ und einer professionell positiven Einstellung zu Kindern (ohne die kann ich’s nämlich gleich lassen) – besteht schon noch ein Unterschied.

Mag sein, dass es „für die seelische Gesundheit“ gut sein mag, seine Kundschaft zu beschimpfen. Geht sicher nicht nur Lehrkräften und Sozialarbeitern so. Die Frage ist allerdings, ob man das in einem öffentlichen Forum, das täglich von Tausenden Menschen – auch Nicht-Lehrkräften und Nicht-Sozialarbeitern – gelesen wird (und das das Bild dieser steuerfinanzierten Berufsstände mit prägt), tun sollte. Um sich dann darüber zu wundern, dass die Missgunst gegenüber Staatsbediensteten wächst.

Sowas kommt von sowas.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Ich denke wir beschönigen als Gesellschaft viel zu viel.
Wir entschuldigen, beschönigen und relativieren permanent das Verhalten von Schülern.
Man sollte da viel direkter und offener drüber reden und auch thematisieren wer gar nicht geht.
Das denke ich würden inzwischen viele Eltern auch stark befürworten. Störenfriede werden in meiner Klasse permanent suspendiert. Jegliches Fehlverhalten wird offen und direkt thematisiert und nicht beschönigt.
Die paar Eltern, die sich nicht für ihre Kinder und deren Erziehung interessiert haben, hassen mich natürlich. Der Rest der Eltern weiß es zu schätzen das ihre Kinder in Ruhe lernen können.

Ich wüste nicht, dass irgendwer irgendjemanden beklatscht, der irgendwen beschimpft…..

Und vermutlich spielen Sie auf die Sozialarbeiterin aus Ihren persönlichen Umfeld an, die nur Gutes zu berichten hat.
Unsere Schulsozialarbeiterin kann viel, tut viel, aber Wunder bewirkt sie bei diesen Familien leider nicht….

Ein Sozialarbeiter, der seiner Klientel bei jeder Gelenheit öffentlich Faulheit unterstellt, würdigt sie damit herunter (was klar der Berufsethik des Deutschen Berufsverbands für Soziale Arbeit widerspricht). Nennen wir umgangssprachlich „beschimpfen“ .

Das hat mit mangelnder Professionalität zu tun – die Sie hier ausdrücklich loben.

Würden Sie einer Lehrkraft in Ihrem Kollegium, die Ihnen als Schulleiterin alle naselang erklärt, dass sie den Schülern nichts beibringen kann, weil die nunmal faul sind, ebenso begeistert zustimmen?

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Ich bin mir sicher, dass Sie die Ausführungen von besagten Foristen durch eine sehr gefärbte Brille lesen und verstehen.
Ich halte seine Ausführungen für realitätswiederspiegelnd, da auch ich jeden Tag wieder dieselben Erfahrungen mit Eltern mache, die sich aus Gründen zu wenig um das Wohlergehen ihrer Kinder kümmern.
Neben ein wie auch immer geartetes Unvermögen (Überlastung, Alleinerziehend, bildungsferne,….), gibt es auch Eltern, die wirklich null Interesse haben. Und genau an diesen Eltern kann man sich die Zähne ausbeißen, mit ihnen kommt man kein Millimeter voran. Wie man dies dann nennt…..Ich würde es Desinteresse nennen, andere nennen es Faulheit…..Fakt ist bei diesen sehr kleinen Kreis keine fruchttragende Zusammenarbeit geben wird.

„Und genau an diesen Eltern kann man sich die Zähne ausbeißen, mit ihnen kommt man kein Millimeter voran.“

Mag sein. Trotzdem tragen Sie pädagogische Verantwortung für die Kinder – ebenso wie der Herr Sozialarbeiter -, die für ihre Eltern ja nunmal nichts können.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Ja, da drehen wir uns dann argumentativ im Kreis.
Diese Eltern gibt es, die Kinder können nichts dafür, ohne die Mithilfe der Eltern ist jedoch ein Erfolg in der geleisteten Hilfe überschaubar.
Besonders ernüchternd und frustrierend ist das dann für Sozialarbeiter, wie man an dem einen oder anderen Kommentar ablesen kann.
Kein Grund – finde ich – den Foristen inhaltlich anzugehen….und ihn in eine Ecke zu stellen, wo er mMn nicht hingehört.

„Besonders ernüchternd und frustrierend ist das dann für Sozialarbeiter, wie man an dem einen oder anderen Kommentar ablesen kann.“

Ernüchternd und frustierend kann das für einen Sozialarbeiter nur sein, wenn er seinen Beruf nicht kennt – wenn die Leute so motiviert wären, wie er sie gerne hätte, wären sie ja gar nicht seine Klientel.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Die Realität ist auch für Sozialarbeiter sehr frustrierend.
Die Hoffnungen und Träume mit denen einige in den Beruf zu starten scheinen werden schnell zerstört.
In den letzten zwei bis drei Jahren kamen und gingen bei uns vier Sozialarbeiter. Die werden verheizt wie Lehrer auch.

„Die Realität ist auch für Sozialarbeiter sehr frustrierend.“

Ja, das ist so. Aber nicht, weil die Klientel so ist, wie sie ist (wäre sie nämlich anders, bräuchte man Sozialarbeiter gar nicht). Die beruflichen Bedingungen sind schwierig, aber die werden hier ja gar nicht thematisiert.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Sorry, das ist Quark. Sie sind also der Meinung, dass diese Erlebnisse an einem Sozialarbeiter abperlen müssen, sonst würde er seinen Beruf nicht kennen?
Das halte ich doch für sehr vermessen, denn jeder Einsatz kostet Kraft. Eine Menge Kraft und Energie.
Die Kraft, aus der ein Sozialarbeiter schöpfen kann, nein sogar muss, sind die Fälle, wo sich nach einiger Zeit Erfolge einstellen. Wenn sich aber Fälle häufen, wo nur Kraft und Energie reingesteckt wird, ohne je ein Quäntchen Erfolg absehbar ist, kann das sehr frustrierend sein.

Nicht umsonst, wechseln Sozialarbeiter nicht ganz so selten ihr Einsatzgebiet und nicht umsonst haben viele Sozialarbeiter ihre recht bewegten Geschichten…..

Wie ein Grundschullehrer, der sich wundert, dass die neuen Erstklässler nicht lesen und schreiben können.

Ein Sozialarbeiter sollte schon wissen, mit wem und für wen er arbeitet. Eine Motivation vorauszusetzen, die erst am Ende eines erfolgreichen Eingliederungsprozesses stehen kann (wenn überhaupt), zeugt von wenig Sachkenntnis. Soziale Arbeit ist ein Studienfach – keine Anlerntätigkeit.

Wir haben auch nicht den Eindruck, dass Herr Vehrenkamp sich hier als sonderlich frustiert darstellt. Er beschreibt seine Klientel als Problem – fertig.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Oh, bitte, das ist doch reine Polemik und eine roter Hering noch dazu.
Ich fände es schon schön, wenn die Redaktion angemessen differenzierte Beiträge beisteuert.

Auch ein Sozialarbeiter hat seine Grenzen. Sie sollten mal in Ihrem Umkreis fragen, wo genau die Grenze zu ziehen ist.

Die ist klar definiert – auch nach unten (fachliches Niveau). Gerne hier in der Berufsethik des Berufsstandes nachlesen: https://www.dbsh.de/media/public/dbsh-bund/Profession/2026-02-05_DBSH_Berufsethik_2._Fassung_interaktiv.pdf

Herzliche Grüße
Die Redaktion

„Wie ein Grundschullehrer, der sich wundert, dass die neuen Erstklässler nicht lesen und schreiben können.“

Und wenn diese sich dann komplett verweigern dies auch zu lernen. Dazu man keine/kaum Mittel hat denen das näher zu bringen. Und das auch noch getragen wird.
Den Zusatz haben Sie jedoch weggelassen.
Und doch … Dann ist das ein Problem. Auch bei Erstklässlern. Klar.

Kleiner aber wichtiger Unterschied nehme ich an …

? Natürlich sind bestimmte Verhaltensweisen ein Problem. Sonst bräuchte man Leute wie @Rüdiger Vehrenkamp ja gar nicht erst. Allerdings bedeutet das nicht, dass diese Leute, gut ausgebildet und engagiert, alle Probleme lösen könnten, denn die Ursachen liegen häufig in einem Bereich, in den Sozialarbeiter*innen gar nicht vordringen können.
Wenn junge Menschen aufgrund ihrer Sozialisation im Hinblick auf Verhaltensveränderungen faul sind, dann ist das so. Wir könnten natürlich auch immer nettere Worte wählen, damit Leute wie Sie zufrieden sind, an den Tatsachen ändert das jedoch nichts.

P.S.: Manchmal habe ich den Eindruck, dass ein Teil der Schwierigkeiten, die Sozialarbeiter*innen bei ihrer Arbeit haben, aus dieser verklärten Sicht von „Expert*innen“ resultieren, weil diese gar keine praktische Erfahrung haben.
Wie erfahren ist denn die eine Sozialarbeiterin, auf die Sie sich immer berufen?

„Allerdings bedeutet das nicht, dass diese Leute, gut ausgebildet und engagiert, alle Probleme lösen könnten“ – schon gar nicht, wenn man die Menschen selbst zum Problem erklärt.

„Wir könnten natürlich auch immer nettere Worte wählen“ – Sie könnten professionellere Gedanken äußern, die auf ein Mindestmaß an fachlicher Tiefe schließen lassen. „Faul“ ist keine sozialpädagogische Kategorie, sondern Küchenpsychologie.

Gerne mal mit den Standards des Berufsstands beschäftigen: https://www.dbsh.de/profession/berufsethik.html

Herzliche Grüße
Die Redaktion

„Faul“ ist aber verständlich. Auch und besonders für die betroffenen Kids. Die können mit diesem Rumeiern (wie wir in Norddeutschland sagen) nämlich gar nichts anfangen.
Außerdem ist das hier keine akademische Abhandlung, sondern ein Forum.
Ich bin sicher, dass @Rüdiger Vehrenkamp in seinen Berichten anders formuliert.

„Außerdem ist das hier keine akademische Abhandlung, sondern ein Forum.“

Man könnte auch sagen: eine Bühne in einem Fußballstadion (sinnbildlich). Denn so viele Menschen lesen hier täglich mit, übrigens auch Eltern und Schüler.

Völlig egal, was man vor denen da so herausblubbert? Uns nicht.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Ich denke mal, die Eltern und Schüler. Die hier mitlesen, gehören auch nicht zu denen, die hier als“unkooperativ“ angesehen werden.

Dann ist’s ja wurscht. Weitergehen – Sie sind nicht gemeint. (Spaß.)

Herzliche Grüße
Die Redaktion

„Völlig egal, was man vor denen da so herausblubbert?“

Die meisten sind doch da gar nicht betroffen/gemeint?

Gibt es faule Lehrer? Ja. Sind es alle? Nö.
Keine Ahnung warum man nicht einfach mal Problembereiche benennt/benennen möchte.

Und es gibt halt sowohl bei „Lehrkräften“, als auch „Eltern“ „Problembereiche“. Das ist halt mal so …
Ob man das jetzt „faul“ nennen „muss“ … Oder „dauerhaft überfordert und auch überfordert sich zu bessern“ … Ich weiß ja nicht. Wem ist denn damit geholfen, wenn man „unwillige“ und „nicht positiv verändernde“ Eltern mit „positiven Begriffen“ durchweg „schön redet“?

Bildungspflicht … Bildungspflicht … Sooo viel Potential.

Was hat das denn mit „positiven Begriffen“ zu tun? Es hat mit einer professionellen Haltung zu tun: „Faul“ ist eine Eigenschaft, die sich nicht ändern lässt. Dann kann ich es eben gleich sein lassen, ob nun als Lehrkraft oder als Sozialarbeiter.

Der Vergleich mit vermeintlich „faulen“ Lehrkräften macht es doch deutlich: Wenn Lehrkräfte als faul gelten (und nicht etwa als überfordert), bringt auch eine – von allen Lehrkräften geforderte – Verbesserung der Arbeitsbedingungen nichts. Die sind ja faul und machen dann noch weniger. Also sagt sich die Politik: Lieber sein lassen.

Das soll irgendwie lösungsorientiert sein?

Herzliche Grüße
Die Redaktion

„„Faul“ ist eine Eigenschaft, die sich nicht ändern lässt.“

„Faul“ als Eigenschaft lässt sich ändern.

„Dann kann ich es eben gleich sein lassen, ob nun als Lehrkraft oder als Sozialarbeiter.“

Genau das ist ja das Teilproblem. Alle kann man leider halt nicht (mehr) mitnehmen. Bei besseren Rahmenbedingungen? Vielleicht. Müsste man schauen. Aktuell halt nicht.
Und ja … Leider gibt es Menschen, wo man es aktuell „sein lassen kann“. Rein der Kapazitäten und Realität her.
Hier ist der Aufwand und die realistischen Möglichkeiten einfach so „Paradox“, dass sie nicht funktionieren können.

„Der Vergleich mit vermeintlich „faulen“ Lehrkräften macht es doch deutlich: Wenn Lehrkräfte als faul gelten (und nicht etwa als überfordert), bringt auch eine – von allen Lehrkräften geforderte – Verbesserung der Arbeitsbedingungen nichts.“

Doch. Für die anderen eben schon. Für überforderte Kolleginnen und Kollegen bringt es etwas. Wer jedoch jetzt sich „einen Leichten“ macht … Da liegt es dann nur bedingt an den Rahmenbedingungen.
Und klar bin ich persönlich dafür auch das zu benennen. Gibt halt auch – wie überall – welche, die sich sehr gerne grundsätzlich mal eher „raus ziehen“.
Wie nennt man diese denn? Wenn man weder „faul“ als (Alltags)Begrifflichkeit verwenden „will“/“soll“/“darf“ – es jedoch auch nicht wirklich an „Überlastung“ liegt, sonder mehr an „nicht Wollen“.

Wenn man als Ziel „Verbeamtung“ hat und „Kinder eigentlich gar nicht so mag“ … Was soll man denn dazu sagen? Die sind überlastet? Wirklich …? Ist es das?

„Die sind ja faul und machen dann noch weniger.“

Ja, sorry … Sowas gibt es halt meiner Erfahrung nach. Ob man das jetzt „faul“ nennt … Keine Ahnung. Kann man natürlich kritisieren und diskutieren. Aber ist doch klar, was gemeint ist.
Kann man auch „nicht gewillt“ zu sagen. Und dann als Zusatz: Tendenziell auch aktuell nicht änderbar.

„Also sagt sich die Politik: Lieber sein lassen.“

Das sagt sie so oder so. Die Gründe liegen jedoch anderswo – und das ist Ihnen genau so bekannt und bewusst wie mir.
Das ja Quatsch wenn wir ehrlich sind hier auf „faul“ zu gehen. Das nen Strohmann.

Der Großteil ist ja nicht „faul“. Wir sprechen doch über eine (absolute) Minderheit. Und ja, man kann es auch nennen als „Überfordert ohne tatsächlichen Willen dies zu ändern“. Macht es das denn besser? Diejenigen mit Willen, die sind ja froh und meistens komplett „mit im Boot“. Die sind oftmals sowas von froh, wenn man hilft.
Die sind hier offensichtlich doch gar nicht gemeint.
Eher welche, die sich so verhalten, als ob sie keine Verantwortung und keine Kinder hätten und auch null damit zu tun haben wollen.
Und ja … Die gibt es halt leider auch.

„Das soll irgendwie lösungsorientiert sein?“

Ich bin auch kein Fan von „faul“. Ich denke aber zu verstehen/wissen, was damit gemeint ist. Und auch bei „Überfordert ohne tatsächlichen Willen dies zu ändern“ wird es halt schwer bis unlösbar. Da gibt es kaum bis kein „lösungsorientiert“ ohne tatsächlichen Lösungsansätzen.
Und das spielt im Rahmen von Mangelsystemen: Schule, Polizei, JA.

Glauben Sie, dass die Ressourcen und Rahmenbedingungen kommen, wenn man sagt, dass alle „nur“ „überfordert“ sind?
Überforderung ist schon eine Alltagskrankheit geworden. Leider. Stress. Überforderung. Zukunftsängste.
Kommt da was? Außer den Abzug von Schulbegleitungen, von SchulpsychologInnen, von Förderstunden, usw.?
Scheint jetzt nicht sonderlich zu klappen. Egal wie man das als „Phänomen“ benennt.

Verweisen Sie auch ständig auf den „sokratischen Eid“ für Lehrkräfte als Standard? O.o

Die Berufsethik stammt vom Deutschen Berufsverband für Soziale Arbeit – also von den Sozialarbeitenden selbst. Herzliche Grüße Die Redaktion

Also quasi die Lehrpläne für Lehrer? Gelten diese in allen BLs? Ist dies ein Standardwerk für ganz Deutschland?
Ich frage mal, weil unsere Schulsozialarbeiterin dies ja dann inhaliert haben müsste und vereinbart sein müsste für alle Schulsozialarbeiter in ganz Deutschland….ist dem so?

Sozialarbeiter müssen sich natürlich um ihre beruflichen Standards nicht scheren, genauso wenig wie Psychologen, Therapeuten, Ärzte, Journalisten und Rechtsanwälte, solange sie Gesetze nicht brechen und ihr Arbeitgeber sie weiter bezahlt.

Sie sind aber dann schlechte Sozialarbeiter.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Wie sieht es eigentlich mit dem Selbstbestimmungsrecht der „Klienten“ aus?
Selbstbestimmungsrecht – Wikipedia
„Der Begriff Selbstbestimmungsrecht ist nicht ausdrücklicher Bestandteil einer Rechtsordnung, sondern vielmehr ein Gedanke der Menschenrechte. Jeder Mensch und jede Gruppe hat demnach das Recht, seine eigenen Angelegenheiten frei und ohne die Einmischung von anderen – insbesondere von staatlichen Stellen – zu regeln, soweit sie sich im Einklang mit den anerkannten Regeln der jeweiligen Gemeinschaft befinden.“
Selbstbestimmung – Schwerpunkte – DGPPN
Soll und muss nicht ein Sozialarbeiter, Arzt, Pflegekraft, Therapeut …. auch dieses Selbstbestimmungsrecht des Klienten akzeptieren, auch wenn es diesem Klienten schadet?

Die beruflichen Standards sind aber leider oft sehr wenig hilfreich bei der praktischen Arbeit und verhindern sogar, wenn man sich denn akribisch an sie hält, oftmals gute Sozialarbeit.
Aus sicherer Quelle (Mitarbeiterin des JA in der Stadt, in der ich arbeite) wissen wir nun an unserer Schule, dass wir Lehrkräfte und Sozialarbeiter*innen seit Jahrzehnten gegen Standards verstoßen. Strenggenommen dürfen sich Lehrkräfte und Sozialarbeiter*innen gar nicht über S*S austauschen. Lehrkräfte müssen den offiziellen Weg einhalten, der über gewisse zuständige Lehrkräfte, die den Kontakt zum Jugendamt herstellen dürfen, geht. Das heißt, eigentlich darf der Austausch erst geschehen, wenn ein „runder Tisch“ einberufen wurde. Das ist aber ziemlich unsinnig, da nicht alle Problematiken sofort ein solches Setting notwendig machen.
Würden wir so vorgehen, wären wir ziemlich dämlich, weil unendlich viel Zeit ins Land ginge. Auch die Dokumentationspflicht (Standard, Standard!) ist zum Teil eine Bremse. Wenn nichts dokumentiert wurde, weil es z.B. gar nichts gab, und ein S* einen anderen verprügelt, …

Grau ist alle Theorie. Trallala!

Ist das ein Aufruf – breaking the law? Sie verwechseln berufliche Standards mit Datenschutz und den Vorgaben des Arbeitgebers.

Berufliche Standards betreffen die professionellen Grundlagen – und die kommen ja gerade von den Praktikerinnen und Praktikern selbst.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

„die kommen ja gerade von den Praktikerinnen und Praktikern“

Ist das immer so? Was sagen denn die Sozialarbeiter*innen hier dazu?
Ich finde, man muss das hinterfragen dürfen. Insbesondere wenn irgendwelche Außenstehenden, die auf keinen Fall Praktiker*innen sind, beurteilen wollen, wie gut jemand seine Arbeit macht, und sich dabei nur an irgendwelchen Standards orientieren, ohne die zu beurteilende Person in der Praxis erlebt zu haben.
Sie hängen sich da ganz schön aus dem Fenster, finde ich.

Mein Beispiel sollte das veranschaulichen. Sind wir schlechte Lehrkräfte und Sozialarbeiter*innen, wenn wir Standards nicht einhalten, weil wir unsere Arbeit sonst nicht gut machen können?
Sie als Außenstehende können das ja bestimmt besonders gut beurteilen, wie Sie ja auch immer alles andere total gut beurteilen können.

Wir beurteilen lediglich die Posts von Herrn Vehrenkamp, die er öffentlich absetzt – und die wir schlimm finden. Warum, das haben wir zigfach fachlich hier begründet. Seine Arbeit kennen wir nicht. Wer sich hier zu Wort meldet, muss mit Kritik an seinen Äußerungen leben.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

„Strenggenommen dürfen sich Lehrkräfte und Sozialarbeiter*innen gar nicht über S*S austauschen.“

Ja, das stimmt. Und das macht es nicht einfacher in der Zusammenarbeit.

Aber öffentlich hier mitzuteilen, dass Sie sich nicht daran halten, ist nicht unbedenklich…..

Aber letztlich ist dies ja auch nicht anders als mit einem Austausch mit der Schulberatungsstelle, mit dem JA, mit dem Kiga, mit…..
Sie benötigen eine Einverständniserklärung…..immer….

Deswegen kommt es auch immer wieder zu solchen seltsamen Situationen, wie, Sie melden einen Fall an das JA, das JA befasst sich mit dem Fall und Sie bekommen aber keine Rückmeldung…..und wenn Sie dann nachfragen, dann heißt es „Datenschutz sorry“…..

Ja, dieses Thema „Datenschutz“ in der „Zusammenarbeit“ mit dem Jugendamt … Tolle Sache!
Nee, es behindert die Arbeit sehr oft, denn viele wichtige Informationen, erfährt man zu spät, oder doch durch den „Flurfunk“ (Gerüchte, die auch nicht abgesichert sein können) oder eben gar nicht. Da wird es oft schwer mit der angepassten Hilfe.
Ich habe diese „Geheimnistuerei“ nie verstanden. Lehrer, Erzieher, Sozialarbeiter und Mitarbeiter des JA sind doch alle zur Verschwiegenheit verpflichtet – gegen Außenstehende. Aber warum dürfen die nicht miteinander reden, wenn es um ein spezielles Kind/ eine Familie geht? Man könnte auf viele Probleme viel schneller und effektiver reagiere, wüssten alle beteiligten die relevanten Fakten.

Sind aber eben Standards. Und die darf man nicht hinterfragen, sonst ist man ein*e schlechte Lehrkraft oder Sozialarbeiter*n.
Haben wir hier ja jetzt gelernt.

Gerne fachlich begründen, warum die Standards des Deutschen Berufsverband für Soziale Arbeit Quatsch sind – verlinkt haben wir sie ja oft genug.

Und gerne erklären, wie Sie gerne behandelt werden möchten, sei es als in Not Geratene von einem Sozialarbeiter, sei es als psychisch Erkrankte von einem Therapeuten, sei es als Patientin bei einem Arzt. Und ob therapeutische oder medizinische Standards dann auch alle lächerlich sind.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Von einem Teil der Sozialarbeitenden selbst. Das ist richtig. Ändert aber doch nichts daran, dass diese den Rahmen für Ihren Verband geben. Nicht mehr und nicht weniger erstmal.
Als „Standard“ zieht man diesen dann gerne heran. Auch okay. Aber ist jetzt kein „Berufsgesetz“ oder sowas.
Und das wird schon auch Grund haben? Warum ist es denn keines?

„…dass diese Erlebnisse an einem Sozialarbeiter abperlen müssen, sonst würde er seinen Beruf nicht kennen?
Das halte ich doch für sehr vermessen, denn jeder Einsatz kostet Kraft. Eine Menge Kraft und Energie.“

Jahrzehntelang haben die „Leistungsträger“ aus der „freien“ Wirtschaft das „Gejammere“ der Beschäftigen aus den sozialen Berufen ja mit der Bemerkung weggewischt: „Gehört halt dazu!“.

Jetzt wo USA, China und KI ordentlich Druck auf die Arbeitsbedingungen in der „freien“ Wirtschaft ausüben, sage ich einfach: „Gehört halt dazu!“.

Wie bei uns auch.
Das ist die Realität.

Leider habe ich bei Außenstehenden manchmal das Gefühl, dass die nur aus der Theorie her argumentieren.
Wenn solche Menschen dann auch noch Entscheidungen treffen (als Politiker*innen z.B.), dann brauchen wir uns alle, die es im echten Leben anders erleben, auch nicht zu wundern, dass es so ist, wie es ist, und die Kapazitäten nicht ausgebaut werden bzw. sinnvolle Reformen nicht kommen.

Ich sehe weder, dass hier jemand beschimpft wird, noch, dass Ausführungen beklatscht werden.
R. Vehrenkamp stellt die bittere Realität dar. Auch meine über 20-jährige Lehrerfahrung zeigt immer häufiger Eltern, zu denen es keinen Zugang gibt; die auf Gesprächsangebote nicht reagieren, die ihre Kinder grundlos tage- und wochenlang zu Hause behalten, keine Arbeitsmaterialien besorgen usw…
Ich bewundere die vorurteilslose Baharrlichkeit unseres Schulsozialarbeiters, der immer wieder Angebote stellt, sich rührend um die immer größere Zahl betroffener Kinder kümmert, Streitigkeiten versucht zu schlichten und für Kinder versucht, häusliche Bedingungen zu verbessern. Und ich bewundere mein Kollegium, das trotz unzugänglicher Eltern versucht, den Kindern zu helfen und wenigstens Lernen zu ermöglichen. Und zwar mit eigenem Einsatz: Frühstück mitbringen, Hefte und Schreibzeug besorgen, Sport- und Schwimmsachen bereitstellen. Das ist mittlerweile keine Seltenheit mehr. Aber ich verstehe genauso, wenn man nach jahrelangen Versuchen, den immer gleichen Familie zu helfen, resigniert.
Was nicht heißt, dass man sich um das Kind nicht mehr sorgt, aber irgendwann muss man erkennen, wenn man bei den Eltern auf Granit beißt.

„Ich bewundere die vorurteilslose Beharrlichkeit unseres Schulsozialarbeiters, der immer wieder Angebote stellt“ – das nennt man Professionalität.

Sind Sie als Lehrkraft denn persönlich angefasst, wenn Ihre Schülerinnen und Schüler Fehler machen? Wohl (hoffentlich) kaum. So hat jede Berufsgruppe ihre Basics.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Ja, natürlich fasst es mich an, wenn Schüler Fehler machen, denn ich versuche meinen Unterricht so gut wie es irgendwie geht zu gestalten und den Kindern etwas beizubringen. Und natürlich hinterfrage ich mich, wenn Schüler Fehler machen, ob ich gut genug unterrichtet habe.
Was natürlich nicht so weit reicht, dass ich mich gänzlich in Frage stellen würde….

Was mich noch mehr anfasst, ja geradezu wirklich verärgert, wenn ich 4 Jahre lang auf Eltern einrede, wie auf ein krankes Pferd und alles immer und immer wieder verpufft. Und da meine ich ausdrücklich nicht Eltern, die aus Gründen es einfach nicht besser können (denn, die sind in Regel schon dankbar, wenn man sie an die Hand nimmt).

„Und da meine ich ausdrücklich nicht Eltern, die aus Gründen es einfach nicht besser können“ – und Sie wissen per Ferndiagnose, bei wem (zum Beispiel) eine psychische Erkrankung wie eine Depression vorliegt, wer mit Alkohol- oder Drogenproblemen zu kämpfen hat, wo es womöglich sozialisationsbedingt starke Widerstände gegen die Institution Schule gibt (schuldistante bzw. schulabgewandte Familien)?

Alle einfach nur „faul“? Vielleicht nochmal zur Klarstellung: Für Ihre Arbeit als Schulleiterin mag diese küchenpsychologische Kategorisierung reichen – es ist nicht Ihre Aufgabe, solche Probleme anzugehen. Dafür sind aber Sozialarbeiter da. Und in deren Berufsfeld reicht es eben nicht, die Menschen zum Problem zu erklären.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Ich arbeite an einer Schule, die ein kleines System darstellt. Ich kenne alle Eltern meiner Schüler über Jahre (mindestens 4)…..und ja, in der Regel kenne ich den familiären Background….

Ach, ich bin als SL nicht betroffen? Es ist nicht meine Aufgabe? Warum nur sitze ich oder meine Ko in all den vielen Sitzungen mit dabei (wie z.B. Hilfeplangespräche, Beratungsgespräche mit Eltern, Gespräche mit dem JA?)
Ich verrate Ihnen mal was, SLs einer Grundschule unterrichten auch eine ganze Anzahl von Stunden und sind von daher schon konfrontiert mit den Problemen der Kinder…..
Ich staune, wie Sie meinen können, dass es eine scharfe Grenze zwischen den Professionen in einem System Schule geben kann.

Aber ja, ihren Ausführungen folgend, werde ich mal in mich gehen und darüber nachdenken, ob ich zukünftig solche Aufgaben, die mich nicht betreffen (weil Schulsozialarbeit) weit von mir weise….

„Ich staune, wie Sie meinen können, dass es eine scharfe Grenze zwischen den Professionen in einem System Schule geben kann.“

Das meinen wir gar nicht. Wir meinen lediglich, dass Sozialarbeiter ein Mindestniveau an sozialpädagogischem Fachwissen zeigen sollten (schon gar, wenn sie sich öffentlich als Vertreter ihrer Profession äußern). Hilfsbedürftige vor Publikum mit küchenpsychologischen Etiketten – wie faul, dumm, renitent – zu versehen, widerspricht den Standards deutlich.

Sie meinen das offensichtlich nicht – oder üben sich in unangebrachtem Korpsgeist und arbeiten sich an uns ab. So oder so: Da haben wir dann einen Dissenz.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Ja, ich sehe da auch einen Dissenz.

Fehler- Helfer……und ja, wir tauschen uns in jeder Pause, in jeder Minute aus, was man besser machen kann….

Fehler gehören dazu, das wissen alle meine SuS. Fehler zu verstehen ist für mich überhaupt einer der wichtigsten Lernprozesse. Ich bin davon nicht persönlich angefasst, hinterfrage mich aber ständig, woran es in meinem Vermittlungsprozess gelegen haben könnte.
Und da schließt sich der Kreis: manchmal kann ich versuchen, was ich will, der Schüler versteht es nicht, weil die Voraussetzungen fehlen. In manchen Familien können wir versuchen, was wir wollen; es kann nichts werden, weil der Wille fehlt. Und da darf man auch mal frustriert sein, ohne gleich das Kind aus dem Auge zu verlieren.

Oh, jetzt dreht sich schon ein ganzer Diskussionsfaden um mich. Ich kürze mal ab: Ich mache meinen Job gerne und natürlich setze ich zu Beginn unserer Maßnahmen nichts voraus. Nur wenn Sie nach monate-, ja manchmal jahrelanger Begleitung noch immer keine echten Fortschritte sehen, dann mangelt es mir an blumigen Erklärungsansätzen. Die rosarote Brille der sozialen Arbeit werden Sie von mir nicht bekommen. Selbst bei unseren Familien kommen klare und deutliche Ansagen in der Regel weitaus besser an, als der x-te Versuch, mit gutem Zureden Ergebnisse zu erzielen.

Wir erleben bei rund der Hälfte der Familien aktive Mitarbeit. Die andere Hälfte tut dies nicht – meist, weil viele denken, dass wir einfach die Arbeit übernehmen, dass WIR zum Jobcenter laufen, dass WIR jeden Morgen das Kind wecken, dass WIR die unliebsamen E-Mails verfassen, dass WIR zum Elterngespräch in der Schule gehen… Dass wir „nur“ begleiten, anleiten, ermuntern und Rahmenbedingungen abstecken, reicht diesen Familien nicht. Warum? Weil sie bis dahin oft schon ein Leben führen, in dem sie bislang Verantwortung abgeben durften und sich Konsequenzen als zahnlose Tiger entpuppten, weswegen sie weggelächelt werden.

Gerne dürfen Sie sich über meine Sicht auf die Dinge auslassen. Nur ich rede nichts schön, was nicht schön ist.

In der Sozialpädagogik werden Verhaltensweisen nicht moralisch bewertet, sondern in ihrem Kontext analysiert. Wenn Klienten (ob Jugendliche oder Erwachsene) antriebslos wirken oder Aufgaben verweigern, wird dies fachlich eingeordnet:

• Ressourcen- und Lebensweltorientierung: Hinter vermeintlicher „Faulheit“ stecken oft Überforderung, Zukunftsangst, psychische Belastungen (wie Depressionen oder Burnout), mangelnde Perspektiven oder Vorerfahrungen mit dem Scheitern (erlernte Hilflosigkeit).
• Strukturelle Barrieren: Häufig blockieren mangelnde Passung von Angeboten oder bürokratische Hürden die Motivation, nicht der Charakter des Menschen.
• Widerstand als Signal: In der Pädagogik wird Verweigerung oft als unbewusster Widerstand oder als Bewältigungsstrategie (Coping) in schwierigen Lebenslagen verstanden.

Die Zuschreibung „faul“ widerspricht dem professionellen Kodex der Sozialen Arbeit, da sie den Blick auf die zugrundeliegenden Probleme versperrt und den Klienten ohne fachliche Einordnung die Schuld für ihre Situation zuschreibt. Gerne hier nachlesen: https://www.dbsh.de/media/public/dbsh-bund/Profession/2026-02-05_DBSH_Berufsethik_2._Fassung_interaktiv.pdf

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Ich kenne die Definitionen und Begrifflichkeiten aus dem Studium. Man beachte dabei die Wörter „häufig“ und „oft“.

Faulheit und mangelnde Mitarbeit aus purer Unlust und Streben nach Lustempfinden, gepaart mit etwas Egoismus kenne ich hingegen aus der Realität. Daraus resultieren dann natürlich die schwierigen Lebenslagen.

Sie verwechseln Ihre berufliche Rolle. Als Sozialarbeiter übernehmen Sie eine Anwaltschaft für Ihre Klientel – Sie sind nicht deren Richter.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Auch ein Anwalt kann sein Mandat niederlegen, wenn eine vertrauensvolle Zusammenarbeit nicht mehr gegeben ist.

Wäre eine – folgerichtige – Konsequenz: Job kündigen, wenn man den Sinn nicht mehr erkennt.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Warum gleich den ganzen Job?
Herr Vehrenkamp hat nirgendwo geschrieben, dass er darin keinen Sinn erkennt.
Er betont lediglich, dass ein Teil seiner Klientel nicht willens ist, sich an der Verbesserung der eigenen Situation aktiv zu beteiligen.
Das erfordert vom Sozialarbeiter zunächst sicher ein hohes Maß an Aufbau- und Motivationsarbeit, um dann, nach und nach, an den Punkt zu kommen, wo die Betroffenen anfangen schrittweise wieder Verantwortung für ihr Leben zu übernehmen.
Ich lese aus Herrn Vehrenkamps Beiträgen nicht heraus, dass er nicht bereit ist, diese Arbeit mit ganzem Engagement zu leisten.
Ich lese lediglich heraus, dass auch die beste Sozialarbeit an ihre Grenzen stößt, wenn Menschen auch nach intensiver Hilfestellung und Unterstützung von außen, keinerlei Anstalten unternehmen, an der Verbesserung ihrer Lebenssituation mitzuwirken.

„Ich lese lediglich heraus, dass auch die beste Sozialarbeit an ihre Grenzen stößt“ – und woran erkennen Sie, dass es sich dabei um „beste Sozialarbeit“ handelt?

Wir können das nirgends erkennen, weil Herr Vehrenkamp das nicht zu erkennen gibt. Es könnte sich auch um schlechte Sozialarbeit handeln. Die gibt es durchaus.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Gibt es für Sie nur „entweder-oder“ und nur schwarzweiß „?

Es gibt schon „richtig“ und „falsch“. Herzliche Grüße Die Redaktion

Anspruch auf absolute Wahrheiten?

Fragt uns ernsthaft – ein Lehrer?

Ums seriös zu beantworten: Anspruch auf eine fachlich gehaltvolle Diskussion. Wir haben kein einziges Argument hier gelesen, mit dem sich begründen ließe, warum es zielführend sein könnte, wenn ein Sozialarbeiter seine Klientel öffentlich als faul abstempelt – nur, sorry, Widerspruch um des Widerspruchs willen.

Berufliche Standards werden infrage gestellt, es wird uns unterstellt, wir würden die Arbeitsleistung eines Kommentierenden beurteilen (was wir nicht tun), es wird bestritten, dass es so etwas wie fachliche Kompetenz gibt, es wird ignoriert, dass diese Diskussion hier in der Öffentlichkeit stattfindet – ziemlich pubertär, ehrlich gesagt.

Und falsch verstandener Korpsgeist.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Unter Umständen liegen Sie aber auch falsch…..schon mal drüber nachgedacht?

Gerne fachlich begründen, warum es für die Aufgaben von Sozialarbeitern zielführend ist, Klienten als faul abzustempeln.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Beste Sozialarbeit bezieht sich nicht speziell auf Herrn Vehrenkamp. Es ist eine allgemeine Aussage.
Jede Sozialarbeit stößt im beschriebenen Fall an ihre Grenzen. Schlechte ganz sicher schneller als gute.
Schlechte Sozialarbeit erreicht wahrscheinlich, selbst bei motivierter Klientel, eher wenig.
Ich lese aus den Kommentaren von Herrn Vehrenkamp nur nicht heraus, dass er schlechte Sozialarbeit betreibt, so wie Sie das offenbar tun. Ich lese auch nicht heraus, ob sie gut ist. Genauso wenig erlauben sie mir Mutmaßungen darüber, ob es besser wäre, er würde seinen Job kündigen.
Seine Ausführungen in diesem Forum kann ich, im Gegensatz zu Ihnen, halt lediglich gut nachvollziehen. Ich maße mir, aufgrund dieser Ausführungen, allerdings kein Urteil über die Qualität seiner beruflichen Arbeit an.
Das ist alles.

„Ich lese aus den Kommentaren von Herrn Vehrenkamp nur nicht heraus, dass er schlechte Sozialarbeit betreibt, so wie Sie das offenbar tun.“

Tun wir nicht. Wir lesen aus den Kommentaren nur das heraus, was offensichtlich ist: dass er sich unprofessionell äußert. Das kritisieren wir. Und wundern uns über den Beifall dafür, den er dafür hier bekommt.

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Das haben Sie falsch verstanden….warum sollte der Anwalt seinen Job kündigen, wenn eine vertrauensvolle Zusammenarbeit mit dem Klienten nicht möglich ist? Er kündigt nur die Zusammenarbeit mit dem Klienten….

Auch ein Sozialarbeiter kann dies tun…..kommt bei uns durchaus vor, ist auch beim JA gängig, wenn die Zusammenarbeit verweigert wird. Dann werden Hilfen zurückgefahren. Die Mitarbeiter wenden sich dann dem nächsten Klienten zu…..

Wollen Sie als Schulleiterin auch die Zusammenarbeit mit Kindern kündigen?

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Nein, aber mit den Eltern. Wenn eine vertrauensvolle Zusammenarbeit nicht mehr möglich ist und das Vertrauensverhältnis derartig erschüttert ist, dann verweise ich auf die freie Schulwahl.

Da muss sich allerdings über einen sehr langen Zeitraum eine Menge aufgebaut haben……Aber ja, habe ich schon getan….

Bei solchen Fällen ist natürlich der Schulrat involviert.

Auch ein Sozialarbeiter gibt seinen Klienten nicht einfach so ab, der holt sich auch die Rückendeckung seines Vorgesetzten.

Ich traue Herrn Vehrenkamp durchaus zu, dass er tatkräftig nach Lösungen sucht – auch wenn er in einem öffentlich Forum gerne mal Tacheles redet, statt sich hinter sozioalpädagogisch verbrämter Fachschwurbelei zu verstecken.
Es schadet m.E. nichts, die Dinge gelegentlich auch mal beim Namen zu nennen.

Es schadet aber, seine berufliche Rolle zu verwechseln. Herr Vehrenkamp tritt hier immer wieder öffentlich als Sozialarbeiter auf, ein Beruf, mit dem eine Anwaltschaft verbunden ist. Damit ist er vom Staat beauftragt, dafür wird er vom Staat bezahlt. Er ist kein Richter; diese Rolle maßt er sich an (in unseren Foren zumindest; wie er tatsächlich beruflich agiert, wissen wir nicht. Wir wissen allerdings, dass wir – in Not gekommen – uns nicht von einem solchen Sozialarbeiter bearbeiten lassen wollten. Da bekämen wir dann wohl auch ganz schnell das Etikett „unwillig“ verpasst. Würden Sie sich von einem Rechtsanwalt vertreten lassen, der vor Publikum über seine Mandantschaft lästert?)

Herzliche Grüße
Die Redaktion

Ihr Vergleich hinkt. Die Aufgabe eines Sozialarbeiters ist es, Angebote zu machen, Hilfe anzubieten (in völlig unterschiedlichen Bereichen). Die kann der Klient annehmen, muss dies aber nicht. Nimmt er den Support an, kann der Sozialarbeiter seine Arbeit machen. Lehnt er diese ab, dann wird der Sozialarbeiter da nichts gegen machen können. In diesem Fall wird der Sozialarbeiter eine Zusammenarbeit langfristig beenden.

Ein Sozialarbeiter ist kein Vormund, der seinem Klienten verpflichtet ist. Diese Art der Sozialarbeit gibt es natürlich auch, aber vor der sprechen wir hier nicht, da sie gerichtlich festgelegt wurde.