Gastkommentar: Warum die Epoche der Aufklärung vor ihrem Ende stehen könnte

Zu echt rationalem Denken ist von tausend vielleicht eine Person in der Lage. Von daher hat es eine von den Idealen der Aufklärung durchdrungene Gesellschaft nie gegeben und wird es sie auch nie geben, weder in den USA noch anderswo. Auch Fakten existieren nicht per se, sondern werden interessengeleitet wahrgenommen und interpretiert. Dem Artikel entnehme ich in erster Linie eine politische Lenkung, cf. schon allein das Foto von Trump.

Ein gut gemeinter Artikel zum Jahr 2016, Danke.

Warum sollen wir (nur) über den Teich schauen, wenn Tiktok, AfD und Populisten in (und gegen) Europa ihre Fakschnachrichten im Schnellfeuer verbreiten, oft unterstützt durch Russland, welches Europa seit Jahren durch Desinformation bekriegt?

Wenn ich faktenfreies Gefasel hören will, schalte ich den Fernseher ein, wo der Chef der größten Oppositionspartei Zahnarzttermine oder kleine Paschas in Schulen zum Hauptproblem erhebt, lese Nachrichtenmagazine, die Populisten seit Jahren eine unkritsche Plattform bieten, oder ich öffne montags einfach das Fenster und lausche dem querdenkenden Narrenumzug.

Naja, so lange Trump herumgeistert, müssen wir uns nicht mit PEGIDA, Reichsbürger-, Klimawandelleugner- oder Anhänger*innen von Wakefields: Impfung=Autismus-Betrugs, Atlantis, Geistern und Flat Earth beschäftigen…

Gehen wir die Sache mit philosophischer Vernunft an.
„Demokratien sind derzeit weltweit unter Spannung und damit in einer Art (ideeller) Schicksalsgemeinschaft.“
Das ist richtig, wichtiger aber ist die Frage, ob es sich vorwiegend um eine von Außen aufgeprägte oder um eine innere Spannung handelt. Im ersteren Fall muß man fragen, ob diese Spannung gerechtfertigt ist und wir daher uns um Entspannung bemühen müßten, um das Verhältnis nach Außen zu verbessern, oder aber Widerstandskraft entwickeln müßten, um standzuhalten. Sind es hauptsächlich innere Konflikte, dürfen wir sie nicht externalisieren, müssen sie im Inneren lösen. Übrigens sind auch faschistische Gesellschaften Schicksalsgemeinschaften, die gegen humanistische Gesellschaften um ihren Bestand kämpfen. Schicksalsgemeinschaft ist kein Wert per se.
„Außerdem … ist das Schicksal der USA unmittelbar mit unserer europäischen Sicherheitsarchitektur verknüpft und die von einer Wiederwahl ganz konkret für die Sicherheit auch Deutschlands ausgehende Gefahr scheint trotz vieler prominenter Mahner weder in der deutschen Politik noch in den Köpfen der Menschen angekommen zu sein.“
Auch das ist richtig. Allerdings unterschlägt es die Frage, ob die westliche Sicherheitsarchitektur den beteiligten Ländern wirklich Sicherheit, und zwar paritätische, bringt, ob sie nicht schlimmstenfalls auf eine kriegerische Konfrontation zuläuft. Ohne diese Frage zu behandeln/beantworten, ist die Aussage wertlos, dann schützt die Sicherheitsarchitektur vielleicht nur sich selbst, nicht uns. Wenn wir nur die kriegerische Entwicklung der nördlichen Halbkugel der Welt nehmen, hat die Nato, das stärkste und insgesamt hochgerüstetste Sicherheitsbündnis der Welt diese nicht sicherer gemacht, von daher hat sie krachend versagt. Das wird nicht besser, wenn man die militärischen Akteure der Nato durch die politischen, die über ihnen stehen, also durch die Regierungen der Natoländer ersetzt, was zweifellos angemessener ist. Man kann auch nicht sagen, daß alles gut war, bevor der böse Putin kam, denn das Bündnis hat schon vorher versagt, den Jugoslawienkrieg nicht verhindert, sondern befeuert, Natoländer führen außerhalb der Nato Kriege, kein Land hat mehr Kriege geführt als die Natoführungsmacht USA. Richtig ist nur, es gab keinen Krieg zwischen Natoländern – obwohl: die kriegerischen Auseinandersetzungen um Zypern waren nicht nichts, und ich sehe keine anderen Konflikte, die ohne die Nato im Natoraum zum Krieg eskaliert wären. Es muß also die Frage gestellt werden: Ist die Nato in ihrer derzeitigen Verfassung eine geeignete Sicherheitsarchitektur für Europa. Im Falle der USA möchte ich mit einem bedingten Ja antworten, Europa bietet den USA einen cordon sanitaire und die Nato hilft, die westlichen kapitalistischen Länder in die regelbasierte Ordnung einzubinden, die dem primus inter pares am meisten nutzt (manche sind eben doch gleicher als andere). Das gilt jedoch so nicht für Europa.
Ansonsten: daß die Aufklärung bei uns auf den Hund gekommen ist, ist leider wahr. Und ich wüßte auch nicht, wie man dem anders begegnen könnte, als die Aufklärung wieder in die Rolle zu versetzen, die sie vor der postmodernen Auflösung aller Werte gespielt hat, sie ist noch lange nicht vollendet. Man kann in Trump ein paradigmatisches Beispiel für subjektivierte, dezisionistische, verantwortungslose Politik sehen, allerdings geht die Dämonisierung Trumps ebenfalls in die Irre, denn Trump repräsentiert die Gegenaufklärung nur offener und konsequenter als die meisten seiner Gegner, er ist die Spitze des Eisbergs, die Funktionalisierung für eine selbstgesetzte Agenda, die jeder Kritik enthoben ist, praktiziert auch das gegnerische Lager. Selbstverständlich gibt es immer noch Unterschiede (daher ja: Spitze des Eisbergs), aber die Selbstverpflichtung auf Vernunft, eine wirkliche Verantwortung für die eigene Gesellschaft, und weil das gar nicht mehr geht, ohne die weltweite Nachbarschaft dieser einen Welt zu beachten, für das Wohl aller, diese Verantwortung ist auf breiter Ebene verloren gegangen. Der Universalismus der Aufklärung ist zu identitärer Interessenspolitik und Moralismus geschrumpft.
Es gab in der amerikanischen Geschichte nur eine kurze, dafür allerdings heftige Phase eines zivilen Kulturkampfs um eine sehr progressive Aufklärung, der größte zivilisatorische Wandel in der Neuzeit war eine substantielle Liberalisierung durch die Jugendbewegung, die im Rest der Welt sehr nachhaltige Folgewirkungen zeitigte und das Bild eines „land of the free“ prägte, wer aber heute noch darauf rekurriert, ist in substanzloser Nostalgie befangen, vom land of the free ist nicht viel mehr übrig geblieben als Ideologie, ein Exzeptionalismus und ein kontrafaktischer Optimismus. Und ein avantgardistischer Modernismus, im Guten wie im Schlechten ist USAmerika immer noch eine Hexenküche des Neuen.
Aber Aufklärung – nein, die findet in den USA nicht statt, dieses Wort ist zu groß für die amerikanische Provinz. Wenn man nicht die Woken und politisch-Korrekten zu Aufklärern aufblasen will.