WIEN. In Österreich dürfen muslimische Mädchen unter 14 Jahren künftig kein Kopftuch mehr an Schulen tragen. Das Parlament verabschiedete eine entsprechende Gesetzesänderung, die zu Beginn des Schuljahres 2026/2027 in Kraft treten soll. Ab Februar beginnt eine vorbereitende „Aufklärungsphase“ an den Schulen.
Familien- und Integrationsministerin Claudia Plakolm (ÖVP) bezeichnete die Regelung im Parlament als „historischen Schritt zum Schutz von Mädchen“. Das Kopftuch sei „kein harmloses Stück Stoff“, sondern „ein Zeichen der Unterdrückung“, sagte sie. Mädchen in Österreich sollten nicht mit der Vorstellung aufwachsen, ihr Körper müsse verhüllt werden.
Das Verbot richtet sich ausdrücklich gegen ein „Kopftuch, welches das Haupt nach islamischen Traditionen verhüllt“, wie es im Gesetzestext heißt. Bei Verstößen soll die Schulleitung zunächst Gespräche mit den betroffenen Schülerinnen und deren Eltern führen. Wenn das Kind weiterhin ein Kopftuch trägt, wird die zuständige Schulbehörde eingeschaltet. Als äußerste Maßnahme drohen Geldstrafen zwischen 150 und 800 Euro für die Eltern.
Die Regierungsparteien – ÖVP, SPÖ und NEOS – stimmten dem Gesetz zu. Auch die FPÖ unterstützte die Maßnahme. Die Grünen erklärten, sie seien einem Kopftuchverbot gegenüber nicht grundsätzlich abgeneigt, lehnten aber den vorliegenden Text ab; er sei aus ihrer Sicht nicht verfassungskonform. Eine ähnliche Regelung aus dem Jahr 2019 war bereits vom Verfassungsgerichtshof aufgehoben worden, weil sie nur für Grundschulen galt und zudem ausschließlich muslimische Kinder betraf.
Warum das neue Gesetz wiederum keine allgemeine Regelung für religiöse Kopfbedeckungen vorsieht, begründete die Regierung damit, dass es um die Verhinderung geschlechtsbezogener Unterdrückung gehe. Diese Problematik bestehe etwa bei der jüdischen Kippa oder der Patka der Sikhs nicht.
Die Islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich (IGGÖ) kritisierte das Verbot als stigmatisierend und warnte vor negativen Folgen für den gesellschaftlichen Zusammenhalt. Sie kündigte an, die Regelung verfassungsrechtlich prüfen zu lassen. News4teachers / mit Material der dpa
Kopftücher stören zwar in der Schule, aber ist jedes Kopftuch ein Zeichen der Unterdrückung? Diese Begründung halte ich für eine Notlüge. Dann sollte man doch wenigstens ehrlich sein und zugeben, dass man aus ideologischen Gründen keine Klassen voller Kopftuchmädchen möchte.
Bitte erklären Sie Ihre Aussage: “Kopftücher stören zwar in der Schule….” Inwiefern stören diese genau?
Und wieso stört das Fehlen der Kopftücher die muslimische Gemeinschaft?
Ich denke, das stört nicht die gesamte muslimische Gemeinschaft, sondern (noch?) nur eine Minderheit der Muslime.
Weil es ein Teil der Kultur/ Religion ist, schätze, in freien Demokratien dürfen die Menschen ihre Religion ausüben, egal wie sehr es irgendwelche Leute im Internet stört 🙂
“dürfen die Menschen ihre Religion ausüben”
Welche Religion kann man denn nur ausüben, wenn man als Kind im Unterricht ein Kopftuch trägt?
Genial, können Sie dem Gericht so vorlegen.
Allerdings würden die Sie vorher wahrscheinlich fragen, mit welchem Recht Sie in die Religion anderer reingreifen 😉
Sie müssen auch diese Frage nicht beantworten, wenn es Ihnen unangenehm ist.
Ihre Frage suggeriert, man könne die Religionsfreiheit in Deutschland beliebig einschränken, ohne die Ausübung zu beeinträchtigen.
Ich habe keine Antwort auf Ihre Frage, ich halte Sie für grundsätzlich falsch.
Tut mir leid
Wenn eine christliche Frau mit einem Kopftuch und langem Rock kommt, wird keiner sagen, dass es Fundamentalismus, Extremismus und Patriarchat ist, sondern ihre Kultur, Religion und freie Wahl, oder?
Also nur zur Diskriminierung von Muslimas? Finde ich persönlich problematisch.
Aber mal schauen, ob das Verfassungsgericht der Logik folgt, Unterdrückung außerhalb der Schule gewährleistet und bei bspw. orthodoxen Christinnen ein Auge beim Kopftuch zudrückt.
Konvertierten die Menschen zu einer Religion, so war es früher auch in Europa gang und gäbe, taten sie es oft ganz pragmatisch deshalb um sich den politischen Realitäten anzupassen. Auch heute gibt es diese Realitäten, mit der falschen Religion erleben sie in vielen Ländern und Gemeinschaften Nachteile, gar Verfolgung. Im geschichtsvergessenen Deutschland wird das gern zugunsten romantischer Wunschbilder vergessen .
Im Gegenteil. Im Wissen, wo so etwas in der Geschichte hinführte, wurde BEWUSST die Freiheit und die Würde der Menschen im Grundgesetz verankert.
Wer weiß, wo das Gerede von der “falschen Religion” noch hinführt… :/
Das einzelne Kopftuch vermutlich weniger. Aus einer immer größer werdenden Masse heraus schon. Jugendliche Migranten setzen ihre echten oder vermeintlichen muslimischen Mitschüler unter Druck. Zu fasten, Kopftuch zu tragen, sich angemessen anzuziehen. Sie überwachen ihre Mitschüler. Alles im Rahmen einer religiösen Ereiferung. Oftmals im jugendlichen Überschwang.
@unfassbar@carabas
Danke für die Antworten. So sehe ich das ja auch. Aber ich verstehe den Kommentar von @Schotti nicht. Was genau will er sagen? Das ist so schwammig. Deshalb meine Frage.
“Jugendliche Migranten setzen ihre echten oder vermeintlichen muslimischen Mitschüler unter Druck.”
1. Quellen
2. Und nach der Schule ist das “nur” Privatsache, hm? Vielleicht wäre Schule gerade deshalb ein Ort, um religiöse Tolerant zu üben und zu leben 😉
3. Fehlverhalten ist im Aufgabenbereich der Schule, NICHT Grundlage eines Verbotes für alle? (Tot durch Autounfall? Schätze, wir müssen Autofahren verbieten…)
Setzen Sie sich überhaupt mal mit Themen auseinander? Oder geht bei Ihnen alles über “muss doch” und “Gefühl”?
1.
– Gutachten von Martin Nettesheim und Hans-Jürgen Papier.
– Gutachten von Dettenborn
– Berichte von Lehrerverbänden
– BAMF Studie [2020? 2021?]
– Weitere Studien, Forschergespräche, Berichte, Literatur etc. wie bspw. von Abdel-Hakim Ourghi und Ahmad Mansour.
Gerne aber auch ausgeglichenere wie Mathias Rohe. Auch gerne zur Transparenz Mouhanad Korchide/Khorchide (?).
Man kann das ja alles gerne in Frage stellen. Auch diskutieren. Aber das klingt von Ihnen ja so, als ob es keine Quellen und Bezüge gäbe … Gibt ja auch nicht umsonst die Frage nach dem Konfirmitätsdruck dadurch.
2. Das ist tatsächlich ein sehr komplexer Punkt. Das kann man nicht so eindeutig mit “ja” und/oder “nein” beantworten.
Dazu ist es zu Teilen einfach philosophisch und Definitionsabhängig.
Wozu “dient” Schule? Was ist “Aufgabe” von Schule? Was ist “Privatsache”? Was sind Überschneidungen?
Ebenfalls die Anwendung- und Wirksamkeitsfrage(n) muss man sich hier stellen …
Ist Ihr Argument beispielsweise:
– Toleranz ? [Religionsfreiheit, Religionsfreiheit im staatssystem Schule usw.]
oder
– Ignoranz (und Akzeptanz)? [Ignorieren von Leid und Druck – auch in der Schule? Vorbildfunktion als “das passt so schon”? Usw.]
Es gibt eben Argumente dafür und dagegen. Die muss man abwägen und klären.
Egal “was man entscheidet” – es wird Herausforderungen und “Probleme” mit sich ziehen. Das ist halt so. Muss es logischerweise auch (erstmal) sein.
Und natürlich haben Sie hier auch einen Punkt, ob es sinnvoll ist, dass das rein auf “Privat” verlagert wird. Allerdings sollte man sich dann auch fragen, ob dies nicht ein grundsätzliches Problem dann ist und “über Schule” hinaus geht. D. H. wenn Religion missbraucht wird im Privaten Bereichen … Kann, sollte und/oder muss “Schule” da agieren oder wäre eine andere Instanz hier nicht angebrachter?
Und zur Toleranz gibt es halt eben auch die Intoleranz durch Problematiken wie “Mobbing” vs. “Angehörigkeit”.
Mal ernsthaft … Die “Institution (staatliche Regel-)Schule” hat teilweise so massivste Probleme und Mängel aufgebaut … Kann man das dann immer klären? Meine Erfahrung: Nein … Je nach Schule, Schulleitung, Kollegium und Clientel.
Macht man sich hier nicht doch etwas … Viel dann auch auf als Schule unter aktuellen Bedingungen und Zeitgeist?
Sie können und dürfen sehr gerne Ihre Meinung ja vertreten. Ist auch nicht falsch. Hinterfragen Sie aber vielleicht auch die Problematiken. Und die gibt es (bereits).
Ich wäre soooo gerne in einer Welt, welche Sie sich “gedanklich” “spinnen” … Glauben Sie mir. Ich verstehe Ihren Punkt diesbezüglich. Aber irgendwo … Leben wir halt in dieser Welt (noch) nicht und wahrscheinlich niemals.
Egal ob “alle Religionen funktionieren ohne Konflikte” oder “es braucht keine Religionen (mehr), da wir als Gesellschaft Probleme lösen und diese als Anker [und durch Aufklärung] verdrängt werden”. Beides sehr wünschenswert. Beides gut. Bin bei beiden dabei. Leider nur mit “im Gedanken” …
3. Aber wäre es dann nicht auch das Recht für alle? Also Kleidung komplett wie man will? Anwendungsbereiche ebenfalls? Siehe Beten in der Schule? Warum nicht “selbst kreierte Religionen” [mindestens alle, außer eine MÜSSEN ja logischerweise falsch sein… Maximal alle]. Also warum “darf” man dann keine “Computergame-Religion” machen, weil wir alle in einem Programm feststecken [vgl. Simulationshypothese]? Warum nicht? Die Wahrscheinlichkeit diesbezüglich ist nicht unter der einer einzelnen Religion. Dann beten wir “den Programmierer” halt an und machen das durch “Gaming”? Ad Absurdum? Wie Religionen? Also doch in Ordnung?
Wie sieht es mit Religionsbezügen zu “Stringtheorie” und/oder “Matrixtheorie” aus? Religion zur Matrix, indem man den Film Matrix [als Buchersatz … Neumordern] immer wieder sich ansieht in der Schule und interpretiert?
An der Grundschule lernen Sie nicht Auto fahren. Bestenfalls Fahrradfahren. Und auch dort gibt es eben Regeln. Allerdings auch Anwendungbezüge … Also eben das Fahrrad und nicht das Auto.
Ihr Beispiel ist jetzt auf Bezug Schule nicht sonderlich gut … Außer eben auf Fahrschulen. Und nein, hier ist der Fokus eben mitunter auf “Vermeidung von Verkehrstoten”. Ein Abitur kann man hier jedoch bspw. nicht machen. Die Aufsichtspflicht ändert sich in andere Pflichten der “Aufsichtspflicht” [und Eingreifen, damit keine Unfälle passieren]. Dazu gibt es eben auch “Technik” und “Schulung/Ausbildung”.
Ihr Argument ist so wie … “Durch ertrinken sterben Menschen – wir sollten alle nichts mehr trinken.” und Sie stellen dann im Umkehrschluss fest … “Durch Wassermangel/Trinkmangel sterben Menschen – wir sollten alle wieder trinken.”
Und Sie werden dann:
1. Im Kreislauf bleiben …
2. Ausbrechen und feststellen … Es gibt ein “dazwischen” und Anwendungsbereiche …
1. “Jugendliche Migranten setzen ihre echten oder vermeintlichen muslimischen Mitschüler unter Druck.” (Carabas)
DAS behauptet Nettesheim? Bemerkenswert, dass sich der Jurist die Mühe machte, eine Studie dazu aufzuwenden…
Zu Herrn Dettenborn finde ich ein Buch, aber keine Studie. Ich würde mich freuen, wenn Sie mir den Link schicken.
2. “Das ist tatsächlich ein sehr komplexer Punkt.”
Dann haben Sie das Forum überlesen, in dem die Religion als “Privatsache” aus dem öffentlichen Raum verschwinden soll. Inwiefern sich dies positiv auf das Wohlergehen der betroffenen Mädchen auswirken soll, müssen Sie die anderen Forumsteilnehmer:innen fragen.
3. “Aber wäre es dann nicht auch das Recht für alle? Also Kleidung komplett wie man will?”
Steht meines Wissens nicht so im Grundgesetz, aber schade, dass Sie ernsthaften Glauben mit “selbst kreierte Religionen” (Bla) in einen Topf werfen
“DAS behauptet Nettesheim? Bemerkenswert, dass sich der Jurist die Mühe machte, eine Studie dazu aufzuwenden…
Zu Herrn Dettenborn finde ich ein Buch, aber keine Studie. Ich würde mich freuen, wenn Sie mir den Link schicken.”
Sie wollen mich veralbern, oder?
Natürlich hat er das gemacht. Harry Dettenborn. Das Gutachten ist ein Primärdokument und steht v. A. als Referenz(dokument). Wenn Sie einen Link haben wollen, dann müssen Sie ihn anschreiben und darum bitten, dass er das gesamte Gutachten online hochlädt. Oder eben die Auftraggebende Instanz dahinter. Zitate können Sie allerdings über andere Studien und Dokumente finden und lesen.
“Dann haben Sie das Forum überlesen, in dem die Religion als “Privatsache” aus dem öffentlichen Raum verschwinden soll. ”
In den Schulen. Das ist das Thema. V. A. bis die Mädchen 14 (oder 15) Jahre alt sind. Und das kann man ja diskutieren.
Mitunter wäre eben der eine Punkt die Religionsmündigkeit (erst) ab 14.
Zum anderen wäre der Punkt die späteste traditionelle Kopftuchbedeckung ab 15 Jahren, “falls/wenn” keine Periode bis dahin war …
Beide Altersgrenzen kann man durchaus sinnvoll sehen.
“Inwiefern sich dies positiv auf das Wohlergehen der betroffenen Mädchen auswirken soll, müssen Sie die anderen Forumsteilnehmer:innen fragen.”
Dazu müssen Sie selbst Ihren Grips mal anstrengen. Warum ist man wohl nicht unbedingt für das ‘Alter’ “der ersten Periode” [als Kennzeichnung] ?
Warum wäre bspw. 14 – laut Vollmündigkeit zu Religionen – schonmal ein Ankerpunkt?
Warum wäre 15 [spätestes traditionelle Alter des Kopftuches] vielleicht ebenfalls zu überlegen?
Ich weiß ja nicht … Erklären Sie mir mal bitte, warum man Kinder/Jugendliche “diesen Stempel” vielleicht nicht unbedingt aufdrücken will … Sie können dazu auch Gedanken machen, wie die Wirkung und Auswirkung teilweise ist. Ebenfalls “Historie”. Ich weiß ja echt nicht … Erklären Sie es mir vielleicht.
“aber schade, dass Sie ernsthaften Glauben mit “selbst kreierte Religionen” (Bla) in einen Topf werfen”
Glauben darf man so einiges. Glaube und Religion hängen oft zusammen. Müssen allerdings nicht. Ich kann auch ohne Religionen an was glauben …
Sind nicht alle Religionen – außer einer – mindestens “selbst kreiert” irgendwann?
Glauben nicht auch Menschen an die “Matrix-Theorie” oder an die Simulationshypothese”? Doch? Wollen Sie das denen jetzt absprechen? Auf welche wissenschafliche Ebene denn bitte? Wo Sie im Gegenzug Religionen dies zusprechen (würden)? Das macht ja gar keinen Sinn?
Die Simulationshypothese ist nicht unwahrscheinlicher als (eine oder mehrere) Religionen. Warum sollte sich darum denn keine “Religion” bilden? Eine Art “Kult” gibt es ja schon im Prinzip. Also warum dann nicht auch hier “mal” “offener”? Weil es “neuere Kenntnisse” wären? Die man aktuell ebenfalls nicht beweisen, aber einfach mal behaupten kann? Ja … Klar.
“als ob es keine Quellen und Bezüge gäbe “
Ist ja kein Geheimnis, wer hier ständig nach Quellen und Links fragt, weil er scheinbar nicht in der Lage zu sein scheint selbständig Informationen im Internet zu finden.
Wann stellt ihr endlich eure Bemühungen ein, einen Pudding an die wand zu nageln? Nix Anderes sind Schleifendiskussionen mit Zufalls Postern.
Volle Zustimmung. Die sollen einfach Ihre Quellen benennen
Ich habe nicht die Zeit, jedem demokratie-, fremden- und glaubensfeindlichen Mist hinterher zu lesen.
Aber GARANTIERT hat Bla Quellen jenseits des eigenen Bauchnabels ^^
Dazu sollten Sie doch (nach einem Studium) im Stande sein … Haben Sie in Ihrem Studium denn gar nichts recherchiert, gelesen, verstehen müssen? Wie haben Sie das denn bitte geschafft? Bin ja ganz baff und begeistert.
Haben Sie das irgendwie in einer Art “Lotto” gewonnen?
Ich verstehe echt nicht, wie man mit so wenig Lesekompetenz durch ein eigentlich anspruchsvolles Studium kommt. Verraten Sie mir das bitte … Vielleicht hänge ich dann auch noch ein Studium oder so “nebenbei” an. Scheint ja irgendwie machbar zu sein, ohne viel zu lesen und zu recherchieren etc.
Welche Uni denn?
Mit einem Ghostwriter?
Ich habe mir sagen lassen, man kann so ziemlich jedes “Certifikat” irgendwo kaufen. Aber als “Anonymus” hier im Forum muss man ja kein “Certifikat” vorweisen, man kann behaupten, was man will.
Der Nickname “Rainer zufall” muss ja eine tiefere Bedeutung haben.
Warum also zeitintensive Recherche, wenn einem Quellen auch zufällig in die Hände fallen.
“Warum also zeitintensive Recherche”
Weil ich diese hanebüchenen Behauptungen nicht aufstelle und nicht bei jeder Gelegenheit das Grundgesetz angreife ^^
“Dazu sollten Sie doch (nach einem Studium) im Stande sein”
Aha, also keine Quellen derzeit zur Hand nehme ich an.
Aber in der Schule lernten wir ja alle das Gundgesetz kennen, daher nehme ich an, dass Sie mindestens 15 Jahre alt sind und sich endlich in die Gesellschaft integrieren, anstatt an deren Pfeilern zu nagen 🙂
“Aber in der Schule lernten wir ja alle das Gundgesetz kennen”
Sie wollen aber jetzt aber hoffentlich nicht behaupten, dass man Ihnen in der Schule beigebracht hätte, der Bundeskanzler wäre das Staatsoberhaupt der BRD, dass die Art 1 – 20 GG für alle Menschen gelten würden, sich auch die Regierung von Österreich ans deutsche GG halten müsste usw. ?
Da habe ich wohl meine Lehrkräfte von damals enttäuscht.
Im Gegensatz zu anderen in Forum bin ich allerdings fähig und Willens, Fehler zu erkennen und zu korrigieren.
Soll mein Verschreiber Ihre Ausrede sein, monatelang und weiterhin das Grundgesetz zu untergraben?
ICH habe den Fehler damals eingeräumt 😉
Ich kann mich nicht erinnern, dass Sie eingeräumt hätten, dass Art 1 – 20 GG nicht für alle Menschen gelten würden.
Im Gegenteil, Sie haben sogar noch versucht, das mit der StVO zu “belegen”, die angeblich auch für Neugeborene gelten soll.
Bezog mich auf den Bundeskanzler.
Weiterhin bin ich der Meinung, dass das Grundgesetz für alle gilt, aber nicht immer alle betrifft.
Wenn Sie meinen, das Grundgesetz würde für Menschengruppen in Deutschland nicht gelten, sind wir weiterhin verschiedener Meinung.
Ändert aber nichts an Meiner Kritik an Menschen im Forum, die das Grundgesetz, hier die Religionsfreiheit, untergraben.
Wenn Sie mich lieber kritisieren als solche, ist ja aussagekräftig genug.
Schätze, Koptücher in der Schule sind für Sie auch das Gleiche wie das Tragen einer Badehose in der Mathearbeit?
Aber bestimmt weichen Sie hier nicht aus oder hüllen sich in Schweigen, sondern widersprechen Bla dort und künftig – ganz bestimmt XD
Ich kann mir schon gut vorstellen, dass Sie alles was nicht auf Ihrer Linie liegt so bezeichnen würden, ohne die Quellen überhaupt zu kennen geschweige denn gelesen zu haben.
Da Behauptungen in den Raum geworfen werden, ohne diese mit Quellen zu belegen, habe ich da nicht viel Spielraum – dem Grundgesetz widerspricht es jedenfalls 🙂
Aber warum bezeichen Sie alles was Sie nicht der Lage sind zu finden als “demokratie-, fremden- und glaubensfeindlichen Mist ” ohne überhaupt zu wissen was drin steht?
Meinen Sie die monatelangen Rufe im Forum nach einer Verbannung des religiösen Lebens – besonders des Islam – aus der Öffentlichkeit? Bei Religionsunterricht, Gebetsräumen und/ oder religiösen Zeichen bei Lehrkräften/ Schüler:innen? 😀
Tja, warum verstehe ich diese Positionen als Mist, nur weil sie dem Grundgesetz widersprechen und stattdessen dem gleichen Wunsch nach Bevormundung/ Unterdrückung anderer Länder folgt, welche manchen Forist:innen hier ja angebliche “Sorge” bereiten…
“Tja, warum verstehe ich diese Positionen als Mist, nur weil sie dem Grundgesetz widersprechen“
Dass Sie das glauben wollen ohne überhaupt zu wissen was diese Quellen dazu schreiben, ist mir schon klar.
Es freut mich, dass Sie Quellen beführworten.
Wenn die entsprechenden sich die kleine Mühe machen, welche zu nennen, werde ich diese gerne lesen.
Sie könnn gerne den entsprechenden Personen schreiben, wie wertvoll es seien kann, Aussagen mit Quellen zu unterlegen – würde Ihrer Sache ja helfen, dass ich etwas zum Lesen und zur Auseinandersetzung erhalte 🙂
“Wenn die entsprechenden sich die kleine Mühe machen, welche zu nennen, werde ich diese gerne lesen.”
Ich habe Ihnen schon mal erklärt, dass man kein Futter mehr bekommt, wenn man zu oft in die Hand beisst, die einen gefüttert hat. Daran hat sich nichts geändert.
Außerdem wären weiter oben ja genügend Quellen genannt worden.
So funktioniert das nicht.
Wenn Sie Schwachsinn schreiben, belegen Sie ihn!
Ist doch nicht meine Aufgabe, für Sie Quellen zu suchen, während Sie alles zumüllen XD
“Außerdem wären weiter oben ja genügend Quellen genannt worden.”
Bisher hatte niemand die Kraft, diese zu verlinken/ auf diese hinzuweisen….
Ehrlichgesagt zweifel ich an dieser Aussage von Ihnen :/
“Ehrlichgesagt zweifel ich an dieser Aussage von Ihnen :/”
Das glaube ich Ihnen sofort.
Und wenn Sie die in einem Beitrag weiter oben geannten Quellen partout nicht zur Kenntnis nehmen wollen, obwohl Sie den Beitrag sogar kommentiert haben, dann dürfen Sie das natürlich auch tun.
Damit klinke ich mich nun hier aus.
Sie können Ihre Beschimpfungen aber ruhig fortsetzten, wenn Sie möchten. Ich kann das schon richtig einordnen.
Darauf hinzuweisen, dass Sie keine Quellen nannten, ist keine Beleidigung.
Aber Brett umschmeißen und Wegfliegen ist das erwartbare Ende beim Taubenschach. Guten Flug 🙂
Sie bedecken die Kinder halt, was ja nunmal auch deren Aufgabe ist. Die Mimik wird verdeckt, ab einer gewissen Masse pro Klasse habe ich Probleme, die Kinder auseinander zu halten. Aus diesen Gründen erlaubt die Schule ja auch nicht das Tragen von zugezogenen Kapuzen während des Unterrichts.
Okay, danke, jetzt verstehe ich, was Sie meinten.
Laut Studien [ja … Gibt es zu allen und auch verschiedene Ausgänge …] tragen je nach Studie ca. 89% das Kopftuch nicht aus Drucksituationen usw.
Die Frage ist halt, ob das zum einen eine Relevanz für Schule im Bereich “Religionsfreiheit” und “Freiheit” insgesamt hat. Und zum anderen, ob man die 11% hier ignorieren “möchte”. Dazu eben die “Lösungsfrage”, wie man die 89% inkludiert und den 11% entgegenwirkt.
Und hier ist ebenfalls die Frage, ob das Aufgabe der Schule ist bzw. sein sollte. Dazu eben auch die Bezüge zu “Neutralität” [gibt es nicht diesbezüglich], “Freiheit”, “Religionsfreiheit”, “Gleichstellungen”, “negative Religionsanwendung” usw. usf. – welche man in beide Richtungen oft verargumentieren kann.
Nur einigen muss man sich halt (irgendwann) mal auf etwas. Mit allen Konsequenzen. Die gibt es immer hier.
Und eine davon ist bspw. … Wie ist der Umgang mit “Maskierung/Vermummung” usw.
Eine andere ist bspw. … Wie ist der Umgang mit “Präsenzpflicht usw.
Und in beiden Kernpunkten wird man “andere Meinungen” und “Eindrücke”, sowie “Erfahrungen” halt finden.
Ich persönlich bin ja aktuell gegen eine Präsenzpflicht. Und auch das [Bildungspflicht] hätte natürlich massivste Folgen und Konsequenzen.
Löst jedoch auch Probleme und gibt Chancen, welche wir aktuell als Herausforderungen haben (und durch diese “Anwendung”) lösen/entgegnen könn(t)en. Halt eben mit allen negativen Folgen und Konsequenzen – welche es geben würde.
Es ist eben eine gesellschaftliche und persönliche Abwägung.
Wie hier auch.
Gibt es tatsächlich Studien, dass 89% der kopftuchtragenden Kinder in AUT das ohne jeden Druck von Eltern oder anderen Personen tun?
Ich habe da auf die schnelle jetzt nichts gefunden, aber vielleicht habe ich auch nicht intensiv genug danach gesucht.
Naja ist halt schwierig mit den Befragungen usw. Die Problematiken sollten bekannt sein.
Zahlen sind dementsprechend auch sehr unterschiedlich.
Beim BAMF kamen 6-7 % als “Drucksituationen” raus.
Es ist und bleibt natürlich (immer) ein Schätzwert und ein (grober) Richtwert, da man nicht alle erfassen kann und auch nicht in die Menschen/Köpfe reinsehen kann.
Scham usw. können hier auch natürlich Faktoren dann sein.
Beim BAMF ging es primär um erwachsene Musliminnen meines Wissens nach. Aber das schon etwas her, wo ich mich informierte diesbezüglich.
Es bleibt bei einigen “ein Tabuthema”. Oft nachvollziehbar.
“Die Mimik wird verdeckt, ab einer gewissen Masse pro Klasse habe ich Probleme, die Kinder auseinander zu halten.”
Das KOPFtuch scheint Sie erheblich zu beeinträchtigen…
Wie viele Kinder in Ihren Klassen tragen solche, dass Sie verwirrt werden?
Und im Iran schriebt man das vor. Sind das auch ideologische Gründe? Übrigens: bis vor kurzem war das Kopftuch für Schülerinnen sogar in der Türkei verboten. Warum wohl? Weil der Staat laizistisch war.Und andere Symbole wie Kreuze oder Kippas waren ja wohl auch verboten, oder irre ich? Das Kreuz als Symbol löst in der ganzen islamischen Welt hysterische Reaktionen hervor. In Saudi-Arabien wollten schon Fanatiker die Schweizer Botschaft deswegen stürmen, weil die Nationalflagge ein Kreuz enthält (nicht das christliche). Wieso haben nur islamisch geprägte Länder das Recht, ihre Regeln vorzuschreiben? Toleranz gegen alles und jedes ist keine Einbahnstraße.
“Wieso haben nur islamisch geprägte Länder das Recht, ihre Regeln vorzuschreiben?”
Das zeigt auf, worum es hier offbar geht: Gängelung. Wenn die, dann wir auch.
Ist das die Grundlage eines friedlichen, respektvollen Zusammenlebens? Herzliche Grüße Die Redaktoin
Naja, etwas komplexer ist es ja schon, oder?
Finden Sie – Redaktion und/oder Redaktionsmitarbeiter – es gut, dass es traditionell so ist, dass das Hidschāb ab der ersten Periode getragen werden muss? Spätestens ab 15 Jahren? Erst ab dann ist man zudem Mukallaf und hat für das Ibadā vor Allah zu sorgen. Dazu auch die Historie der Begriffsableitungen wie bspw. “Sklaverei” und “Knechtschaft”.
Finden Sie das tatsächlich eine Grundlage für friedlichen, respektvollen Zusammenlebens?
Könnten vielleicht auch so Gründe sein … Neben “Gleichheit” und “Stereotypisierung” und “Grundrechte” [in “beiden” Richtungen natürlich] und “Machtgefüge” und “Manipulation durch Glaube”.
Und ja, vieles kann man selbstverständlich auch auf andere Glaubensrichtungen ablenken/umlenken. Wäre dann eben whataboutism [berechtigt] und für diesen Punkt nur bedingt im Diskurs wirklich ein Argument …
Also: Kann es vielleicht auch andere – sinnvollere und logischere, sowie humanistischere – Gründe geben für die Ablehnung oder zumindest den Diskurs “gegen Kopftücher bei Mädchen in der Schule”? Nur mal rein theoretisch …
„ Das zeigt auf, worum es hier offbar geht: Gängelung. Wenn die, dann wir auch.“
Das Bestehen auf dem Einhalten von (demokratisch aufgestellten) Regeln ist für Sie Gängelei?
Für mich ist das die Basis des Funktionierens einer Gesellschaft.
Ja – weil solche Regeln dem Grundgesetz widersprächen. Gerne hier nachlesen: https://www.news4teachers.de/2025/12/kopftuch-fuer-schuelerinnen-verbieten-kultusminister-kein-draengendes-problem-in-schulen/
Demokratie heißt eben nicht: Hauptsache wir haben mal darüber abgestimmt – auch die Demokratie selbst hat Regeln. Und eine davon ist die Religionsfreiheit.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Absolut richtig. Jedoch sind unsere Gesetze eben nicht “clean”. Auch das dürfen Sie an dieser Stelle gerne benennen. Und dann gilt die Abwägung der Höhe und des Nutzens der Gesetze eben.
Beispielsweise bei Sexualkundeerziehung. Hier überwiegt das GG zur Aufklärung deutlich dem der Religionsfreiheit. Das ist so.
Beim Schwimmen ist zumindest der Kompromiss der Burkini da. Dies hat den Vorteil der Realigionsfreiheit. Den Nachteil der Gefahr der Unterschätzung der Schwimmtauglichkeit bei traditionelleren Modellen. Dazu natürlich “Leistungsminderung”. Was wiederum eben eine erhöhte Gefahr darstellen kann – nicht muss. Olympia hingegen schränkt dieses Recht schon ein. Darüber hinaus wird man mit “diesem Handycap” auch logischerweise weniger Erfolgsaussichten im absoluten Spitzensportbereich Schwimmen hier haben. Das stellt logischerweise auch eine Eingrenzung und Benachteiligung dar. Zack … Fällt dies eben weg.
Warum darf denn Olympia das überhaupt eingrenzen? Und ja Olympia ist sowieso ein kritischer Punkt. Trotzdem kann man sich doch Fragen stellen … Olympia hat ja auch “Hype” und sportliche Präsenz, sowie Bedeutsamkeit.
Regeln und Gesetze kann man sich jetzt wie Religion und Religiöse Bücher natürlich “rauspicken”. Letztendlich gibt es eben auch “Gesetzeslücken” und “Gesetzeswidersprüche”. Gerne das konkret benennen. Erst dann wird es transparenter und ehrlicher.
Also durchaus berechtigter Einwand von Mika. Warum gelten denn – Ihrer Ansicht (?) nach – nur bestimmte Regeln und Gesetze … Andere ignoriert man dann einfach mal?
“Absolut richtig. Jedoch sind unsere Gesetze eben nicht ‘clean’.”
Dafür gibt es dann im Zweifel das Bundesverfassungsgericht. Und das hat sich in Sachen Kopftuchverbot schon mehrmals deutlich geäußert. Gerne hier nachlesen: https://www.news4teachers.de/2025/12/kopftuch-fuer-schuelerinnen-verbieten-kultusminister-kein-draengendes-problem-in-schulen/
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Das ist so.
Trotzdem sollte und muss man ständig eben Entscheidungen – auch juristische – hinterfragen und ggf. aktualisieren/modernisieren.
Auch das gehört dazu.
Kritik darf man doch diesbezüglich haben. Natürlich entscheiden die Gerichte letztendlich.
Problematiken darf man ebenfalls besprechen. Und das Kopftuch in Schulen gehört hier ehrlicherweise auch dazu. Eines von vielen Problemfeldern halt. Ob dies jetzt gesamtgesehen “hohe Gewichtung” hat … Kann man diskutieren.
Ich persönlich habe kein Problem mit “Kopftüchern” im Unterricht.
Habe ich bei “Cappy”/”Hoody” auch nicht. Diese sind allerdings bei uns per Schulregeln eben im Unterricht untersagt.
Trotzdem kann man durchaus auch sehen und benennen, dass Kopftücher durchaus auch patriarchale Strukturen aufweisen. Zudem einige Konfliktpunkte und Schwierigkeiten haben KÖNNEN. Alles andere wäre doch “wegsehen” von Problemfeldern?
Warum muss es denn hier “gut” und “böse” geben? Das kommt mir etwas so vor im Diskurs.
Kann man nicht einfach die Problemfelder auch benennen und schauen, ob Schule [hier der Kontext] das lösen “muss” bzw. “kann”? Und dann kann man ja sagen … Gerne Kopftücher im Unterricht. Gerne auch andere religiöse Symbole. Gerne auch “neumorderne Ansätze/Religionen”. Mit allen Konsequenzen halt.
Dann braucht man sich aber halt auch nichts vormachen, dass trotzdem ca. 11% Kopftücher der Drucksituation etc. wegen tragen.
Die Frage ist weiterhin für mich, ob und in welchem Rahmen Religion in der Schule ein (Teil-)Faktor sein muss. Und inwieweit man dies unterstützt.
Aber als “neutralen Ort der Bildung” steht man doch nicht da … Wen will man etwas weiß machen. Weder politisch, schulpolitisch, noch als Ort der Bildung und Erziehung.
“Ich persönlich habe kein Problem mit “Kopftüchern” im Unterricht.
Habe ich bei “Cappy”/”Hoody” auch nicht. Diese sind allerdings bei uns per Schulregeln eben im Unterricht untersagt.”
Liest sich so, als hätten Sie massive Probleme mit Kopftüchern, dass Sie die Entscheidung des Gerichts (wieder und wieder) infragestellen und religiöse Symbole mit “Crappy” in einen Topf werfen.
Wollen Sie sich nicht mal langsam in die Gesellschaft integrieren? 😉
Sie haben ein massives Problem mit sinnerfassendem Lesen. Aber das ist nichts Neues.
Vergleich und Gleichstellung … Diesen Unterschied verstehen Sie auch nicht. Transfer von Sachen ebenfalls nicht.
Mal im Ernst … Was haben Sie denn in Ihrem Studium (überhaupt) gelernt?
Sie verglichen das Kopftuch zuletzt mit dem Tragen von Badehosen bei der Mathearbeit…
Erkennen Sie doch einfach die Religionsfreiheit in Deutschland an.
Es geht um den Bezug auf Kleidungen in der Schule.
Sie verstehen halt den Vergleich offensichtlich immer noch nicht … Aber ich weiß nicht, wie ich Ihnen das erklären soll.
Vortanzen kann ich Ihnen das leider nicht. Etwas Mühe müssen Sie sich doch bitte geben, zumindest mal etwas richtig zu lesen/verstehen. Das ist ja unglaublich und unfassbar, dass Sie (wohl) ein Studium abgeschlossen haben. Wie geht das denn? Das interessiert mich wirklich mehr, als Ihre Ad Hominems und Scheinargumente.
“Jedoch sind unsere Gesetze eben nicht “clean”.”
Jup!
Auch wenn Sie keine Kopftücher mögen, haben die Kinder das Recht eines zu tragen oder auch nicht.
Jetzt haben Sie zumindest etwas mit den Menschen gemein, welche Ihre Töchter nicht zum Schwimmunterricht schicken wollen 🙂
Sie verstehen halt keine Zusammenhänge (und Problematiken).
Sie haben auch das Recht Ihre Meinung zu sagen. Diese muss nur nicht richtig sein.
Alles in Ordnung.
Hey, bei der Meinungsfreiheit sind Sie offenbar weiter als bei der Religionsfreiheit. Weiter so 🙂
Bei Ihnen ist der “Freiheitsbegriff” auch sehr offen …
Ihnen ist schon bewusst, dass “Freiheit” keine allumfängliche Ausprägung hat und auch nicht haben kann?
Zudem, dass die Örtlichkeit von “Religionsfreiheit” halt durchaus different gesehen werden kann.
Nur weil “Freiheit” im Namen/Begriff steht … Ach was … Oder ist für Sie die NSDAP auch sozial gewesen und Sie würden wie paar Politiker sagen, dass H. ein Sozialist war, weil es im Parteinamen stand? Ist doch absurd.
Ab wann ist Freiheit denn noch frei und wo sind die Grenzen?
Und wie frei kann es überhaupt bei “Geburtsreligionen”, “ab 1. Periode” und “gesellschaftlichen und familiären Umfeld” überhaupt sein.
Würden Sie auch sagen, dass arme Menschen sich die Armut ausgesucht haben? Wurden ja zum Großteil auch hineingeboren. Sind ja anscheinend dann auch nur faul? Frei ist man zu arbeiten und reich zu werden? Ist ja absurd. Leider wird das teilweise von einigen so verargumentiert … Dazu gehören Sie (hoffentlich) nicht. Schätze ich auch mal nicht so ein. Und so kann man sich doch auch die Frage stellen, wie und ob die Entscheidung tatsächlich so frei ist, wie man sie ausgibt. Aber man kann das auch ignorieren. Machen Sie ja auch.
“Zudem, dass die Örtlichkeit von “Religionsfreiheit” halt durchaus different gesehen werden kann.”
Wenn Sie das Grundgesetz nicht kennen, ist dies wohl möglich (augenroll)
Ja – da bin ich ganz bei Ihnen. Und darauf zu bestehen, diese Regeln einzuhalten, ist keine Gängelei, sondern Grundlage demokratischen Zusammenlebens. Dann sind wir ja offensichtlich einer Meinung.
Und in China essen sie Hunde. Der Iran ist doch kein Vorbild für unsere Gesellschaft. Die Türkei ist ein laizistischer Staat und man hat ja gesehen, wohin das letztendlich geführt hat.
Das ergibt Sinn: Zim Glück leben wir in (Religions-)Freiheit und wie können es die Menschen nur wagen, ihre Religion nicht so auszuleben, wie es mir persönlich passt XD
Schreiben Sie doch einfach, Sie würden lieber in einem wei… christlichen Saudi-Arabien leben 😉
“Wieso haben nur islamisch geprägte Länder das Recht, ihre Regeln vorzuschreiben?”
Och, Sie würden auch gerne in einer unfreien Gesellschaft leben, wo Sie – natürlich auf der “Gewinnerseite” – andere unterdrücken können 🙂
Aber was zum Geier meinen Sie dann, in Deutschland verloren zu haben?
Solange die Sicht der Kinder nicht eingeschränkt ist, sehe ich nicht inwiefern ein Kopftuch in der Schule stört.
Im Chemieunterricht oder Unterricht, in dem Experimente gemacht werden?
Oder “stören” im Sinne von “den Schulfrieden stören”.
Oder “Diskriminierung durch (Nicht)Tragen des Kopftuches”?
Oder Übertragung auf “alle Frauen/Mädchen müssen/sollen das Kopftuch tragen” als Unterdrückung der Frau.
Mag einigen Lehrerinnen vielleicht sogar mal passiert sein, dass hier respektloserer “Umgang” herrscht. Erstmal zumindest, bis man sich “durchsetzt” – oft durch/mit Konsequenzen.
[Und ja … Natürlich gibt es auch andere respeklose Verhaltensweisen … Jede für sich zu ersehen und zu benennen … Dieser Faktor kommt halt eben (zusätzlich) teilweise als Problematik dazu]
Das scheinen wohl alle anderen Schulen besser hinzubekommen als Sie.
Sie sollten sich dringend mit dem Kolleg:innen dort vernetzen, dass Sie weiterhin keine Schülerinnen bei sich gefährden!
Ich bin männlich. Ich habe dieses Problem nicht.
Jedoch stehe ich auch in der Realität und habe kollegiale Fallberatungen hinter mir, wo Anwesende (w) genau das schilderten.
Vielleicht sollten Sie mal mehr mit Menschen an (anderen?) Brennpunktschulen sprechen.
Ich finde es schon erstaunlich, wie Sie hier DIESE Kolleginnen angreifen. Ich kann da persönlich nur über Sie lachen. Mich betrifft das als Mann jedoch halt nicht. Sorry.
Gehen Sie mal raus. Sprechen Sie mal mit Menschen. Ist nicht überall so, wie anderswo. 😉
“Ich bin männlich. Ich habe dieses Problem nicht.”
Zubbeln Sie deshalb an der Frauenkleidung herum?
“Jedoch stehe ich auch in der Realität und habe kollegiale Fallberatungen hinter mir, wo Anwesende (w) genau das schilderten.”
Das Kopftücher IMMER mit Unterdrückung gleichzusetzen sind und verglichen werden können mit dem Tragen von Badehosen bei der Mathearbeit?
Ich drücke Ihnen die Daumen, den Personen helfen zu können, ohne in ein Land reisen zu müssen, wo die (religiöse) Kleidung von Mädchen und Frauen diktiert wird
Erstmal sorry, ich hatte den falschen Bezug. Dachte Ihr vorheriger Kommentar bezog sich auf meinen Kommentar. Eben gesehen, dass das nicht so ist.
Trotzdem gehe ich gerne auf Ihren Beitrag hier ein:
“Zubbeln Sie deshalb an der Frauenkleidung herum?”
Nein, ich hatte und habe mehrere Kinder/Jugendliche mit Kopftüchern unterrichtet.
Das steht für mich im Beruf gar nicht zur Diskussion. Sie besuchen/besuchten die Schule(n) und ich mache meinen Job.
Alles andere phantasieren Sie sich wieder mal lediglich zurecht. Dürfen Sie auch machen. Juckt mich ehrlicherweise inzwischen wenig, wenn Sie Ad Hominems machen. Lache ich kurz [über Sie] und gebe ggf. “Kontra”. Dabei verbleiben wir auch weiterhin.
Nehmen Sie das aber bitte nicht zu persönlich/ernst. Bisschen Spaß muss man dann schon auch haben dürfen, wenn man mit Ihnen schon kaum/nicht/schwer in tatsächliche (Fach-)Diskurse kommt.
Also: Nein, SuS dürfen bei mir sehr gerne das Kopftuch im Unterricht tragen. Trotzdem bin ich mir der Problematik dessen durchaus bewusst. Ich hoffe eben, dass die Entscheidung tatsächlich selbst getroffen werden … Auch wenn das halt nicht immer so ist. Was soll ich (dann) machen? Ist dann halt so.
Ist mit anderen Dingen im Leben ja ähnlich. Alles “okay”. Damit kann, muss und werde ich leben (können). Mir geht es ja um die Person hinter dem Kopftuch – mit/ohne den strukturellen Hintergrund ggf.
Sie tun hier halt so, als ob ich eine juristische und/oder politische Mitsprache oder Entscheidungsgewalt habe.
Keine Sorge … Dem ist erstaunlicherweise nicht so. Das juckt keinen.
Wir diskutieren hier darüber. Über das Thema. Sie versuchen gleich “zu (ver-)urteilen” und denken sich halt irgendwelche Geschichten ausn Paulanergarten aus.
Machen Sie das halt … Ernst kann man Sie dann eben nicht so wirklich nehmen.
Diskutieren Sie doch einfach fachlich? Das würde ich mir wünschen. Dann können wir vllt. beide profitieren und Argumente nennen, warum wir was so und so sehen. Leider kommt da wenige auße:
– Grundgesetz [ohne die anderen Grundgesetzeslagen zu benennen – welche durchaus auch – vollkommen zurecht – “Ihre” Religionsfreiheit einschränken]
– “Religionsfreiheit” [Nur des “Freiheitsbegriffes” wegen … Ohne mal Fragen zu stellen und etwas skeptisch/kritisch zu sein]
Ja gut … Well done.
Ich will AUCH Ihre Meinung dazu haben …
In Gesetzen usw. stand schon häufiger Zeugs … Welches doch veraltet wäre heutzutage. Ebenfalls in “Freiheiten”. Auch bei Gesetzen usw. anderer Länder würden Sie hoffentlich nicht ernsthaft diese nie in Zweifel stellen… Schauen Sie sich mal Dubai an. Die haben auch Gesetze. Ist halt auch kritisch und (nicht zeitgemäß). Würden Sie diese auch unüberdacht “anführen”?
“Das Kopftücher IMMER mit Unterdrückung gleichzusetzen ”
Wo habe ich das denn gemacht? Bitte gerne benennen und zitieren.
Dann hätte ich das tatsächlich falsch geschrieben und Ihre Kritik wäre vollkommen berechtigt.
Nennen Sie bitte die Beiträge.
Oder ist das wieder aus Ihrer Phantasie entsprungen? Halte ich für wahrscheinlicher an dieser Stelle ….
Aber für Sie natürlich nochmal klar benannt:
Natürlich/Logischerweise/Selbstverständlich … ist das Kopftuch nicht IMMER mit Unterdrückung gleichzusetzen. Ist ja vollkommen klar … So klar, dass ich das eigentlich nicht benennen müsste … Mache ich NUR für Sie, wenn Sie das anders nicht erfassen können …
Und jetzt zeigen Sie mir die Stelle/den Kommentar als Zitat, wo ich sagte, dass Kopftuch IMMER mit Unterdrückung zu tun hat.
Das ja Quatsch.
Verhält sich in anderen Themen im Übrigen ähnlich … Bspw. “Patriarchat”, “strukturelle Diskriminierung” und “Gender Pay Gap” usw. Auch hier werden Sie eine strukturelle Eben finden und eine Individuelle. Und beides ist da. Beides sollte man kennen und unterscheiden. Nichts verallgemeinern auf ALLE.
Denken Sie mal drüber nach.
Gerne stehe ich auch hier einem Diskurs offen Ihnen gegenüber. Auch, falls Sie diesen Abschnitt wieder verzerrt lesen oder nicht verstehen …
“Ich drücke Ihnen die Daumen, den Personen helfen zu können, ohne in ein Land reisen zu müssen, wo die (religiöse) Kleidung von Mädchen und Frauen diktiert wird”
Sie haben ja heute einen Clown gespeist.
Als Überlegung für Sie:
Wo und welche Kleidung(sordnung) wird denn konkret gemacht?
Ist es “offen” oder eher “Kopftuch” jeweils ?
Finden Sie selbst raus? Machen Sie sich Gedanken drüber?
Also … Überlegen Sie mal …. Nachdenken … Welche Kleidungsordnung … Wo … Und das kritisieren Sie? … Welche Kleidungsordnung? Wo? Und warum nicht anderswo?
Und weshalb überhaupt?
Warum ist es hier IMMER [will ich auch mal schreiben/unterstellen] freiwillig? “Dort” aber nicht?
Weil es “Gesetze” gibt? Beidseitig? Ah. Kann also nicht sein.
Weil wir es “Freiheit” nennen? Machen die doch auch (medial/offiziell)? Komisch.
Und jaaaa. Das sind natürlich verschiedene Ausprägungen …bevor Sie wieder “das gleichstellen” unterstellen … Nene, stellen Sie sich diese Fragen … Und übertragen es einfach mal gedanklich. Nicht gleichstellen. Überlegen … Welche Kleidungsordnungen. Welche Begründungen. Welche Orte. Warum und warum wo anders nicht.
Macht es bisschen “klick”?
Ne? Versuch wars wert.
“Nein, ich hatte und habe mehrere Kinder/Jugendliche mit Kopftüchern unterrichtet.”
Na hoffentlich haben Sie denen und deren Familien Ihren grandiosen Badehosen-Vergleich erspart. Nicht, dass die merken, wie Sie deren Glauben verhöhnen.
“wo ich sagte, dass Kopftuch IMMER mit Unterdrückung zu tun hat.”
Sie wollen es doch ALLEN Madchen verbieten? Bezogen Sie sich nur auf die 11%? Mit welchem Grund wollen Sie es den restlichen 89% verbieten?
Beim Sport- und Schwimmunterricht braucht man zumindest angepasste Kopftücher. Die immer mal wieder aufgeworfene Problematik in der Mädchenumkleide kommt noch dazu.
Erkundigen Sie sich doch bei den unzähligen Schulen, die es hinbekommen 😉
Das letzte Mal scheiterte das Kopftuchverbot vorm Verfassungsgericht. Erst mal abwarten, wie es hier entscheiden wird
Der Begriff “Kopftuchmädchen” ist unterirdisch, nicht minder jedoch eine plumpe Gegenposition, welche die Problematik dahinter leugnet:
Wer meint, die Hälfte der Menschen sollte ein äußeres Zeichen tragen, nur weil sie zufällig weiblich geboren wurden, der hat ein ernstes Problem mit dem Grundrechte der Gleichberechtigung aller Menschen.
Achja, der Hälfte der betroffenen Menschen vorzuschreiben wie sie sich zu kleiden haben, wäre grundrechtlich falsch.
Darum schreiben wir der Hälfte der betroffenen Menschen vor, wie sie sich zu kleiden haben – Genial!
“Darum schreiben wir der Hälfte der betroffenen Menschen vor, wie sie sich zu kleiden haben – Genial!“
Wer ist mit “wir” gemeint ?
Denken Sie dabei an Vorschriften wie im Iran oder Afghanistan?
Gutes Beispiel! Forist:innen wie Achin, Bla oder DerechteNorden wollen wildfremden Mädchen an der Kleidung rumzubbeln, weil sie nicht deren Vorstellungen entsprechen – als würden wir in Iran oder Afghanistan leben!
Ist schon beschämend, wie viele Lehrkräfte sich mit dem Grundgesetz schwertun… 🙁
“Darum schreiben wir der Hälfte der betroffenen Menschen vor, wie sie sich zu kleiden haben – Genial!“
Ich hatte zwar gefragt, wenn Sie außer sich selber mit “wir” noch meinen, der Menschen vorschreiben möchte wie sie sich zu kleiden haben, aber Sie müssen auch diese Frage nicht beantworten, wenn Sie nicht möchten.
Touché!
Ich meine SIe. Ich meine SIe und Ihre Geistesverwandten die sich einbildne, das Grundgesetz zu missachten, weil Sie persönliche Probleme mit anderer Religion, Kultur, Hautfarbe haben.
Derzeit garantieren wir (Deutschland) die Religionsfreiheit. Ein paar Anonyme in einem Internetforum haben sich gefunden und träumen ihren beknackten Traum, das Grundgesetz nach belieben ausetzen zu können, bis alles ihren persönlichen Ansichten und Meinungen entspricht. Kleinlich und an der Idee von Demokratie und Rechtstaat vorbei.
Aber ich schreibe lieber, dass hier manche an der Kleidung von Mädchen “herumzubbeln” wollen – so wie es in der Vergangenheit und heutigen Diktaturen gehalten wird
Und welche Kleidung wollen Sie nun Mädchen vorschreiben?
Welche Kleidung wollen Sie denn vorschrieben?
Rainer Zufall hat klar gemacht, dass er sowohl gegen positive als auch gegen negative Kleidungsvorschriften ist.
“Darum schreiben wir der Hälfte der betroffenen Menschen vor, wie sie sich zu kleiden haben – Genial!”
Fühlen Sie sich denn beim “wir” angesprochen und mit eigenschlossen?
Das wir scheint Sie echt vom Kern der Aussage abdriften lassen. Ich meinte das “wir” als Gesellschaft.
Aber nur als reines Gedankenspiel, da das Grundgesetz die Menschen in Deutschland vor den traurigen Gestalten schützen will, die anderen ihre Weltanschauung aufdrängen wollen.
Alles gut 🙂
“Ich meinte das “wir” als Gesellschaft.”
Warum zählen Sie sich zur Gesellschaft von Österreich?
Hatten Sie bisher nicht immer behauptet Sie wären aus Baden Württemberg?
Weil die Entscheidung in Österreich – die durchaus noch scheitern kann 😀 – sich viele im Forum in Deutschland wünschen.
So wie Sie über Iran und Afghanistan schrieben, ohne dort zu wohnen – ich hatte Sie da durchaus verstanden 😉
Aber daraus lässt sich schlecht ein Strick drehen ^^
Entspannt bleiben, ehrlichgesagt bin ich … gespannt, ob dieses Gesetz in Österreich (wieder) am Verfassungsgereicht scheitert. Wenn die Begründungen eines Verbots da so untermauert sind wie hier im Forum….
Ich will Ihnen gar keinen Strick drehen.
Im Wesentlichen bin ich Ihrer Meinung.
Den Strick bezog ich nicht auf Sie im Gegenteil, sondern auf jene, die plötzlich ganz arge Verständnisprobleme simulieren wenn sie mich nicht gerade mit mangelnder Lesefähigkeit und anderem Kinderkram beleidigen ^^
Ich wollte Sie nur beruhigen, dass Sie da keine konstruktive Antwort erwarten müssen.
(Aber alle, die mir hier widersprechen wollen, können ihre fabelhaften Argumente an das Verfassungsgericht in Österreich und/ oder Deutschland schicken.)
Und achja, aufrichtiges Danke für Ihre Sachlichkeit und Ernsthaftigkeit
Ich schrieb nichts über Verbote von Kleidungsstücke, das tuen Sie und Ihre Kolleg*innen – entgegen dem Grundgesetz
“Ich schrieb nichts über ”
Eben, Sie schrieben
“Darum schreiben wir der Hälfte der betroffenen Menschen vor, wie sie sich zu kleiden haben – Genial!“
“Verbote von Kleidungsstücke, das tuen Sie und Ihre Kolleg*innen – entgegen dem Grundgesetz”
Sie scheinen also auch noch zu glauben, dass im GG was zu “Verbote von Kleidungsstücken” stünde?
Wird vom Mal zu Mal immer abstruser.
Haben Sie echt GAR KEINE Argumente gegen das Kopftuch, dass Sie sich an der Frage aufreiben, dass die Religionausübung etwas mit religiösen Symbolen und Kleidung zu tun haben könnte?
Wenn DAS die Argumentation seien sollte war der Artikel die Arbeit nicht wert – das Verfassungsgericht würde den Mist (wieder) abschmettern ^^
Aber wenn Sie wollen, schicken Sie das an das Deutsche Verfassungsgericht. Splch messerscharfe Logik wird es bestimmt überzeugen!
Haben Sie echt GAR KEINE Argumente gegen das Kopftuch?
Warum sollte ich? Ich verhänge ja keine solchen Verbote.
Ich fühle mich bei dem “wir” auch nicht eingeschlossen.
Sie haben kein Arginent für das Verbot? Ich auch nicht.
Na dann können wir ja einer Meinung sein, dass es keine Gründe für ein Verbot gibt und der erneute Anstoß in Österreich wahrscheinlich (wieder) zum Scheitern verurteilt ist. 🙂
“Na dann können wir ja einer Meinung sein, dass es keine Gründe für ein Verbot gibt”
Nein, denn ich bin nicht so arrogant zu glauben, dass meine Meinung die einzig wahre ist und sich alle Regierungen in der Welt danach richten müssten.
Zu feige, um die Meinung zu sagen, kenne ich aus diesem Forum bereits. Keinerlei Haltung – wie soll ich Ihre “Sorgen” oder “Kritik” in irgendeiner Art ernstnehmen?
Irgendein anonymer Islam- oder Religionsfein… “Kritiker”?
Naja, wenn Sie immer nur auf jene Antworten, die sich für geltendes Recht aussprechen – Spinner wie mich explizit ausgenommen 😉 – was soll ich dann von Ihrer Meinung halten, die Sie über dutzende Nachrichten ausdrücklich nicht zu schreiben wagten?
Das ist der Mist, den ich sonst bei meinen Schülern klären muss, die “das SO nicht gesagt haben” XD
Welche “Kleidungsordnung” haben denn “diese Diktaturen”?
Liest sich ja schon fast sarkastisch Ihre Aussagen …
Ansonsten hebelt hier gar keiner die Gesetze aus … Das ist ein Forum. Wir diskutieren. Sie nehmen das sooo ernst, dass Sie offensichtlich Angst haben, dass “wir” die Gesetze ändern (könnten) … Ne. Beruhigen Sie sich mal wieder. Wir diskutieren und kritisieren. Das ist in Ordnung.
Sie sehen das anders. Auch das ist in Ordnung.
Natürlich können die Kinder/Jugendlichen (ab der 1. Periode…) mit Kopftuch in den Unterricht. Auch das ist in Ordnung. Ist geltendes Gesetz. Kann man kritisieren in einigen Punkten. Es ist aber aktuelles Gesetz.
Einiges ist sonst falsche Tatsachenbehauptung und Verleumdung Ihrerseits. Gut. Das ist wiederum gegen das Gesetz. Aber sooo genau sehen Sie es ja auch nicht. Und ja … Anonymität kann man natürlich hier als Gegeneinwand bringen. Dann ist es trotzdem falsche Tatsachenbehauptung und Verleumdung Ihrerseits – nur juckt es juristisch eben keinen. Auch gut.
Dadurch machen Sie sich doch zum absoluten Affen.
“Ihr” “Feindeskreis” ist doch anscheinend so groß, dass hier für Sie bestimmt 90-95% hardcore Nazis/Menschenfeinde im Forum sind?
Weiß ja nicht so recht …
Aber gut, auch hier lache ich wieder über Sie … Kann mich selbst ja einordnen. Und wenn Sie alles und jeden als Rassisten bezeichnen, dann liegt es vllt. an Ihrer Einstellung zu anderen Menschen. Ich weiß auch das nicht …
Sie haben doch geschrieben, dass Sie am liebsten 24 Stunden Menschen unterdrücken würden und 11% Diskriminierung auch nicht sonderlich juckt. [Nett, oder? Mal den Spieß umzudrehen … Ist natürlich wie Ihre Beiträge aus dem Zusammenhang gezogen … Sie Menschenfeind Sie!]
“Traum, das Grundgesetz nach belieben ausetzen zu können”
Das ist Ihr Traum. Und zwar, dass “wir” darüber träumen. Wir diskutieren, wie sinnvoll Kopftücher im Unterricht sind. Vor- und Nachteile. Problemfelder.
Sie beziehen sich auf “Freiheit” ohne den Freiheitsbegriff zu definieren und ggf. zu verstehen. Kann man machen … Bisschen kritisches Denken schadet aber doch normalerweise nicht.
Es sind doch auch viele Femisten/Feministinnen und Verbände gegen das Kopftuch in Schulen? Sind das auch alles Menschenfeinde? Ihrer Meinung nach ja definitiv. Gut. Dann ist das wohl so. Aber schadet auch nicht sich mal “deren” [menschenfeindlichen] Begründungen anzuhören/zu lesen.
Muss “man(n)” ja auch nicht zustimmen. Aber zeigt halt Perspektiven …
“Liest sich ja schon fast sarkastisch Ihre Aussagen …”
Maybe – I never tell 😛
Warum so aggressiv?
Wie schon so oft:
Die haben NICHTS, außer den Hass Ihrer Großeltern.
Eine freie, tolerante, gerechte Gesellschaft (mit all ihren Herausforderungen) ist manchen Menschen zu viel, die eigentlich nur sich selbst in anderen sehen wollen.
Darum sägen Sie an dem Grundgesetz, was ALLEN Würde, Freiheit und Gerechtigkeit garantieren will.
Traurig für Lehrkräfte. Ich hoffe, deren Schüler*innen erleben/ merken nicht, wie sehr sie von ihren Bezugspersonen verhöhnt, verachtet und abgelehnt werden 🙁
Aber vielleicht stellt das Internet hier ausnahmweise sogar etwas Positives bereit: ein anonymes Ventil
Was sollen die trollhaften Nachfragen?
Es ist doch offensichtlich, dass “Rainer Zufall” unsere Gesellschaft (bzw. ihre paralmentarische Vertretung) meint, wenn sie ein Kopftuchverbot erlässt.
Der zentrale Punkt von “Rainer Zufall” ist doch klar und nachvollziehbar: Sowohl wer Frauen zwingt ein Kopftuch zu tragen, als auch wer Frauen verbietet ein Kopftuch zu tragen, trägt einen ideologischen Streit auf dem Rücken von Frauen aus.
Haben Sie nicht mitbekommen, dass es um eine Vorschrift in Österreich geht?
Haben Sie nicht mitbekommen, dass es in dieser Diskussion nicht nur um Österreich geht, sondern auch darum, ob Östereich in Vorbild für Deutschland sein kann?
Die Leute sind nicht so dumm, wie Sie immer unterstellen. Mit Ihren Einzeilern als Erwiderung machen Sie es sich zu leicht. Ihre Antworten sind inellektuell weniger komplex als die Kommentare auf die Sie antworten-
“ob Östereich in Vorbild für Deutschland sein kann?”
Habe ich hier nicht gelesen, nur dass der Iran kein Vorbild sein sollte.
Habe ich das überlesen oder ist es nur eine Behauptung, die sich nicht belegen lässt?
“Und im Iran schriebt man das vor. Sind das auch ideologische Gründe?”
“Der Iran ist doch kein Vorbild für unsere Gesellschaft.”
“Wer ist mit “wir” gemeint ?
Denken Sie dabei an Vorschriften wie im Iran oder Afghanistan?”
Besonders der Letze Kommentar hat wohl nicht verstanden, dass es nicht um diese Länder ging.
Und mit Ihrer schwachen Antwort, ich meine natürlich “Frage”, wollten Sie davon ablenken, dass die Österreich-Debatte auf Deutschland bezogen wird?
HABEN Sie das Forum gelesen oder suchen Sie sich ausschließlich Religionsfreiheit als Ziel Ihrer “Nachfragen” heraus? 😉
Die Freiheit vom Zwang macht unsere Gesellschaft ja wertvoll und unterscheidet diese von den -Ismen in anderen Ländern.
Manchen hier wiegt aber wohl die Freiheit zu schwer – oder die zubbeln gerne an Frauenkleidung herum, wenn diese zu viel/ zu wenig Stoff hat -___-
Haha, Sie bestätigen wieder mal Ihre (fehlende) Lesekompetenz.
Aber vielleicht liege auch ich (diesmal) daneben …
Es geht darum, dass im Iran und Afghanistan diese Kleidungsvorschrift eben herrscht. Sie “wollen” ebenfalls dies stützen.
In Afghanistan hatte man diese Vorschriften früher schon. Dann wurde dies humaner – zumindest in “Großzentren” – inzwischen ist das leider wieder … Naja … Fordern Sie doch einfach generell Kopftuchpflicht für Frauen und Männer. Das wird schon “offen” sein … Top. Sie verstehen halt tatsächlich nicht die Problematiken. Schön für Sie.
“Es geht darum, dass im Iran und Afghanistan diese Kleidungsvorschrift eben herrscht.”
Und SIe wollen Ihre Vorschriften wildfremden Mädchen auffrücken. So viel besser – immerhin meinen Sie, recht zu haben 😉
In Afghanistan sind Mädchen von der Sekundarschule (ab Klasse 6) ausgeschlossen. In der Grundschule müssen sie auch dort noch kein Kopftuch tragen, erst ab Pubertät.
Die Mädchen werden bevormundet, soweit teilen hier viele diese Einstellung, wollen lediglich die eigene Meinung den Mädchen aufdrücken – so ein Unterschied!
Zum Glück bewahrt das Grundgesetz die Mädchen in Deutschland vor Spinner*innen dort wie hier 🙂
Wo will ich das denn? Zitate bitte … Was unterstellen Sie denn ständig.
Ich will gleiche Regularien und Logik. Und hier habe ich Ihnen Fragen diesbezüglich gestellt und Sie haben dazu Quatsch geschrieben.
Dazu diskutieren wir hier eben das Thema. Nicht mehr – nicht weniger.
Ich arbeite in dem Job. Ich halte mich an die Gesetze und Regeln diesbezüglich. Natürlich dürfen SuS [auch Männer] gerne mit Kopftuch in meinen Unterricht. Selbstverständlich.
Auch mit Kreuzkette. Aber nicht in Sport … Gefahr und so.
Darum geht es doch gar nicht… Können Sie das einfach nicht unterscheiden?
Wenn jemand zu Ihnen sagt: Ich finde Fisch schmeckt nicht!
Dann sagen Sie: Doch, der Fisch schmeckt sehr gut. Du hast keinen Geschmack. Du willst, dass keiner mehr Fisch isst und mag. Du willst, dass mehr Rind gegessen wird. Du willst doch nur den Fisch für dich alleine haben.
Geht noch? Was sind das denn immer für wilde Unterstellungen.
Wir DISKUTIEREN hier. Trennen Sie das vom tatsächlichen Jobbereich.
Ich kann auch sagen: Ich hätte gerne mehr Sport an Schulen.
Sie würden drauß machen: Aber dann wollen Sie bestimmt Mathematik abschaffen.
Ne …
Raffen Sie sich mal.
Frauen und Mädchen*
Sorry… Alles andere macht doch keinen Sinn. Warum sollten denn Männer auch Kopftücher tragen “dürfen”/”müssen”. Wäre ja schon etwas arg daneben … Das muss schon stets einseitig sein. Nennen wir es “Religionsfreiheit” dann. Und verweisen auf die Schriften der Gelehrten.
Männer sind dort auch nie im Machtgefüge übergeordnet. Kein Problem. Aber bitte nur Kopftuch für Frauen und Mädchen … Das “Männer” von mir kam automatisch. Fasst wäre das daneben gegangen und man glaubte vllt. dass man “moderner” denkt. Bloß nicht. Patriarchale Strukturen müssen bleiben.
Bin ja ein Mann. Sie auch … Verstehe Sie jetzt 😉 😉 ;).
Ich bin ehrlich ideenlos, auf was Sie hinauswollen.
Keine Kippa für Männer? Oder einfach allen Jüdinnen und Juden die Kippa verpflichtend vorschreiben?
Was wollen Sie? ^^
LOL! Jüdinnen mit Kippa ….
Sie sollten sich wirklich mal über die verschiedenen Religionen informieren! Orthodoxe verheiratete Frauen tragen keine Kippa, sondern ein Tuch oder eine Perücke. Das gilt nicht für alle Juden (m/w/d) und auch nicht für Kinder oder jugendliche Mädchen.
https://www.deutschlandfunk.de/haar-regeln-im-orthodoxen-judentum-peruecke-pejot-und-bart-100.html
Für jüdische Kinder gelten Bekleidungsvorschriften in der Regel nur zu bestimmten Anlässen.
https://fragemauer.de/userfragen/gelten-religioese-bekleidungsvorschriften-auch-fuer-juedische-kinder/
Offensichtlich hat er sich nicht weitgehend mit Religionen, Kulturen und strukturellen Problemfeldern dessen auseinandergesetzt.
Zugute kommt ihm … Ich glaube tatsächlich, dass er es gut meint. Der Wille zur Verbesserung ist ja da. Seine Grundeinstellung kann glaube ich auch nahezu jeder und jede hier verstehen … Etwas naiv. Aber schön. Ich wünschte mir wie gesagt auch mehr solche Tage, wie er sie hat.
Mal bisschen naiver durch das Leben gehen. Einfach nur zu sagen “ABER DA STEHT FREIHEIT”. Und davon auszugehen, dass alle Menschen das so entscheiden, wie sie selbst es gerne hätten und es keine strukturellen, kulturellen, religiösen, gesellschaftlichen und sozialen Einflüsse gibt.
Man kann sich auch mit Religionen beschäftigen … Dann fallen solche Tage aber schwierig(er). Ich beneide ihn schon etwas – an manchen Tagen wie gesagt … Einfach Kopf auf und heile Welt.
Und schon ist alles, was sozial klingt … Gut.
Nestle usw. dann auch kein Problem. Die anderen Großunternehmen auch nicht. Viel einfacher.
Naiv würde ich unseren Freund hier nicht nennen. Ich mag kindliche Naivität sehr (auch bei manchen Erwachsenen), denn meist ist diese mit einer gewissen Neugier auf das reale Leben verbunden. Hier handelt es sich aber,mMn., eher um den Typus “weltfremder Träumer”:
“Ein Träumer (wenn eine genauere Begriffsbestimmung desselben erforderlich ist) ist kein Mensch, sondern sozusagen ein Wesen sächlichen Geschlechts. Er läßt sich größtenteils irgendwo in einem fast unzugänglichen Kämmerchen nieder, verbirgt sich dort gewissermaßen sogar vor dem Tageslichte, und wenn er sich einmal dahin zurückgezogen hat, so wächst er mit seiner Behausung zusammen wie eine Schnecke …” (Fjodor Dostojewski in “Weiße Nächte”)
Wahrscheinlich glaubt er selbst all das, was er hier so (über sich und andere) schreibt. Aber ich glaube schon lange nicht mehr, dass er wirklich (Sonderschul)Lehrer ist. Das kann bei diesen enormen fachlichen Wissenslücken, dem geringen Allgemeinwissen, den nicht vorhandenen beruflichen Erfahrungen, den eklatanten Lese- und Verständnisproblemen … nicht sein… Es sei denn, es ist um unser deutsches Bildungssystem und die (Sonderschul)Lehrerausbildung noch viel schlimmer bestellt, als ich befürchtet habe.
“LOL! Jüdinnen mit Kippa ….”
Was? Werden Mädchen hier unterdrückt, dass Sie nicht die gleiche Kleidung Position/ Kleidung der Männer haben dürfen?
Na dann auf! Sie hetzen doch nicht ausschließlich gegen Moslems, oder?
“Ist schon beschämend, wie viele Lehrkräfte sich mit dem Grundgesetz schwertun… “
Ich bin auch der Meinung, dass Lehrkräfte zumindest die Grundzüge des GG kennen sollten.
Sehen Sie denn bei der obigen Thematik einen direkten Bezug zu den Grundrechten des GG ?
Ich sehe die Missachtung der Religionsfreiheit, indem alles andere als “Missbrauch” beschrieben wird, gleichzeitig fordern ebendiese Personen, die Religion als “Privatsache” aus dem öffentlichen Leben zu verbannen.
Am Ende sind es diese “besorgten” Forist:innen, welche sich dem Grundgesetz Deutschlands weiter entfernen. Aber wer weiß, vielleicht bekommen sie es irgendwann auf die Kette, Missbrauch als Problem zu betrachten und zu bekämpfen, und nicht eine Kultur, Religion, Hautfarbe mit Missbrauch zu verwechseln (Daumendrück!)
Ihr Kommentar ergibt wieder einmal keinen Sinn! Was genau meinen Sie?
Ich beschreibe Heuchelei.
Personen wollen (besonders) Frauen genau so bevormunden, dass sie ihren Vorstellungen entsprechen, wie es religiöse Spinner, Diktatoren oder andere religiöse Spinner wollen.
Ich finde, die Lösung ist nicht, die andere Seite der Medaille abzubilden, sondern den Menschen einen Gegenentwurf zu diesem jahrtausendealten System zu bieten: (Religions-)Freiheit.
Aber an der Kleidung von Frauen herumzuzerren (zu viel Stoff/ zu wenig Stoff/ nicht frauenhaft/ legitiemiert Straftaten/ undwasweißich) bereitet manchen wohl zu viel Freude an der “Sorge”
Danke für die freundliche Nachfrage, passiert nicht oft 🙂
“welche sich dem Grundgesetz Deutschlands weiter entfernen. “
Glauben Sie denn wirklich , dass das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland auch in Österreich gilt?
Wenn man die “heim ins Reich” überführt, dann ja.
Nein, allerdings hat das Verfassungsgericht das letzte islamfeindliche Gesetz verboten. Wenn deren “neue” Argumentation so aufgestellt ist wie Ihre, wird es wohl echt spannend, ob der Unsinn Bestand hat 😀
Selbstverständlich! Das Verfassungsgericht musste sich schon häufiger mit dem Thema Kopftuch an Schulen oder im öffentlichen Dienst beschäftigen.
Zuletzt wurde auch ein pauschales Kopftuchverbot für Lehrerinnen gekippt. Da sehe ich wenig Chancen für ein Kopftuchverbot für Schülerinnen.
Die Frage war an Rainer_Zufall gerichtet, warum fühlen Sie sich angesprochen? Doppelaccount?
Warum antworten Sie mit “selbstverständlich” ?
Glauben auch Sie, dass in AUT das GG gilt?
Reine Serviceleistung, Sie schienen da ja ein Problem zu haben, das sich leicht lösen ließ.
Aber warum immer so aggressiv?
Wer jahrelang die Wut auf der Zunge trägt, verlernt irgendwann, sie wieder ausspucken 🙁
Aber es muss für die schwierig zu sein, täglich so viele Menschen religiösen Glaubens zu sehen, obwohl das Internet doch sagte, dass Religion immer böse und Moslems alle Islamisten seien :/
“Aber warum immer so aggressiv?”
Sie sollten eigentlich längst wissen, dass ich auf Unterstellungen und Provokationen nicht auf gleichem Niveau antworte.
Aber wen Sie das brauchen, dann ruhig weiter so, ich kann solche Dinge schon ab.
Offensichtlich nicht ^^
Mein damaliger Lehrer war nicht so begeistert, als ich in die Matheprüfung [Fachabi] mit Badehose kam …
Meinen Sie sowas damit?
Dürfte ich mich auch komplett so kleiden, wie ich möchte? Oder ist das auf einmal etwas anderes? Auch egal wo und wie?
Vielleicht sollte man generell auf “Schulkleidung” wechseln?
Von miraus auch alle “verschleiert”? Wäre das wiederum Ihr “Freiheitsgedanke”? Nicht? Dann vielleicht “Anwendungsorientierte Schulkleidung”? Ist das dann der Experimentierkittel? Die Badehose? Die Sportkleidung? Die Schürze?
Oder gibt es doch “von – bis” bei der “Kleidung(sordnung)”?
Wie sieht es denn in anderen Betrieben aus? Warum sollte denn der Pfarrer nicht einfach so mal in Badekleidung kommen?
Also etwas … Einfach … Ist Ihre Vorstellung ja schon?
“Mein damaliger Lehrer war nicht so begeistert, als ich in die Matheprüfung [Fachabi] mit Badehose kam …”
Ich hoffe, Sie können Ihre Verachtung der Religiösität anderer zumindest am Vormittag bändigen…
Sie meinen religiöser Strukturen?
Oder Institutionen?
Oder negativen Auslegens von Religion?
Sie können das offensichtlich permanent sogar. Hut ab. Kopf aus. Äääh … Hut auf … Ääh … Kopftuch auf. Aber bitte nur Mädchen und Frauen. Wichtig.
DAS ist Ihre Antwort, nachdem Sie religiöse Kleidung mit einer Badehose in der Matheprüfung verglichen?
Habe ich das? Meine Badehose ist mir nur bedingt heilig. Also ohne Badehose wären viele im Schwimmbad nicht sonderlich begeistert. Das wäre dann durchaus auch gegen das Gesetz.
Sie könnten auch einfach mal anfangen Basiskurse in Richtung Lesekompetenz zu besuchen.
Das würde etwas helfen.
Dann verstehen Sie auch, dass ich hier gar nichts verglichen haben. Das haben Sie eingebracht.
Das mit der Badehose bezog sich (lustigerweise) auf Ihren Kommentar oben. Das war es auch schon. Hatte keinen Bezug zu Religion. Hatte keinen Bezug zur Kopfbedeckung.
Diesen haben Sie sich ausgedacht und als Strohmannargument verwendet.
Und ich veräppel Sie etwas dafür … Und Sie träumen sich weitere Szenarien aus.
Das Spielchen können wir noch fortführen. Können wir aber auch lassen … Wenn ich Ihnen schon erklären muss, dass ich Sie hier einfach nicht sonderlich ernst nehmen kann, da Sie einfach Punkte einbringen, welche nie zur Diskussion standen oder “verglichen” wurden.
“Mein damaliger Lehrer war nicht so begeistert, als ich in die Matheprüfung [Fachabi] mit Badehose kam”
Hauen Sie den auch bei Juden raus?
Das Problem am Kopftuch oder Hijab ist, dass den jungen Mädchen oft nicht klar ist, dass sie es später, falls sie sich doch dagegen entscheiden, es noch tragen zu wollen, das nicht mehr möglich ist, ohne massiv an Ansehen innerhalb der Community zu verlieren.
Das ist denjenigen, die sich hier immer für das “Kinderkopftuch” einsetzen, wohl nicht klar, denn sonst wurden sie sich nicht so dafür stark machen.
Einiges ist so nicht ganz klar …
Religion ist nicht logisch.
Sonst gäbe es halt auch nur eine davon.
Wie gut, dass wir in einem freien Land leben, das ALLEN ein friedliches Zusammenleben ermöglichen will.
Wer die eigene Überzeugung anderen aufdrücken will, kann gerne in ein entsprechendes Land auswandern – die sich zufälligerweise alle in Diktaturen entwickel(te)n… 😉
“…kann gerne in ein entsprechendes Land auswandern…” – da könnte ich jetzt ganz böse kontern: Warum kommen diese strenggläubigen Muslime in christlich geprägte Länder? Wäre es nicht besser, sie würden in muslimischen Ländern Asyl beantragen? Davon gibt es doch auch eine Menge.
(ch erwarte keine Antwort darauf von Ihnen.)
Wie kommen Sie darauf, dass Muslime in Deutschland Flüchtlinge sind? Viele muslimische Familien leben seit Jahrzehnten in diesem Land – weil sie angeworben wurden. Das geschieht auch heute: https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/marokko-fachkraefte-einwanderung-100.html
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Kein Stress, Potschemuschka will persönlich ja keine Religion in der Öffentlichkeit, sie schiebt nur rechtsextreme Narrative voran, um – wie bspw. Islamisten – ein “Wir gegen die”-Narrativ zu bedienen.
Aber wer weiß, warum sie ihre Nachhilfeschüler bei solchen Themen immer zu vergessen scheint. Vielleicht planen die den “großen Austausch”? XD
Um bei Ihrem Beispiel zu bleiben: in Marokko gibt es keine Kopftuchpflicht! Auch nicht an Schulen.
Ihre Nachhilfeschüler stammen nun alle aus Marokko?
Sie sollten sicherheitshalber nochmal nachlesen 😉
Wie kommen Sie denn darauf?
Um bei dem Fall zu bleiben, es wird in Österreich auch nicht über eine Kopftuchpflicht, sondern ein -Verbot gesprochen.
Wie sehen die Kopftuchverbote in Marokko so aus?
“Warum kommen diese strenggläubigen Muslime in christlich geprägte Länder?”
Weil es dort Frieden, Sicherheit und (Religions-)Freiheit gibt, egal was irgendwelche Niemande im Internet schreiben.
Auch wenn die ihre Verachtung von Gleichheit, Vielfalt und Religion in dieses Forum ausschütten, sind die Kinder dieser Menschen sicher vor Bevormundung und Diktatur.
Ist Deutschland nicht schön? Sie sollten sich ernsthaft überlegen, hier und nicht in Ihrer Nostalgie an eine Diktatur zu leben 🙂
Das Sie das Christentum vorschieben ist ziemlich verlogen und ein bisschen traurig, offenbar haben Sie keine Argumente, dass Sie sich einer anderen Religion bedienen müssen?
„ “Warum kommen diese strenggläubigen Muslime in christlich geprägte Länder?”
Weil es dort Frieden, Sicherheit und (Religions-)Freiheit gibt, egal was irgendwelche Niemande im Internet schreiben.“
Gibts Frieden, Sicherheit und (Religions)Freiheit denn in muslimisch geprägten Ländern nicht? Oder deutlicher formuliert: Hängen Frieden, Sicherheit und (Religions)Freiheit eines Landes Ihrer Ansicht nach also von der religiösen Prägung des jeweiligen Landes ab?
Spannende Frage.
Vielleicht wünschen sich diese Menschen keine religiöse Bevormundung, sondern Freiheit.
Wenn Sie aber meinen, andere, religiös starker geprägte Länder würden sich weniger oder gar keinen Flüchtlingen annehmen, sind Sie erheblich fehlinformiert :/
Marokko ist eine konstitutionelle Monarchie, genau wie Großbritannien z. B. Es gibt auch noch andere konstitutionelle oder parlamentarische Monarchien in Europa. Ägypten und Indonesien sind Präsidialrepubliken, auch keine Diktaturen, obwohl der Islam dort Staatsreligion ist. Die Türkei ist offiziell (noch) eine parlamentarische Demokratie…. Wie kommen Sie darauf, dass alle islamischen Staaten Diktaturen sind? Das finde ich schon diskriminierend! Sie unterstellen mit Ihren Äußerungen allen muslimischen Staaten Verachtung von Gleichheit, Vielfalt und Religion.
Merken Sie was?
Ich merke, dass Sie – selbstredend – an der DDR-Diktatur festhalten und in keinsterweise auf die Kritik eingehen.
Und warum schoben Sie nun Christ*innen vor, um gegen Kopftücher zu wettern? Sie sind doch gegen Religion in der Öffentlichkeit.
Sagen Ihre Nachhilfeschüler*innen dazu nichts?
(Und Vorsicht, ed wird Sie beizeiten mit der Frage langweilen, was Marokko mit Österreich zu tun hat – einfach ignorieren 😉 )
Moment mal…
“Warum kommen diese strenggläubigen Muslime in christlich geprägte Länder?”
Warum beziehen Sie sich nicht auf strenggläubige Christ*innen, Jüdinnen oder Juden bzw. fanatische Atheist*innen, welche Religiösität aus der Öffentlichkeit verbannen wollen?
Hm… vielleicht sind Sie ja doch böse 😉
Ich will Ihnen gar nichts “aufzwängen”. Das ist ein Forum des Austausches und Diskurses.
Das haben wir eigentlich schon hinter uns …
Weder Sie, noch ich machen Gesetze. Weder Sie, noch ich werden dabei eine Rolle spielen. Juckt keinen.
Sie dürfen von miraus an alles glauben. Sei es Religionen. Sei es etwas anderes.
Warum glauben [höhö] Sie denn, dass ich Sie hier “bekehren” [haha] will?
Das juckt mich ehrlicherweise gar nicht. Ich suche hier den Diskurs. Will andere Ansichten lesen. Will bestenfalls etwas dazu lernen und mein/e Erfahrung/Wissen erweitern.
Das dürfen Sie auch oder halt nicht. Das liegt doch an Ihnen. Alles Okay.
Keine Ahnung wie Sie immer darauf kommen, dass andere Ihnen etwas “aufzwängen” wollen würden.
Leben Sie Ihr leben und gut. So wie Sie wollen, solange Sie keinen schaden.
Sehen Sie vielleicht auch nicht jeden “als Feind”. Das mache ich bei Ihnen auch nicht – auch wenn Sie das vielleicht denken. Es ist Ihre Sache … Ihr Leben.
Was hab ich denn davon, Sie zu überzeugen?
Bestenfalls bringen Sie tatsächlich Argumente, welche “mich” weiter bringen im Denken.
Oder zumindest einen guten Diskurs.
Sie suchen hier eher Beef … Ja gut. Auch das kann man machen. Da passe ich mich ehrlicherweise gerne an. Macht ja auch Spaß irgendwie, oder?
Aber verargumentieren Sie doch Ihre Sicht und wir diskutieren hier darüber.
Versprochen: Sie müssen auch gar nicht zustimmen. Sie müssen sich “nicht (von mir) überzeugen” lassen.
Ich hätte einfach gerne von Ihnen Argumente … Mitunter dazu ist halt solches Forum da. Erweitern wir unseren Horizont gemeinsam.
“Sie dürfen von miraus an alles glauben.”
Ne, Menschen dürfen aufgrund des Grundgesetzes alles glauben, AUCH wenn Sie gegen Religion sind und Kopftücher mit Badehosen in der Schule vergleichen 😉
Aber das Sie ja jetzt allen Menschen erlauben, das Grundgesetz in Anspruch nehmen zu dürfen – augenroll – kümmern Sie sich hoffenltich um die Fälle von Missbrauch, denen Sie begegnen UND lassen die Religion anderer Menschen in Ruhe. Daumendrück bis zum nächsten Artikel
Bin ich bei Ihnen. Nur dass es immer noch kein Vergleich war. Es war einfach ein Beitrag. Es ist nicht immer alles ein Vergleich. Aber das bekommen Sie schon irgendwann hin.
Ansonsten:
Ganz [Ihrem] dem Motto:
Jeder hat die Freiheit sich (zu) unterdrücken (zu lassen)!
[Vielleicht diskutieren wir an einer anderen Stelle – eventuell zu einer anderen Zeit – mal wirklich … Würde mich tatsächlich freuen.]
Niemand hat das Recht, jemanden zu unterdrücken, DARUM dürfen Sie nicht anderen die Kippa oder das Kopftuch rubterhauen, nur weil Sie persönlich nichts für Religion übrig haben ^^
Wenn Sie Unterdrückung feststellen, wenden Sie sich bitte an die Behörden, denn auch religiöse Menschen haben trotz Religionsfreiheit kein Recht dazu (falls Sie dies bisher für unvereinbar hielten)
Schade, dass Sie immer öfter ins Hämische abweichen. Bla hat doch ganz freundlich geschrieben.
“Bla hat doch ganz freundlich geschrieben.”
“Haha, Sie bestätigen wieder mal Ihre (fehlende) Lesekompetenz.” (Bla)
Bemüht, schätze ich…
Aber was soll ich denn antworten?
Bla will die Glaubensfreiheit von Moslems einschränken, bedient dabei islamfreindliche Narrative und schiebt Opfer von echter (!) Unterdrückung vor, um allen eine beknackte Kleiderordnung auftudrücken, weil er keine Religion mag.
Einer Lehrtkraft unwürdig und gegenüber echten Opfern schamlos – als würde Unterdrückung behoben, dass vormittags (!) kein Kopftuch gesehen würde. (Aber das ist nur eine Rampe für seine Phantasie, das Grundgesetz völlig aus der Welt zu schaffen).
Ich bin ehrlich überfragt.
Was würden Sie antworten?
Jedes Mal, wenn es hier um Islam/islamische Praxis geht, gehen die Daumen der Leserschaft zu Scharen hoch bei Kommentaren, die sich negativ zu islamischer Glaubensausübung äußern. Für mich bedeutet das einfach nur: Islamophobia is rising!
Das Kopftuch IST definitiv ein Teil der religiösen Praxis bei Muslimen und die Religionsmündigkeit beginnt beim Islam eben nicht mit 14 bzw. ist nicht altersgebunden, sondern mit Einsetzen der Pubertät (Periode) bei Mädchen. Wenn man sich in christliche oder jüdische Schriften einliest, erkennt man schnell, dass es auch hier eine Pflicht zur Bedeckung des Hauptes bei Frauen gab bzw. gibt. Es ist also kein rein islamisches und damit fremdes Phänomen-wofür es aber immer gehalten wird. Bin gespannt, wie viele Daumen für diesen Kommentar hochgehen.
Also ich bin ja auch GEGEN ein Kopftuchverbot und unterrichte an einer Schule mit hohem Teil an Muslimen. Aber pauschal alle Kritik am Kopftuch bei jungen Mädchen als Islamophobie darzustellen, ist genauso falsch.
Natürlich spielen hier Elemente sozialer Kontrolle hinein, und es geht um ein Abwägen von Religions- vs. Individueller Freiheit und wie beides sichergestellt ist.
Leider ist der Islam (genau wie alle Religionen) tendenziell konservativ und einschränkend, vorschreibend und und erzwingend. Solange wie aber Religion als solche akzeptieren (ich tue das), muss man das auch irgendwie akzeptieren.
Ich habe mal eine ernstgemeinte Frage ans Forum, die evtl. auch zum Thema passt.
Durch meine ehrenamtliche Tätigkeit bin ich sehr oft in Wohngebieten für Migranten/Flüchtlinge unterwegs. Dabei ist mir aufgefallen, dass in vielen Wohnungen tagsüber die Jalousien ständig geschlossen sind (v. a. im Erdgeschoss). Im Sommer dachte ich, es liegt an der Wärme, die draußen bleiben soll. Aber auch jetzt ist es noch so. Meine Nachhilfeschüler vermuteten (!) auf meine diesbezügliche Frage, dass niemand die Frauen und Mädchen in den Wohnungen sehen soll. Ein anderer ergänzte, dass auch die Frauen nicht die Männer auf der Straße ansehen sollen. Wie gesagt, sie vermuteten das nur. Eine plausible Erklärung hatten sie nicht. Da ich sehr gern mehr über Sitten und Bräuche anderer Kulturen lerne, wüsste ich gern, ob es eine andere Erklärung dafür gibt. Mir fällt nur noch Schutz vor Einbrechern als mögliche Antwort ein, aber tagsüber, wenn alle zu Hause sind? Oder ist das nur eine Gewohnheit aus den oft sehr warmen Herkunftsländern (Sonnenschutz)?
“Meine Nachhilfeschüler vermuteten (!) auf meine diesbezügliche Frage, dass niemand die Frauen und Mädchen in den Wohnungen sehen soll.”
Ist das in Marokko so?
Ich weiß nicht, aus welchen Ländern die Bewohner dieser “abgedunkelten” Wohnungen stammen. Deshalb meine Frage ans Forum, wo und warum das so üblich ist. Vielleicht stammen die ja auch aus Transsilvanien? 🙂
Vielleicht sind Sie islamfeindlich, diese beknackte “Frage” unter den Artikel zu Kopftüchern zu werfen – offenbar lernten Sie keinerlei Taktgefühl in Ihrem gesamten Arbeitsleben oder in der Arbeit mit Ihren Nachhilfeschüler:innen.
Aber persönlich nehme ich weiterhin an, dass Sie ausschließlich negativ über eine offene, freie Gesellschaft schreiben, während Sie – oh Wunder – kein schlechtes Wort übrr Putins Angriffskrieg und dessen Kriegsvrrbrechen verlieren.
Menschenrechte, Demokratie und Sicherheit sind wohl kein Thema bei Ihren Nachhilfeschüler*innen.
Hakuna matata!
https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=hakuna+matata&mid=F5D34123B697FDA419EEF5D34123B697FDA419EE&FORM=VIRE
Warum sollte man denn gerade im Winter die Rollläden oben haben? Heizen ist enorm teuer und das ist eine zusätzliche Isolierschicht. Ich ziehe nur zum Stoßlüften hoch.
Oookay. Wir nutzen dagegen die Sonneneinstrahlung tagsüber auch im Winter zum Wärmen der Wohnung. Bei Dunkelheit schließen wir die Jalousien dann natürlich auch, um die Wärme drin zu halten. Was sagen Physiklehrer dazu?
Wir können an sonnigen Wintertagen tagsüber auf der Südseite komplett die Heizung zurückdrehen, ohne dass das Zimmer auskühlt. Ich vermute, dass spart mehr Heizungskosten, als heruntergelassene Jalousien und hebt auch die Stimmung. In dunklen Räumen würde ich depressiv werden. 🙂
Was hat denn Marokko damit zu tun? Das kann uns doch vollkommen egal sein. WIR hier bei n4t kümmern uns um Deutschland, wer sagt das doch immer?
Potschemuschka “wundert” sich diesbezüglich über Geflüchtete und wift ihren marokkanisdhen Nachhilfeschüler unter den Bus, um fremdenfeindliche Parolen zu verbreiten, daher die Anspielung auf Marokko
Entspannen Sie sich! Und…
https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=always+look+on+the+bright+side+video&&mid=CCDB30D3802A9EFE153BCCDB30D3802A9EFE153B&FORM=VAMGZC
@Rainer Zufall. Fürs neue Jahr wünsche ich Ihnen (auf Maori): “Kia kaha!” und “”Aroha nui!”
Ich wünsche Ihnen eine Zeit der Ruhe zur Reflexion bezüglich eines glücklichen Aufwachsens in der DDR und der Anerkennung von Kriegsverbrechen gegen die ukrainische Zivilbevölkerung durch Russlands Angriffskrieg.
Es gibt ja genug Weihnachtsgeschichten, die von Sinneswandlungen handeln…
Bleiben Sie gesund, umarmen Sie Ihre Liebsten und kommen Sie gut ins neue Jahr!