„Noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen“: Schleicher brüskiert deutsche Lehrer

„Eine solche Haltung würde in keinem anderen Job akzeptiert.“
Nicht? Da ist Prof. Schleicher aber noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen….
Im Gegensatz zu Lehrkräften können Beschäftigte anderer Berufe jedoch ihre Überstunden aufschreiben, abbummeln oder bekommen sie sogar bezahlt. Bei Lehrkräften wird die Arbeitszeit noch nicht mal dokumentiert – aber Hausbesuche sollen schon noch drin sein – geht’s noch? Das ist purer Zynismus.

„Er kennt die Eltern und besucht sie, wenn nötig, zu Hause“ gratis … wer soll das sein? Ich komm nicht drauf.

Wenn ich an einem Waldorf-Gymnasium mein Abitur erworben hätte, dann sicher nicht mit einer 1,0 im Schnitt. Ich kann meinen zweiten Vornamen nicht tanzen.

Rudolf Steiner und seine Theorien passen zu einem Teil allerdings in die Zeit, in der man Sprache zur Spaltung benutzt – Remigration als Euphemismus für Deportation.

Seine Idee der Hausbesuche habe ich in meiner Klasse abgefragt. Ich käme dann auch mit dem Schulbuch. Absolut kein Interesse. Allerdings waren es Berufsschüler. Vielleicht nicht die Schleicher’sche Zielgruppe.

Er möge sich schleichen, der Herr Schleicher oder mit seinem Körper samt Geist mal die Objektebene aufsuchen statt von der Metaebene wie von einer Kanzel zu predigen, zu philosopieren und zu urteilen. Vollpfosten, elendiger.

Der Herr Professor soll einfach einmal einen Monat lang vor einer Klasse stehen.. vielleicht sogar in einer brennpunktschule mit 80% emigrantenkindern und inklusionsfällen.. dann wird ihm hören und sehen vergehen und er wird nie mehr wieder von stehengebliebenen Lehrern schwafeln.. aber vom elfenbeinturm aus lässt es sich leicht kritisieren.

Debattenbeiträgen wie diesem sollte man mit der Einführung einer individuellen Arbeitszeiterfassung für Lehrkräfte begegnen. Mein Vorschlag wäre, dass die Lehrkräfte, bei denen dann tatsächlich eine Arbeitszeit von weniger als 46 Stunden (Ferien müssen dann natürlich komplett frei sein) pro Woche aufgezeichnet wird, auch Hausbesuche machen. Ich vermute allerdings, dass das nicht allzu viele sein dürften.

Ich habe, ehrlich gesagt, wenig Verständnis für Typen wie Schleicher, die ihre Schultraumata auf dem Rücken der Kollegen austragen und aus dem bequemen Elfenbeinturm heraus ihre pädagogischen Kreuzzüge ausfechten.

Dann sollte der gute Herr Schleicher dafür sorgen, dass die Arbeitszeit der Lehrkräfte dokumentiert wird, um seine Thesen zu belegen.

Mal drüber nachgedacht, dass viele Lehrkräfte seit Jahrzehnten trotz (oder sogar gegen) miserable Bedingungen versuchen, moderne Lehrformen zu realisieren?
Damit meine ich nicht die alle Jahre wieder vom Himmel gefallenen und dann einige Jahre lang gehypten Bildungspäpste, die uns sagen, wie man es (nur) machen kann und soll. Mal waren es Gruppenarbeit, dann Fishbowle und Co., gerade „digital“ – oft gegen jeden Bedarf und gegen jede Erfahrung und Vernunft.
Viele von uns haben versucht, trotz dieser Bedingungen und oftmals gegen den Wunsch und Willen von Schulleitern, Schulämtern, Eltern, Bezirksregierungen, Seminarleitern, Kompetenzteams u.a. echte Bildungsarbeit zu etablieren: Kinder bildungsfähig machen durch Beziehungsarbeit, Zuwendung, zum Denken, Einschätzen und selbständigen/ selbstverantworteten Handeln anregen uvm.

Nach Jahrzehnten sind viele von uns am System abgearbeitet, an der Realität verzweifelt oder gescheitert, haben keine Reserven mehr für den nächsten Hype, die nächste Sau im Schuldorf.

Ich überlege mir täglich, stündlich, minütlich, wie (nein: ob) ich es schaffen kann, die letzten Jahre mit möglichst großem Nutzen für die Schüler und möglichst geringem Schaden für meine eigene Gesundheit durchzuhalten.
Niemand bietet uns dafür Hilfe an!
Immer nur noch mehr drauf auf die Lehrer!
Ich kann es nicht mehr hören, mich verfolgt es im Schlaf (falls ich ihn finde), mir geht es auf Schritt und Tritt nach, dass ich 30 Jahre lang alles gegeben habe – aber keine Perspektive, wie die restliche Zeit unter immer schwierigeren Bedingungen zu bewältigen sein könnte!
Früher hatte ich ein, zwei wirklich „verhaltenskreative“ oder „lerneingeschränkte“ Kinder in einer Klasse, alle zwei, drei Wochen mal einen Konflikt zu regeln. Heute sind in jeder Pause mehrere Eskalationen zu klären, Sozialarbeiter schaffen ihre Arbeit nicht mehr, in jeder Klasse sitzen mehrere (fast nur) Kinder mit jedem denkbaren sozialen/kognitiven/affektiven Syndrom, gerne in jeder möglichen und unmöglichen Kombination, obendrein traumatisierte Kinder aus anderen Ländern, Homeschooling-Abgetauchte Analphabeten, überbehütete Kinder mit übergriffigen Eltern, jeden Tag hat man es zu tun mit aggressiven Eltern und Kindern, desinteressierten Eltern und Kindern, lethargischen, abgebrühten, absolut respektlosen, rechtsgedrehten, digitalkomatösen, „sozialmediengeschädigten“ oder sonstwie beschulungs- und/oder unbildungsunfähigen und/oder unwilligen Kindern und Familien … neben den schlicht und einfach schwachen Schülern, die eigentlich nur mehr Hilfe brauchen, für die wir überhaupt keine Zeit mehr finden.
Und? Läuft es trotzdem?
Ja, es läuft, ziemlich geräuschlos sogar, würde ich sagen, WEIL die Lehrer ihren Job machen statt zu jammern, weil sie zur Schule gehen und den Karren täglich neu aus dem Dreck ziehen, statt sich krankschreiben zu lassen, oft gegen jede Vernunft und wider besseren Wissens.

Dann soll ich mir sagen lassen, wie ich meinen Job machen soll – von einem, der es selbst nicht tut, kann, will und muss???
Danke, brauch ich nicht!
Sowas führt nur dazu, dass das letzte mühsam aufrecht gehaltene Bisschen Resilienz, mit dem wir das unsagbar zeitfremde Schulsystem noch aufrecht erhalten, auch noch verloren geht und Lehrer/innen kündigen – junge und alte.

Hallo lieber Herr Schleicher!
Danke, danke, danke für Ihre Expertise. Schön, dass es Sie und viele andere Bildungsexperten gibt. Die Schulen wimmeln nur so vor Flachpeifenlehrern, sodass eine Beurteilung von außen hilfreich ist.
Herr Schleicher, darf ich Sie ganz herzlich einladen, Ihre Kunst vor Ort zu zeigen? Es wäre ganz großartig, wenn Sie ein halbes Jahr in einer Haupt- oder Realschule (am liebsten im Brennpunkt) eine volle Lehrerstelle als Klassenlehrer übernehmen würden. Mit allem, was da noch so dranhängt. Ich würde gerne während Ihres Unterrichts und während Ihrer Vor-und Nachbereitung hospitieren, damit ich endlich mal nach 25 Dienstjahren lerne, wie ich meinen Kindlein mit ihrem leistungsungebundenem Selbstbewusstsein das Transferdenken beibringen kann. Im Moment wäre ich ja schon froh, wenn meine jungen Padavane einfache Inhalte auswendig lernen würden. Also mache ich wohl irgendetwas falsch. Da ich bisher niemals die Vorstellung, nur „Coach“ in einer Klasse zu sein, zugelassen habe, sondern immer öfter meine Lederkluft mit Peitsche vor der Klassenzimmertüre anlege, würde ich mich ganz besonders über eine Hospitation bei Ihnen freuen. Ich möchte von Ihnen lernen! Bitte, seien Sie mein Sensei. Bitte, nehmen Sie mich auch zu Ihren Hausbesuchen mit. BITTE! ICH MÖCHTE VON IHNEN LERNEN!
Herr Schleicher, ich danke Ihnen ganz außerordentlich, dass Sie die Aufgaben und Fähigkeiten von Lehrkräften mit scharfem Blick und Verstand und vor allem mit großem Abstand von der Materie beurteilen und bewerten können. Nur so vermag ein Bildungsexperte zu einer aussagekräftigen und objektiven Meinung gelangen. Es ist gut und wichtig, nicht die Lehrkräfte vor Ort zu fragen und deren tägliche Arbeit zu beobachten. Lehrende in Schulen äußern sich einfach zu kritisch zu den gutgemeinten Ratschlägen, wie Schule und Lernen funktionieren sollte, denn sie arbeiten einfach zu wenig und verdienen dafür zu viel.
Herr Schleicher: Danke! Chapeau vor Ihrem analytischen Verstand!
Es grüßt Sie voller Demut und devot
Konfutse

Schleicher sind offensichtlich die Ergebnisse der Lehr-Lern-Forschung (ich verweise auf E. Stern von der ETH Zürich) nicht bekannt: Wissen ist grundlegend für weiteres Lernen. Wie durch Studien nachgewiesen wurde, ist Lernen immer ein Weiterlernen, eine Erweiterung vorhandener Wissensnetze, dabei kommt es auf Faktenwissen aber auch auf intelligentes Wissen (Konzepte) an. Lernen ist in vielen Fällen konstruierendes „umlernen“ (Abkehr von Fehlvorstellungen). – Einfach „Googeln“ ist also nicht! Eine Lehrperson ist auch nicht einfach „Couch“. Individualisiertes, selbstständiges Lernen ist anspruchsvolles Lernen für lernstarke Lerner. Gerade die schwächeren brauchen aber Führung und Begleitung. Dabei spielt die Interpersonale Kommunikation (IP Kompetenzen der Lehrpersonen) eine große Rolle. Lehrerinnen und Lehrer müssen für ihre heterogene Schülerschaft die jeweils beste Möglichkeiten finden. Einfach „Couch“ sind ist da zu wenig!

Selbstverständlich ist es möglich, weiterhin die Lehrkräfte für die Misere des deutschen Bildungswesens verantwortlich zu machen (statt chronische Unterfinanzierung des Bildungswesens und anderes mehr).
Aber ist das auch schlau, gerade in Zeiten extremen Lehrermangels? Inzwischen höre ich, anekdotische Evidenz, von mehreren Lehramtsstudierenden, die dankend abwinken, rechtzeitig die Kurve kratzen und zum Beispiel nach dem Bachelor zu einem anderen – diesmal echte – Traumberuf abbiegen.

Da ist wohl jemand noch nicht in der Realität angekommen: Herr Schleicher, solche Aussagen, solches Lehrerbashing ändert gar nichts, außer die Verbitterung der Bestandslehrkräfte zu vergrößern und die Zahl der Nachwuchslehrkräfte zu verringern.

Am Ende müssen wir Sie wahrscheinlich einfach mal publikumswirksam für eine Woche vor eine Klasse stellen und dabei vom Kamerateam eines Privatsenders begleiten lassen. Danach können Sie mitreden. Falls Sie sich dann noch an die Öffentlichkeit trauen.

Sehr geehrter Herr Schleicher, das Land sucht Quereinsteiger. Bitte bewerben und uns dann zeigen, wie es richtig geht!

Klar hat er recht wenn er sagt, dass die Lehrer die SuS individueller fördern müssten und die Eltern umfassender eingebunden sein müssten.

Leider macht er es sich bei der Suche nach den Ursachen für die Mängel des Bildungssystems zu einfach.

Im üblichen mix auf Unwissen über die realen Zustände an Schulen und überheblicher Borniertheit sind natürlich nur die Lehrer schuld. Faul, mit hohem Anspruchsdenken und unqualifiziert. Die stereotypen Vorurteile eben die sich seit Oskar Lafontaines Sesselfurzer Zitat über Jahre in der öffentlichen Meinung festgesetzt haben.

Die wahren Gründe wären aber auch finanziell und gesellschaftlich zu unbequem. Man will sie nicht sehen.

Ich persönlich sehe da drei große Problemfelder.

Wer eine wirklich individuelle Förderung der SuS und enge Kooperation mit den Eltern möchte der darf maximal Klassen von 10-12 SuS bilden.
Bei problematischen Schülern mit kognitiven oder Verhaltensproblemen eher kleiner. Zusätzlich muss er bei SuS mit sprachlichen Problemen zusätzliche Sprachförderlehrer einstellen.
Sozialarbeiter nicht zu vergessen. Das kostet natürlich Milliarden pro Jahr, selbst wenn die erforderlichen Lehrer da wären.

Die SuS selbst sind heute leider bedeutende heterogener als früher. Große Migrantenanteile sorgen für eine bedeutend höhere Gruppe an SuS mit sprachlichen Defiziten und zusätzlichen Konflikten zwischen Religionen und ethnischen Gruppen.
Zusätzlich hat sich die Mentalität der SuS im Allgemeinen nicht unbedingt zum Besseren gewandelt. Bildung und damit verbundene spätere Existenzsicherung hat an Bedeutung verloren.
Was heute zählt ist pauschal gesagt eher Tic Tok und Work – Live- Balance. Schule war für SuS schon immer eher lästig. Sie wurde aber als notwendig erachtet. Heute wird die Notwendigkeit von Schule und lernen von den SuS oft eher grundsätzlich bezweifelt.

Der dritte Baustein sind die Eltern. Kooperative Eltern, mit welchen man offen über schulische Probleme der SuS reden konnte sind heute eher eine Minderheit.
Einer großen Gruppe von Eltern ist die schulische Ausbildung der Kinder aus mangelnder Bildungsnähe oder Überlastung einfach egal.
Eine weitere große Gruppe von Eltern verfällt in die gegenteilige Rolle. Diese Gruppe der Übereltern ist sofort auf Krawall gebürstet, lehnt jegliche Verantwortung ihrerseits oder von Seiten der SuS für Lerndefizite oder negative Vorfälle sofort strikt ab und beschuldigt umgehend die Lehrer.

Was müsste man also tun um die Forderungen von Herr Schleicher wirklich zu erfüllen?
Man müsste Milliarden investieren.
Parallel müsste man gesellschaftlich das Lehrerbild aufpolieren um überhaupt wieder Lehrernachwuchs zu generieren.
Man müsste gesellschaftlich die Verantwortung der Eltern klarstellen und auswüchse in jegliche Form durch geeignete Handlungsspielräume der LuL beschränken.
Letztlich müsste man den SuS auch politisch vermitteln, dass Bildung wirklich wichtig ist und man eine Work-Live -Balance nur auf eine soliden Grundlage im späteren Leben umsetzen kann.

Bevor man in Wirtschaft und Politik jedoch bereit ist so viel Geld auszugeben und unpopuläre Wahrheiten aus zu sprechen oder gar Maßnahmen zu ergreifen bleibt mal lieber beim billigen und bewährten Lehrer Bashing.

So einfach kann die Welt sein.

Ironisch fand ich zunächst den Namen des Autors. Anfangs las ich Streicher. Übelste Hetze hat in Deutschland eben Tradition.

Na ja, dann habe ich doch noch gesehen, dass er Schleicher heißt. War wohl die bekannt freudsche Fehlleistung.

Ich gehöre zu denjenigen, die Herrn Schleicher und seinem OECD-PISA die Hauptschuld an der Zerschlagung des deutschen Bildungssystems geben. Dennoch hat er in einem Punkt Recht: Geld muss in der deutschen Bildung anders verteilt werden. Keinen Cent mehr für PISA und deren Maulhelden.

Also Überlastung wird nicht akzeptiert, da mimimi. Nach der Logik gibt es also gar keine Über(be)lastung, sondern ist alles Einstellungssache. Super, dann kann man ja noch mehr SuS in die Klassen packen und noch ein paar Wochenstunden drauf. Mit einer anderen Einstellung wird man dann feststellen, wie viel Luft noch da ist. Zum Beispiel für Hausbesuche und individuelles Coaching.

Ernsthaft, ein bisschen mehr Kenntnis und differenzierte Sicht über die Lebenswirklichkeit nicht nur der Schüler, sondern auch der anderen so wichtigen Komponente in seinem Forschungsfeld, sollte man einem Professor schon zutrauen. Und mit ein bisschen weniger oberlehrerhaftem Dozieren würde man die KuK vielleicht sogar ins Boot holen können.

Wenn ich schreiben würde, was ich über den Herren denke, wäre das vermutlich justiziabel und/oder der Kommentar würde gelöscht.

Was bildet sich dieser Kasper, der noch nie ernsthaft unterrichtet hat, eigentlich ein?
Und, liebe Presse: Warum hört ihr eigentlich zu, wenn der den Mund aufmacht?

Und weiter gehts:

https://www.zeit.de/arbeit/2024-01/pisa-chef-andreas-schleicher-lehrer-kritik