„Zugeschlagene Tür“: Langzeitstudie zeigt stabile Bildungsungleichheit von der frühen Kindheit bis ins Erwachsenenalter

BAMBERG. Eine neue Auswertung des Nationalen Bildungspanels verfolgt Bildungsbiografien über Jahrzehnte hinweg – und kommt zu einem klaren Befund: Soziale Herkunft beeinflusst Kompetenzen, Bewertungen und Bildungsentscheidungen durchgehend. Stimmen aus Wissenschaft und Praxis verweisen auf strukturelle Ursachen – und politische Versäumnisse bei der Förderung von benachteiligten Kindern. Die GEW spricht von einer „zugeschlagenen Tür“.

Soziale Ungleichheiten im deutschen Bildungssystem entstehen sehr früh und bleiben über den gesamten Bildungsweg hinweg weitgehend stabil. Zu diesem Ergebnis kommt eine neue Studie des Leibniz-Instituts für Bildungsverläufe (LIfBi), die auf Daten des Nationalen Bildungspanels (NEPS) basiert und erstmals unterschiedliche Dimensionen sozialer Herkunft systematisch über den gesamten Bildungsverlauf hinweg analysiert.

Die Untersuchung geht dabei über bisherige Ansätze hinaus. Wie das LIfBi mitteilt, wird nicht nur ein einzelnes Bildungsergebnis betrachtet, sondern „(1) die Entwicklung unterschiedlicher Kompetenzen, (2) Bildungsentscheidungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten und schließlich (3) die Beurteilung von Schüler:innen durch Lehrkräfte“. Zudem nehmen die Forschenden gezielt die Übergänge zwischen Bildungsstufen in den Blick, die als „Scharnierstellen im Bildungssystem“ gelten und sowohl zur „Verfestigung von Ungleichheiten“ beitragen als auch Ansatzpunkte für deren Abbau bieten.

„Wir wissen seit Jahren, dass die frühe Aufteilung der Kinder in Deutschland nach der Grundschule soziale Ungleichheiten zementiert“

Die Ergebnisse zeigen, dass soziale Bildungsungleichheiten früh einsetzen und sich langfristig kaum verändern. Die Studie liefere „keine Momentaufnahme, sondern analysiert, wie sich früh entstehende Ungleichheiten langfristig entwickeln“. Bereits in den ersten Lebensjahren lassen sich Unterschiede im Zugang zu frühkindlicher Bildung beobachten. Während im zweiten Lebensjahr vor allem Eltern mit hohem beruflichem Status ihre Kinder außerfamiliär betreuen lassen, spielt später das Bildungsniveau der Eltern eine entscheidende Rolle. „Kinder aus Familien mit niedrigem Bildungsniveau nehmen vor dem vierten Lebensjahr seltener an frühkindlicher Betreuung teil“, heißt es in der Mitteilung.

Parallel dazu entstehen Kompetenzunterschiede. „Schon im Kleinkindalter unterscheiden sich Wortschatz sowie frühe mathematische und naturwissenschaftliche Fähigkeiten systematisch nach der sozialen Herkunft und vergrößern sich bis zum Schuleintritt.“ Diese Unterschiede setzen sich im weiteren Bildungsverlauf fort, etwa beim Lesen oder bei digitalen Kompetenzen, und bleiben „über die Schulzeit hinweg weitgehend stabil“.

Am Ende der Grundschule zeigt sich die soziale Spreizung besonders deutlich: „So gehören am Ende der Grundschule nur 12 Prozent der Kinder aus unteren sozialen Schichten zu den leistungsstärksten Schüler:innen in Mathematik, aber 40 Prozent der Kinder aus hohen sozialen Schichten.“

Eine zentrale Rolle spielen Übergangsentscheidungen im Bildungssystem. Die Studie stellt fest, dass sich soziale Ungleichheiten „besonders deutlich bei schulischen Bewertungen und Übergangsentscheidungen“ zeigen. Zwar lassen sich Unterschiede teilweise durch Kompetenzniveaus erklären, doch bleiben auch darüber hinaus Herkunftseffekte bestehen.

So erhalten Kinder aus privilegierten Familien „bei vergleichbaren Kompetenzen häufiger bessere Noten“. Auch bei den Übergangsempfehlungen zeigen sich Unterschiede: „Kinder von Eltern mit niedrigem beruflichem Status und niedrigem Bildungsniveau werden auch bei gleichen Kompetenzen und gleichen Noten seltener für das Gymnasium empfohlen.“ Gleichzeitig entscheiden sich Familien mit hohem Sozialstatus häufiger unabhängig von Empfehlungen für den gymnasialen Bildungsgang.

Im weiteren Verlauf der Schulzeit bleiben diese Unterschiede bestehen. Zwar verringern sich an einzelnen Übergängen die Abstände zwischen mittleren und höheren sozialen Schichten, insgesamt jedoch erreichen Jugendliche aus privilegierten Familien deutlich häufiger eine Studienberechtigung. „Am Ende der Schulzeit hat nur etwa ein Drittel der Jugendlichen aus niedrigen sozialen Schichten eine Studienberechtigung erzielt, gegenüber mehr als drei Viertel aus hohen sozialen Schichten.“

Besonders bemerkenswert ist, dass soziale Herkunft auch unabhängig vom Leistungsvermögen wirkt. Die Studie zeigt, dass Jugendliche aus benachteiligten Familien „bei gleichen schulischen Kompetenzen“ ein höheres Risiko haben, maximal einen Hauptschulabschluss zu erreichen. Der Bildungssoziologe Prof. Marcel Helbig ordnet das deutlich ein: „Dies widerspricht dem meritokratischen Leistungsprinzip, nach dem Bildungszertifikate auf tatsächlich erworbenen schulischen Kompetenzen basieren sollen.“

„Jetzt wissen wir, dass auch der zweite Bildungsweg, den die Politik ja gerne als Offenheit für einen späteren Bildungsaufstieg anführt, nur bedingt funktioniert“

Auch strukturelle Fragen des Bildungssystems rücken damit in den Fokus. Helbig verweist in diesem Zusammenhang auf grundlegende Probleme der frühen Aufteilung im deutschen Schulsystem. Gegenüber der taz erklärte er: „Wir wissen seit Jahren, dass die frühe Aufteilung der Kinder in Deutschland nach der Grundschule soziale Ungleichheiten zementiert. Jetzt wissen wir, dass auch der zweite Bildungsweg, den die Politik ja gerne als Offenheit für einen späteren Bildungsaufstieg anführt, nur bedingt funktioniert.“

Die Studie differenziert zudem den Blick auf den Migrationshintergrund. Demnach sind geringere Bildungserfolge nicht primär auf Migration zurückzuführen. „Die Studie zeigt, dass Kinder mit Migrationshintergrund vor allem aufgrund ihrer niedrigeren sozialen Lage niedrigere Schulabschlüsse erwerben – und nicht wegen ihres Migrationshintergrunds.“

Insgesamt versteht sich die Untersuchung als Beitrag zu einer empirisch fundierten Debatte über Chancengerechtigkeit. Sie zeichne „ein umfassenderes Bild von Bildungsungleichheiten als es punktuelle Leistungsmonitorings wie PISA oder IQB-Bildungstrend leisten können“ und mache es durch die Langzeitperspektive möglich, „entscheidende Phasen für ungleiche Bildungschancen aufzuzeigen“.

Auch aus der Praxis kommt Kritik an bestehenden Strukturen. Die Bildungsgewerkschaft GEW sieht insbesondere die Übergangsempfehlungen kritisch. Vorstandsmitglied Anja Bensinger-Stolze sagte der taz: „Ich höre oft von Lehrkräften, dass sie eine Gymnasialempfehlung deshalb nicht ausstellen, weil sie die Unterstützung für das Kind im Elternhaus vermissen.“ In Systemen, in denen das Abitur ausschließlich am Gymnasium erreicht werden kann, sei dies faktisch eine „zugeschlagene Tür“. News4teachers 

Unterschiede trotz gleicher Leistungen: Gymnasial-Empfehlung bleibt in Deutschland stark vom sozialen Hintergrund abhängig