Ein Kultusminister gibt auf: „Der Staat kann nicht alle Defizite ausmerzen“

Müssten diese Beispiele explizit in einem Gesetz benannt werden, wäre das Armutszeugnis genug. Davon war keine Rede, denn es sind Selbstverständlichkeiten. Also bitte korrekt zitieren („[I]ndem“ oder „…indem“. Davon abgesehen sei wiederholt: Eltern, die damit bereits kognitiv oder anderweitig überfordert sind, sollten die Kinder abgeben. Geht es aber um die, die aus anderen Gründen, über die ich nicht polemisch befinden mag, diese Pflicht nicht wahrnehmen, gilt es, hier auf die Finger zu klopfen und nicht die Aufgaben einfach auf Institutionen und Gesellschaft zu übertragen, auch „das ist weder gerecht noch gesellschaftlich/volkswirtschaftlich sinnvoll.“
Sicher gibt es auch für diesen Post wieder eine polemische Maßregelung.

dto

Ich glaube nicht, dass jemand Kinder für die Fehler der Eltern büßen lassen will. Wie um Himmels Willen kommen Sie auf solche Sachen?
Wahrscheinlich steht das von Ihnen oben genannte in keinem Gesetz. Muss es auch nicht, da es eigentlich! selbstverständlich sein sollte.

„ Wo ist also eine rechtsverbindliche Liste zu finden, die vorschreibt, was Kinder bei Schuleintritt können müssen? Wir kennen keine.“

Seltsam, dass es diese Liste nicht schon längst gibt – auf welcher Basis und mit welchem Ziel wird dann eigentlich die Schuleingangsuntersuchung durchgeführt? Genau. Finde den Fehler.

Die Schuleingangsuntersuchung findet z.B. in NRW gut 10 Monate vor der Einschulung statt. Da sollte doch für Förderung noch genug Zeit sein.

Ich stelle nicht nur Forderungen an die Eltern, aber auch. Und wenn dies ingesamt von Schule stärker betrieben würde, bin ich mir sicher, erreicht es zumindest einen Teil der Eltern. Wenn aber der Konsens herrscht: man fordert gar nix mehr, geben auch viele Normalo Eltern die Verantwortung ab.
Natürlich gibt es Eltern, die man niemals erreicht.

Ja, natürlich die Politik. Aber spätestens über der Schulleitung ist doch alles Politik. Gerade zu Corona Zeiten, als der Druck auf den Schulen groß war, kam die Ansage vom Schulrat: egal was, die Eltern haben recht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies an anderen Schulen so viel anders war. Leider ist von diesem Verhalten viel übrig geblieben.

In BW kommt dann die (verpflichtende) Einschulung der noch nicht schulreifen Kinder in Grundschulförderklassen, also eine schulische Einrichtung, die schulpflichtige, aber vom Schulbesuch zurückgestellte Kinder in einem Jahr zur Schulfähigkeit führen soll. Grundschulförderklassen sind an Grundschulen angegliedert.
Ganz so doof sind die Schulen und Lehrkräfte auch nicht…

Es gibt auch einfach Kinder, denen einfach ein Jahr länger im Kindergarten schon helfen würde und dass hat nicht einmal etwas damit zu tun, ob diese Kinder zu Hause gefördert werden oder nicht. Schulreife ist zum Teil auch ein Entwicklungsprozess der seinen eigenen Zeitplan hat unabhängig von Fähigkeiten, die man antrainieren kann.

Sehen Sie, jetzt sind wir auf einem Nenner: es gibt nicht genügend Personal.
Wäre es da nicht das Vernünftigste, die Aufgaben denjenigen zu übergeben, die auch tatsächlich die Verantwortung der Erziehung haben (Das Recht und die Pflicht, wie es so schön im GG heißt).

Und dann sollten mit vernünftigen Methoden (fordern, fördern, belohnen und meinetwegen auch mit Sanktionen) Eltern in ihren Erziehungsfähigkeiten gestärkt und in die Pflicht genommen werden. Dafür sollte Geld in die Hand genommen werden.

Nein, ein Plädoyer für VORSCHULISCHE Erziehung und Bildung.

Sie sollen dafür nicht büßen. Es ist jedoch illusorisch, dass man glaubt, dass die Schule das alles mal richten kann. Und ja, das Leben ist an dieser Stelle ziemlich unfair. Das heiße ich nicht gut, ich bemühe mich, was in meiner Macht steht, positiv einzusetzen, die Welt kann ich aber nicht retten. Und hier sagt glaube ich niemand, dass er Kindern gerne die Zukunft verbaut sieht. Ohne Elterneinsatz schwinden aber die Chancen der Kids. Was soll ich machen, wenn ich die Kinder max. 4h die Woche sehe, Eltern eine Mittagsbetreuung ablehnen, Förderkurse nicht besucht werden und das Kind um 13.15 Uhr nach Hause geht und sich dort dann 18 h Std. keiner richtig kümmert? Wenn das Kind essen bekommt, sich wäscht und zum Arzt gebracht wird, dann ist das okay und kein Jugendamt wird verfügen, dass das Kind bitte in der Schule bleibt und da isst und Förderkurse bekommt. An der Stelle zählt der Elternwille. Da kann ich ein freundliches Gespräch suchen. Und dann? Richtig NIX, wenn die Eltern nicht wollen. Das tut mir an diesen Stellen dann Leid. Das ist Realität, da kann man nicht einfach sagen, wie gemein für die Kinder und das System muss sich dann kümmern, die Möglichkeiten als auch die Ressourcen des Systems sind endlich. Ich wünsche mir auch das Beste für jedes Kind und ich wünsche mir auch den Weltfrieden. Manche Wünsche gehen nie in Erfüllung und manches Ziel wird nie erreicht. Da muss man der bitteren Realität in die Augen blicken.

So einfach ist es aber nicht. Wenn man in das „Pisa-Sieger“-Land 2001 – Finnland – genauer betrachtet, gibt es dort ähnliche Entwicklungen. Die Ergebnisse sind kontinuierlich schlechter geworden. LehrerInnen und ErzieherInnen klagen seit Jahren über dieselben Phänomene wie bei uns: Kindern werden zu Hause nicht mehr die Basisgrundlagen vermittelt, Eltern lagern dies an Kitas und Schulen aus. Selbst im super ausgestatteten Finnland können die Institutionen dies nicht leisten.

Die Idee: oben Geld rein – und dann werden sämtliche Probleme verschwinden, funktioniert nicht. Ist natürlich hübsch einfach.

So, wegen einiger weniger, bei denen es die Eltern nicht hin bekommen, sich angemessen zu kümmern, sollen also gleich alle „büßen“ und verpflichtend den ganzen Tag in die Schule gezwungen werden? Haben Sie sich mal die armen Grundschulzwerge angeschaut, die von morgens 7 bis nachmittags 5, also 10 Stunden (!), in der Schule hocken? Die haben längere Arbeitstage als Erwachsene, und dementsprechend drehen auch viele von ihnen komplett am Rad.

Und dann werden die einen dazu verpflichtet, die anderen nicht? Und dann klagt jemand dagegen, und Gerichte kippen die Regelung. Man könnte die schwache Leute gezielt zu zusätzlichem Extraunterricht verpflichten, das wird aus dem selben Grund nicht gehen. Wenn aber alles freiwillig ist, kommen wieder die falschen, und nichts bessert sich. In Berlin gibt es nur noch Ganztagsgrundschulen. Und der Effekt?

Gibt es in Berlin schon lange: nicht nur Nachmittagsbezreuung im Hort, sondern auch gebundene Ganztagsgrundschulen mit verteilten Stunden bis in den Nachmittag. Die Lehrer sind auch die ganze Zeit vor Ort, inklusive ErzieherInnen, keine HA, ordentliches Mittagessen. Und nicht erst seit dem eklatanten Lehrermangel. Die Ergebnisse in den einschlägigen Schulen hat das leider nicht verbessert.

Ich kenne die GS, an der Frau Busse SL war. Sie hat ein extrem schwieriges Einzugsgebiet, eine Freundin hat dort unterrichtet.

Bildungschancen sehen dort so aus: wenn alle Kinder ein einigermaßen friedliches Miteinander erleben, ein Frühstück und Mittagessen und freundliche Zuwendung der KuK und EuE erfahren, dann ist dies bei vielen oder eher den meisten ein erfreulicher Gegensatz zu den Gegebenheiten, die sie zu Hause vorfinden und natürlich ein Ausgleich.

Aber von „Bildung“ im Sinne von Erlernen der Kulturtechniken Lesen, Schreiben, Rechnen reden wir noch gar nicht. Dazu müssen die Voraussetzungen erst mal geschaffen werden. Die Spreizung bei Schulbeginn beträgt mittlerweile 2 – 3 Jahre. Diese Jahre können nicht wirklich aufgeholt werden, denn die anderen Kinder, die zu Hause unterstützt werden, entwickeln sich auch weiter. Es handelt sich hierbei um das bekannte „Matthäus-Prinzip“, das nur dann ausgehebelt werden könnte, wenn die geförderten Kinder bewusst ausgebremst würden. Dagegen spricht aber die Förderungswut der Familien, die alles daran setzen, dies zu verhindern.
Im übrigen sind dies alles alte Kamellen.

Was ist extrem anders? Anders als wer, was?
Einzugsgebiet ist die High-Deck-Siedlung.
Ja, Frau Busse war eine sehr engagierte Schulleiterin und hat sich sehr für die Kinder an ihrer Schule eingesetzt, wenn auch nicht ganz unumstritten. 25 % Gym-empfehlung heißt erst mal gar nichts.

Vielen Dank, wir gehören selbst dazu.

Schön. Das steht auch auf meinem Wunschzettel. Wird aber nix! Kein Geld, kein Personal.

Ich habe ein politisches Interesse an zusammenhängenden Landschafts-/Naturschutzgebieten zum Erhalt der Biodiversität.
Das Geld dafür wird es nicht geben und es gibt zu (finanz-) starke wirtschaftliche Interessensgruppen dagegen.
Das Wichtigste an dieser Stelle:
es gibt auch keine Zustimmung in der Bevölkerung, weil Einschränkungen für Siedlungsbau, Freizeitverhalten usw. als nichtakzeptable Gängelungen empfunden werden.
Ich kann noch nicht einmal meine Nachbarn davon abhalten, ihren Gartenschnitt im Landesforst zu verklappen („Ist doch bio!“) oder ihre Kinder am Waldrand Kanonenschläge zünden zu lassen („Ist doch nur einmal im Jahr!“).
Zeige ich die an, geht mir jeder Rückhalt für andere, noch akzeptierte Anliegen verloren.

Es gibt in diesem Forum mit EuE und LuL schon keine Zustimmung dafür, dass Kita+Schule so umfassend Erziehungsverantwortung übernehmen, dass Eltern „raus aus der Nummer sind“.

Ich denke, das entspricht der Haltung in der Bevölkerung und den Mehrheiten in den politischen Parteien (abgesehen von Grünen und Nicht-Wagenknecht-Linken).

Selbst ich als ehemaliges Heimkind, die Ihnen darin zustimmt, dass wir die Kinder erziehungsunfähiger oder -unwilliger Eltern nicht allein lassen dürfen, mache das nur mit zusammengebissenen Zähnen, weil ich sehe, dass man Eltern damit die Möglichkeit gibt, die eigenen Kinder gegen den Staat/uns in Geiselhaft zu nehmen.

Es wird nicht nennenswert mehr Geld geben und durch ein personell und materiell miserabel ausgestattetes (Ganztags-)Schulsystem wird es schlimmer werden – nicht zuletzt durch weitere Fachkraftflucht.

Anstatt also „idealpolitisch“ zu argumentieren und Foristen zu unterstellen, dass ihnen „die Schwachen“ egal sind, plädiere ich für eine realpolitische Haltung.

Soll heißen: lasst uns schauen, dass wir mit den Mitteln, die wir JETZT haben sowie
strukturellen, methodischen, didaktischen usw. Veränderungen das Best-MÖGLICHE zu erreichen.

Lieber ganz pragmatisch vor Ort das ein oder andere kleine Biotop erhalten, anstatt dass man sich mit Maximalforderungen verkämpft – gegen Lobbyisten und ohne jeden Rückhalt in Politik und Bevölkerung.

D.h. nicht, dass man nicht immer wieder deutlich machen soll, was uns Zersiedelung, Zubetonierung und Abnahme der Arten in Zukunft kosten werden

… oder 1 Fünftel junger Menschen ohne Ausbildung im Bürgergeldbezug.

Hmm… man nehme es den Reichen und gebe es den Armen. Funktioniert nur bei Robin Hood, aber nicht in unserem komplexen Wirtschaftssystem. Ziemlich naiv diese Vorstellung. Aktuell haben wir doch eine eher linksgerichtete Regierung und es läuft trotzdem nicht so. Warum wohl? Aber keine Frage: wir brauchen mehr Geld für unsere Bildung. Das alleine wird es aber auch nicht richten!

Zumal am Ende alles zu einem zurück kommt. Durch Arbeitslosigkeit, Kriminalität und Fachkräftemangel werden auch die Wohlhabenden in Mit leidenschaft gezogen. Investieren wäre also nicht „Robin Hood“, sondern eher Selbstvorsorge!

Nach den Zahlen, die Sie nennen, ist Deutschland doch gar nicht so unsozial. Warum wird dennoch immer geschimpft? Wie hoch soll der Anteil des Sozialbudgets noch werden? Ich nehme an, in anderen (auch europäischen) Ländern geht es unsozialer zu.

Mit dem Dienstwagenprivileg rennt man bei mir das größtmögliche aller Tore ein.
😉
Und natürlich bin ich mit der derzeitigen Prioritätensetzung nicht einverstanden.

Es gibt eine Mehrheit in der Bevölkerung für andere Prioritäten insbesondere bezogen auf Bildung und Natur/Umwelt …
solange die Menschen nicht verzichten müssen.
Das war mir schon klar. Ich habe aber nicht damit gerechnet, dass die „Verzichtsabwehr“ sogar bei Fragen der Freizeitgestaltung u.ä. schon einen Aufruhr existentiellen Ausmaßes hervorruft.

Diese Regierung, die ich übrigens gewählt habe, hat einen selbstverschuldeten Vertrauensverlust zu verantworten und kann nichts mehr bewegen.
Da ist keine andere Prioritätensetzung zu erwarten.
Also kommen die dran, die diesen gigantischen Investitionsstau zu verantworten haben.
Und D kann sich noch glücklich schätzen, wenn es nur „die“ sind.
Und auch da ist keine andere Prioritätensetzung zu erwarten.

Wir können nur mit dem arbeiten, was wir jetzt haben.

Wer heutzutage immer noch mit Herz und Seele als Lehrkraft, insbesondere an der Grundschule, arbeitet, der setzt sich permanent für Schwächere ein.
Aber okay, dann reduzieren diese Kollegen eben ihre Stunden, um Ressourcen für politische Aktivitäten zur Veränderung des IST -Zustandes zu bekommen, die über das bisher Geleistete hinaus gehen.
Bleibt zwar weniger für die derzeit Schwächeren in den Schulen, aber das sind dann halt Kollateralschäden, nicht wahr? Ach nee, Stundenreduzierungen soll’s ja wegen Lehrermangel nur noch für Familie und in Ausnahmefällen geben. Na dann machen wir das dann am Ende oder zu Beginn des Tages: zwischen 22.30 und 5.45 Uhr hätte ich da noch mein bisheriges Schlaffenster zur Verfügung.

Vielleicht hab ich Sie falsch verstanden, aber Lehrkräften pauschal zu unterstellen, sie hätten kein politisches Interesse, sich für Schwächere einzusetzen, weil sie vor der Realität kapitulieren, ist das Allerletzte, insbesondere von einem Bildungsmagazin!

Wie oben geschrieben: ich kenne etliche gebundene GS in Brennpunktbezirken in Berlin. In keiner dieser Schulen haben sich die messbaren Ergebnisse (VERA, IQB, Übergangsnoten zu weiterführenden Schulen) signifikant verbessert. Aber diese schulen können sehr wohl das Leben vieler SchülerInnen verbessern: Struktur, Beschäftigung, Regeln, regelmäßige Mahlzeiten, ein freundlicher Umgangston.

Was haben Rente und Pensionen mit den Ausgaben für Bildung zu tun? Wollen Sie die Renten kürzen, die bereits jetzt in nicht wenigen Fällen zur Altersarmut führen, und dies mit notwendigen Ausgaben für die Bildung begründen? Oder Pensionen auf Rente umstellen (kann man gern tun, wird aber nicht billiger für den Staat)? Na viel Spaß.

Wenn es um für die Finanzierung der Bildung notwendige Einnahmen des Staates geht, empfehle ich die Wiedereinführung der Vermögenssteuer, das Schließen von Steuerschlupflöchern, die Reform der Erbschaftssteuer. Wird mit FdP und CxU allerdings nicht funktionieren, und die SPD ist inzwischen politisch eher eine Wirtschafts- als eine Arbeiterpartei. Ich lese auch nichts von Elternaufständen in Parteiversammlungen für eine auskömmliche Finanzierung des Bildungssektors. Solange die nicht stattfinden: warum sollen die Parteien was ändern, wenn sie sich doch anderenfalls durch z.B. Vermögensbesteuerung unbeliebt machen würden?

„Fast jeder fünfte Altersrentner, der 65 Jahre oder älter ist, muss in Deutschland mit monatlichen Bezügen von weniger als 1135 Euro auskommen und liegt damit unterhalb der von der Bundesregierung definierten Altersarmutsgrenze.“
Gern hier nachlesen: https://www.rnd.de/politik/altersarmut-rund-18-prozent-der-rentner-rutschen-unter-die-armutsgrenze-UE74DTBNYBBZDBLCDJ2CG6M5GE.html#:~:text=Demnach%20mussten%20am%20Stichtag%201,f%C3%BCnfte%20Altersrentner%20lebt%20in%20Armut.

Zwanzig Prozent find ich jetzt nicht sooo wenig, aber okay. Im Durchschnitt war der Dorfteich 50cm tief, und trotzdem ist die Kuh ersoffen, nicht wahr?

Mir erklärt sich weiterhin nicht, warum man die Ausgaben für Bildung zu denen für Rente/Pensionen (die, wenn man versicherungsfreie Leistungen mal rausrechnen würde, durch Beiträge der Versicherten bzw. geringere Bruttolöhne bei den Beamten erwirtschaftet werden) in Beziehung setzt. Genauso könnte man, wenn man denn beim Sozialsektor bleiben will, Wohngeldausgaben oder Arbeitslosengeld heranziehen. Oder man wechselt den Sektor und zieht die Fördersummen für sozialen Wohnungsbau heran.

Fakt ist, dass die Politik parteiunabhängig nicht gewillt ist, ihre Prioritäten der Mittelverteilung zugunsten der Bildung zu verändern. Und dass zwar Schüler und Lehrkräfte die Situation benennen und Abhilfe fordern, aber diejenigen, die wahlpolitisch aufgrund ihrer schieren Menge etwas verändern können, nämlich die Eltern, in den Parteien und auf den Straßen nicht mit diesbezüglichen Forderungen wahrgenommen werden.

Also weg mit den Alten, die kosten nur viel Geld und bringen nichts mehr! Allerdings bricht dann auch viel im Ehrenamt und in der Kinderbetreuung (Enkel) weg, aber egal. Hauptsache Dienstwagen, Boni -Zahlungen, Erbschaften und andere Reichen-Privilegien werden nicht angetastet.

Vielleicht haben die ach so reichen Rentner durch Arbeit, sparen etc. diesen vermeintlichen Wohlstand erworben? Und die Kinder haben sie auch noch selbst erzogen. Kein Essen weggeworfen, nicht dauernd Shopping oder Streaming. Dazu nicht das Gequatsche von Work-life-balance. Man hat sich nach der Decke gestreckt, sich angestrengt, auch nach Feierabend.
Davon abgesehen sind die (zukünftigen) Rentner noch lange zahlenmäßig in der Überzahl und Politik sieht nur zum nächsten Wiederwahltermin. Da wird sich noch laaaange keiner die Finger verbrennen. Was dann passiert, sehen die Grünen ja gerade.

Artikel 6 des Grundgesetzes:
(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
(2) 1Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht.
2Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen.

Weitere Worte sind nicht nötig – zuerst haben die Eltern ihre Pflichten zu erfüllen!! Nirgendwo steht, dass der Staat in allen Einzelpunkten einzuspringen hat, wenn die Elten nicht wollen oder können. Aber dann, wenn es nötig ist, kann und darf der Staat eingreifen – auch gegen den Willen der Eltern.

Bildung braucht aber eine gewisse Erziehung als Voraussetzung, sonst funktioniert das in der Schule nicht. Wenn ein Kind sich in einer Klasse so destruktiv verhält, dass Unterricht für alle (!), die anderen, die Lehrkraft und das Kind selbst, nur erschwert möglich ist, dann haben die Eltern ihre Pflichten grob verletzt. Das sind genau die Fälle, besonders wenn keinerlei Einsicht und Kooperationsbereitschaft vorliegt, in denen die Lehrkräfte an den Rand ihrer Belastungsfähigkeit und darüber hinaus gebracht werden. Vorwürfe wie „Sie mögen mein Kind eben nicht..“ von Elternseite können Lehrern die Arbeit so vermiesen, dass manche an den Burnout getrieben werden. Nicht „der Staat“ versagt hier.

Nichts für ungut, aber insbesondere Polizist*innen haben da eine andere Meinung. Unsere Sanktionsmöglichkeiten sind zu lasch. Bis 14 können Kids in Deutschland sich eine dicke Akte „erarbeiten“. Später kriegt man lauter Bewährungsstrafen, bevor irgendwas Spürbares passiert. Und die Krönung ist, dass verurteilte Kriminelle, selbst ohne Bewährung bei z.B. acht Jahren Freiheitsentzug in Berlin 0 Tage einsitzen. In SH „immerhin“ sechs Monate.
Quelle: Ein befreundeter Staatsanwalt, der das Gegenteil von rechts ist.
Wer hier Polizist*innen usw. in den Burnout treibt ist die Politik, die Gesetze nicht anpasst.

Dass Geld erwirtschaftet werden muss ist keine Milchmädchenlogik. Natürlich müssen junge Menschen gut ausgebildet werden und natürlich braucht das Bildungssystem mehr Geld. Aber Geld alleine wird’s nicht richten!

Ich sehe da keine Verpflichtung für mich. Ich gehe ganztags und dabei in 3 Schichten arbeiten (gern auch an Wochenenden) und bezahle Steuern, und das nicht zu knapp.

Wenn es gelänge, allen Kinder bis zum Ende der dritten Klasse das automatisierte Lesen beizubringen, sowie diesen Kindern zu vermitteln, durch die Aneignung effektiver, zielorientierter Lernstrategien und die Entwicklung einer eigenen Arbeitshaltung durch Lernen am Erfolg sich selstständig Wissen anzueignen, siehe Grundkenntnisse nach Dehaene u. a. dann hätten wir in Zukunft deutlich weniger Schulabbrecher.

Die Unfähigkeit automatisiert lesen zu können, dieser Nachteil schlägt in den Folgejahren, wenn die Kinder sich dann nicht eigenständig größere und längere Textinhalte erlesen können, auf alle Bereich des schulischen Lernen durch.
„Die Reichen werdeb immer reicher, die Armen werden immer ärmer.“ So hat diesen Zusammenhang Keith Stanovic formuliert.

Danke!! 😉 Mit einem klar gegliederten System wie in Bayern funktioniert viel mehr und sind die Ergebnisse weitaus besser als in den ideologisch geprägten Kinderversuchen mit dem Motto „je heterogener, desto besser“, oder wie in BW in den GMS-Werbevideos des KM behauptet wird: „Vielfalt macht schlauer“. – Eben nicht, sondern es erschwert Schülern und Lehrkräften die Arbeit enorm.

Singapur und Inklusion?

In Canada sieht „Inklusion“ ganz anders aus denn in DE, dort werden zu inkludierende Kinder keinesfalls in allen Fächern in die Regelklassen gesteckt. Die machen es ähnlich wie die skandinavischen Staaten: gern Musik und Kunst zusammen, wo es geht und alle an einem Schulstandort, aber unter einem Dach dann in ganz unterschiedlichen Lernsettings. Von Pisa-Siegern ist aber in Skandinavien schon lange die Rede nicht mehr.

Das Land, das Inklusion in derselben Sparmanier betreibt wie DE, ist Italien. Deren Pisa- Ergebnisse sind grottig.

Ich ergänze noch : Die deutschen Schulkinder fühlen sich in ihren Schulen am wohlsten von allen teilnehmenden Ländern. – Obwohl in deutschen Schulen schlechtere Arbeitsbedingungen für Lehrer herrschen, als zB in Frankreich, wo es „Gehilfen“ für Korrekturen ect gibt.- Obwohl Frankreich den Migranten den Riegel vorgeschoben hat (genau wie Italien). – Obwohl es in Frankreich strenger ist.

Und da wir in Italien eine faschistische Regierung haben und Rechtsaußen in Frankreich auch ständig droht, an die Macht zu kommen und nur ganz knapp verliert, möchte ich erst einmal genaue Belege von deren Inklusion sehen. Inklusion und Rechts beißen sich nämlich.

Deutschland hat mehr Inklusion, Integration, nimmt mehr Rücksicht auf Minderheiten, hat mehr individuelle Förderung, nach empfinden ihrer eigenen Schüler scheinbar auch mehr Empathie (denn das ist die Hauptvorraussetzung zum Wohlfühlen ) UND!!! Die besseren Ergebnisse!
Und innerhalb Deutschlands stehen die Inklusion Länder Niedersachsen, Schleswig-Holstein, ect besser da als manche Exklusionländer im Osten, trotz deren geringen Anteil an Migration.
Bayern war übrigens schon vor der Inklusion Sieger! BW erschafft gerade Schulghettos-keine Inklusion, und stürzt deshalb ab. Aus einer drei/vier-Klassengesellschaft hat BW eine zwei-Klassen-Gesellschaft gemacht, das ist alles.

Bei uns in der Kleinstadt gibt es ein Gymnasium, eine IGS, eine Waldorfschule, eine Förderschule GE, eine Förderschule ESE und drei Oberschulen, davon zwei ländliche und eine im Zentrum :
Das Gymnasium ist das Gymnasium.
Die IGS ist die Realschule mit anschl Oberstufe.
Die Waldorfschule ist die ESE-Schule.
Die Förderschule GE ist die Förderschule GE, ESE, LB, die Schule für Migration, die Schule für Heimkinder und für überforderte Eltern.
Die Förderschule ESE ist die Schule für Kinder, die (noch) nicht in geschlossenen Einrichtungen sind.
Die zentrale Oberschule ist ein Migranten Ghetto.
Die beiden ländlichen Oberschulen sind die eigentlichen Gesamtschulen! Denn dort sind aufgrund des Schultyps eine erhöhte Anzahl an I-Kindern, Migranten, Haupt-und Realschülern, es sind aufgrund der ländlichen Lage, der kleineren Klassen und familiären Atmosphäre aber auch einige Gymnasiasten und gute Realschüler dort. Dies entspricht zwar nicht dem Anteil an Gymnasiasten und guten Realschülern in der Gesellschaft, bedeutet aber, dass unsere ländlichen Oberschulen am ehesten die Gesellschaft widerspiegeln und somit am ehesten Gesamtschulen sind. Die Eltern dort fühlen sich ihrer Schule verbunden, die Migranten können deutsch. Der türkische Elternverein organisiert jedes Jahr das internationale Kinderfest, das auf dem Schulhof stattfindet. Die guten Schüler nehmen an Lese/Physik/Mathewettbewerben teil. Ausbilder in der Region kooperieren gerne mit unserer Schule. Grundschullehrerinnen aus der dazugehörigen Grundschule unterrichten zum Teil die Fünftklässler um einen sanften Übergang von Grundschule zu Sek1 herzustellen. Klassen werden so organisiert, dass hilflosere Kinder, zB mit GE oder im Rollstuhl zu sehr sozialstarken Kindern kamen und nicht in Klassen mit vielen ESE-Kindern. Allein die Anwenheit der sozialstarken Kinder verhindert, dass die hilfloseren Kinder auf dem Pausenhof geärgert werden. Das würden die starken Kinder auch nicht dulden und das ist kein Ausnutzen oder gar Missbrauchen dieser Kinder, sondern Zivilcourage, die man von starken Menschen erwarten kann und auch ihnen beibringen sollte. Dies muss aber übrigens gar nicht, denn die Kinder kennen Inklusion seit der 1.Klasse in der dazugehörigen Grundschule und das merkt man.
Dafür, dass so viele gute Schüler sich separieren und was besseres sein wollen, indem sie aufs Gymnasium gehen – oder Ersatzweise auf die IGS, ist es also auch bemerkenswert, dass 52 %unserer Schüler den Realschulabschluß schaffen und ca 20% weiter zur Oberstufe gehen, wo ihnen die gleichen Möglichkeiten offen stehen, wie den Gym-Kindern. Es ist auch bemerkenswert, wieviele Mädchen mit Migrations Hintergrund dabei sind. Aus den neunten Klassen sind bei uns letztes Jahr nur vier Jungs abgegangen, davon einer mit Migrations Hintergrund, der aber von denen das beste Zeugnis hatte. Soweit ich weiß,haben die auch alle eine Ausbildung und wollen einfach den Theoriekram hinter sich lassen.
An der zentralen Oberschule dagegen sind zwei dutzend Mädchen, ausschließlich mit islamischem Migrationshintergrund nach der neunten abgegangen.
Ich denke, wenn es in unserer Kleinstadt eine Umfrage gäbe, wie wohl sich die Schüler fühlen, wären wir trotz der teils schwierigen Klientel, die sich vielleicht von sich aus schon nicht wohl fühlt und auf der anderen Seite die Schüler vom Gym, die sich verpflichtet fühlen sich wohlzufühlen, sehr weit vorne!
An unserer Oberschule gibt es etwa 400 Schüler. Bei dem Besuch der Bürgermeisterin wegen drohender Schulschließungen aufgrund von Sparmaßnahmen waren wir immerhin mit 100 Eltern und Schülern vor Ort.
Beim Bildungsausschuß in der Stadt auch immer mit 50 – 70 Lehrern und Eltern im Saal.
Die Schließung wurde verhindert!

Man kann bezüglich Gesamtschule also nicht immer nach dem gehen , was drauf steht.