Kein Grund zum Feiern: Seit zehn Jahren herrscht Stillstand bei der Inklusion (wie das Beispiel Sachsen-Anhalt zeigt)

Integrativ = alle immer in einem Raum

Steile These.

Argumente für räumliche Trennung gibt es reichlich, es ist wie immer eine Frage der Anerkennung.

Bernd Ahrbeck sagt zum Beispiel dies (https://econtent.hogrefe.com/doi/10.1024/1422-4917/a000857):

„Ebenso wie jede andere Beschulungsform muss sich auch die inklusive Beschulung nach ihren Erfolgen fragen lassen. Nach dem, was sie leistet, und danach, was sie nicht vermag. Davor können keine noch so hehren Ideale schützen und keine moralischen Postulate, die sie für alternativlos erklären. Die häufig aufgestellte Behauptung, die inklusive Beschulung habe ihre Überlegenheit längst bewiesen, steht auf schwachen Füßen. Die empirische Forschungslage ist alles andere als eindeutig. Zwar finden sich zahlreiche Ergebnisse, die die Vorteile einer gemeinsamen Beschulung bestätigen. Aber eben auch solche, die das Gegenteil belegen. Viele Kinder profitieren von einer gemeinsamen Beschulung, andere aber nicht und für einige kann sie sogar schädlich sein.“

„Für die einen steht unverrückbar fest: Eine Auflösung aller speziellen Einrichtungen wie Sonderschulen und -klassen sei zwingend erforderlich, nur das erlaube die Konvention, nur so könne das Menschenrecht auf Bildung durchgesetzt werden. Andere setzen einen anderen Schwerpunkt: Auch sie befürworten eine stärkere gemeinsame Beschulung, sehen aber in der bestmöglichen Förderung des einzelnen (behinderten) Kindes das oberste Gebot. Dazu müsste eine Angebotsvielfalt existieren. Auf spezielle Einrichtungen könne im Sinne des Kindeswohl nicht verzichtet werden.“

„Die schwächeren Schülerinnen und Schüler, die unteren 8 % der Leistungsskala, nähern sich nicht der Leistungsmitte an, sie verharren auf ihrem niedrigen Niveau. Die inklusive Beschulung führt zu keiner wesentlichen Leistungssteigerung. Das reichlich optimistische Versprechen, bisher gehemmte, anderenorts systemisch gefesselte Potenziale würden nunmehr inklusiv freigesetzt, läuft ins Leere.“

„Die größten Inklusionsprobleme bereiten Kinder und Jugendliche mit massiven Verhaltensstörungen, die in der Schule unter den Förderdarf emotional-soziale Entwicklung fallen. Das belegen zahlreiche nationale und internationale Untersuchungen, die AiBe-Studie stellt hierzu keine Ausnahme dar. Aufgrund ihres Störpotenzials stellen sie Lehrkräfte oft vor kaum lösbare Aufgaben, vor allem wenn sie in großen Klassen unterrichtet werden. Die üblichen pädagogischen Mittel versagen: In ihrem Verhalten sind diese Kinder schwer zu steuern und die tieferen Gründe ihres Erlebens lassen sich nur mühsam aufdecken. Oft bedarf es einer intensiven persönlichen Zuwendung, die viel Zeit erfordert, damit eine tragfähige pädagogische Beziehung entstehen kann. Der Leidensdruck, dem diese Kinder ausgesetzt sind, ist zumeist ganz erheblich, weil sie sich nirgends richtig verständlich machen können und überall auf Ablehnung stoßen.“

„Aufgrund des aktuellen Forschungsstands ist davon auszugehen, dass diese Gruppe von Kindern nicht durchgängig von einer gemeinsamen Unterrichtung profitiert. Gleichermaßen muss anerkannt werden, dass Mitschülerinnen und Mitschüler sowie Lehrkräfte nicht unbegrenzt belastbar sind. Mit Erträglichkeitsgrenzen ist zu rechnen. Eine zeitweise Unterbringung in speziellen Einrichtungen wird von den untersuchten Berliner Lehrerinnen und Lehrern für unerlässlich gehalten. Sie gilt geradezu als eine Bedingung dafür, dass die inklusive Beschulung nicht scheitert.“

„Diese Ausführungen zeigen, dass die Schwierigkeiten, die bei einer inklusiven Umsteuerung entstehen, nicht nur auf die vielerorts unzureichenden Ausstattungen zurückzuführen sind. Es bestehen erhebliche konzeptionelle Unklarheiten hinsichtlich des Inklusionsbegriffs und der daraus abzuleitenden Ziele, des Behinderungsbegriffs und des hier nicht weiter diskutierten Umgangs mit der Leistungsdimension. Eines ist jedoch sicher: Inklusionsquoten allein geben noch keine Auskunft darüber, ob Inklusionsziele wirklich erreicht werden, indem sie zu einer umfassenden Verbesserung der Lebens- und Lernsituation von Kindern mit und ohne Behinderung führen. Und auch bei guter Ausstattung müssen die Grenzen des Möglichen und Sinnvollen gesehen werden, darauf verweisen nicht zuletzt die Kinder und Jugendlichen, die in ihrer emotionalen und sozialen Entwicklung besonders bedroht sind.“

Am besten warten wir weitere 15 Jahre darauf, dass irgend jemandem einfällt, wie man einen Kreis quadriert.

Läuft schon.

#kollateralschaden

Die Bedenkenliste zur Inklusion im Bildungssystem der Kommission der UN ist z.B. bei Schweden ähnlich lang wie bei Deutschland. Allerdings kann ich persönlich nicht beurteilen, wie schwerwiegend die festgestellten Mängel sind.

Die Politik ist was anderes als die Lehrer. Letztere sind es aber, die es umsetzen und (samt Mitschülern) ausbaden müssen. Die Lehrer können nur mit den Rahmenbedingungen arbeiten, die da sind. Und da ist es natürlich oft so, dass es auf Biegen und Brechen umgesetzt wird. Mit Biegen und Brechen meine ich hier keinen zeitlichen Aspekt, sondern einen, der die Rahmenbedingungen für alle Beteiligten nicht beachtet – was ja leider häufig der Fall ist, weil sonst die logische Entscheidung häufig ein “Nein, ist unter den gegebenen Bedingungen nicht machbar” wäre. — Ein Bekannter (Schulleiter) hatte neulich alle Hände voll zu tun, bis er ein hochaggressives, häufig gegen Mitschüler und Lehrer gewalttätiges Kind endlich an der E-Schule hatte. Die Mutter hat es eingesehen, dass es trotz Schulbegleitung an der Regelschule keinen Sinn macht – aber der Vater wollte lange nicht. Der hatte sogar vor, das Kind zu sich zu nehmen und zu uns an die GS umzuschulen. Es wäre in eine Klasse mit einer schwangeren Klassenlehrerin gekommen, ohne dass ich vorher gewusst hätte, welche Gefahr für die Schwangere von dem Schüler hätte ausgehen können. DAS IST KRANK! – Solange die Bedingungen nicht so sind, dass Inklusion für alle Beteiligten ein Gewinn oder zumindest machbar ist, bleibe ich weiterhin skeptisch. Mir würde es schon mal helfen, wenn die Diskussion endlich deutlich differenzierter geführt würde – Kinder mit ES sind was völlig anderes als ein Hör- oder Sehbehinderter. Ein Kind mit G braucht mit Sicherheit etwas deutlich anderes als 2 Stunden Sonderpäd in einer Regelklasse usw.

Ich gehe davon aus, dass Sim Si und auch alle anderen Lehrkräfte, die auf n4t schreiben, für gute und gut flankierte Inklusion sind. Diese existiert aus politischen Gründen nicht.
Wie soll Sim Si weiter, auch inklusiv, unterrichten, wenn die Politik die von ihr selbst beschlossenen Rahmenbedingungen nicht schafft und seit 15 Jahren nicht geschaffen hat?
Was können SIM Si und alle anderen Lehrkräfte tun?
Ist Sim Si verbeamtet, fällt die Möglichkeit zu streiken aus.
Ist Sim Si angestellt, drohen Kündigung und Eintrag in der Personalakte bei Konsequenzen.
Kündigt Sim Si, wird Inklusion wegen Personalmangel noch schlechter.
Bleibt Sim Si unter den beschriebenen Bedingungen, erleidet Sim Si irgendwann einen Burn Out … oder reduziert auf eigene Kosten die Stundenzahl. Beides verschlimmert den Personalmangel.
Ich verstehe Sim Si und alle Lehrkräfte, die sich hier ihren Frust von der Seele schreiben.

Ich habe mal gemeinsam mit sehr vielen anderen verbeamteten Kolleg*innen in meinem Bundesland gestreikt.
Wir haben es sogar bis in die BILD und andere große “Blätter” geschafft.
Erreicht haben wir außer einer Abmahnung, einem Eintrag in die Akte und einzelne von uns eine Anhörung im Ministerium nichts.
Lehrkräfte haben keinerlei Standing.
Tatsächlich muss die Gesellschaft bereit dafür sein, mehr in Bildung investieren. Anders wird das nichts.

Nee, natürlich für weniger Arbeit, schlechtere Bildung, weniger Teilhabe, längere Ferien und mehr Geld.

Sie haben ein Problem, wenn Sie so reagieren, Rainer.

Oh, Sie haben garantiert FÜR eine bessere Bildung und Teilhabe von Kindern gestreikt! GARANTIERT

…was ein unkollegialer Beitrag! 🙁

Habe ich das denn behaptet?
Mein Beitrag sollte nur aufzeigen, wie wenig Lehrkräfte tatsächlich ausrichten, wenn sie tatsächlich aktiv werden.
Vielleicht lesen Sie einfach mal genauer.
Inklusion war nicht das zentrale Thema, sondern eine Verschlechterung der Bedingungen am integrativen System in SH im Zuge der Umwandlung der IGS zu GemS. Inklusion war davon auch betroffen.

Wahrscheinlich verstehen Sie das aber auch wieder nicht.

“Warum, zum Beispiel, schließen sich die Lehrkräfteverbände nicht endlich mal zusammen”
Eine wirklich gute Frage. Haben Sie diesbezüglich mal bei den Lehrkräfteverbände angefragt/nachgehakt? Das würde mich tatsächlich sehr interessieren.

Danke
Hm, also das Übliche in dem Bereich.

In Skandinavien läuft es aber anders, als es bei uns bundesweit sein soll.
Wenn man der Gesellschaft ein solches Modell, anböte, würde es vielleicht auch eher akzeptiert.
Jetzt haben wir “alle in einem Raum”, was (siehe @Leras langem Post) eben nicht wirklich funktioniert. Aus eigener Erfahrung kann ich die zitierten Punkte nur bestätigen.
Schule ist nicht nur Teilhabe im Sinne von “immer dabei sein”, sondern hauptsächlich Wissens-, Kompetenz- und Methodenerwerb für alle. D.h. es ist nicht sinnvoll, eine solche Teilhabe zu fordern, da die Politik dann genau das möglich macht. In SH haben wir eine sehr hohe Inklusionsquote, d.h. bei uns haben also die Schwächeren Platz, und es läuft insgesamt trotzdem nicht gut, weil es eben nicht ausreicht, alle immer in einem Raum zu haben.
Ich bin sehr froh, dass wir ein äußere Differenzierung haben, so dass z.B auch einzelne sog. I-Kinder auf einem höheren Niveau arbeiten können, wenn sie kognitiv dazu in der Lage sind. So können wir sie besser fördern als in einer sehr heterogenen Gruppe.
Bei uns gibt es Klassen, die in bestimmten Fächern bis einschließlich Jg. 10 immer wieder (Gruppenstunde, Sport, Kunst + Weltkunde) zusammenkommen.
Wahr ist aber, dass die ganz Schwachen tatsächlich überall nur dabei sind und dadurch z.T. sehr viele Kapazitäten einfordern. D.h. die Lergruppen, denen sie zugeordnet sind, haben dann drei Schulbegleiter*innen und zwei Lehrkräfte im Unterricht und es funktioniert überhaupt nicht.
DAS ist es aber, was man bekommt, wenn man Teilhabe über alles stellt.

Nach wie vor halte ich alle “unter einem Dach” für viel sinnvoller.
Aber damit bin ich bei Ihnen in der Kategorie “Inklusionsgegnerin, die alle weg haben will” gelandet.
Trotzdem wiederhole ich diese Forderung hier wieder!

? 4278 verschiedene. Komische Frage.
Es gibt auch dort, sinnvollerweise, Spezialschulen für besondere Fälle. Alles andere wäre ja eine Zumutung für die entsprechenden jungen Menschen.

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Proteste-in-Bad-Segeberg-Foerderzentrum-soll-geschlossen-werden,schulschliessung136.html

Hier mal der Versuch sich zu wehren von Betroffenen.
Nicht immer nur ideologisch denken!

Okay, dann mal Butter bei die Fische. Wie genau soll denn Ihrer Ansicht das Schulsystem umgestrickt werden, damit solche Kids an Institutionen mit 800 (an meiner Schule sogar über 1200) anderen Menschen im Wuselchaos zurechtkommen?
Und meinen Sie, dass es diesen Menschen nutzt, dass diese Schule geschlossen wird? Und denken Sie, dass die Politik jetzt umdenkt, nachdem sie diese Einsparmaßnahme durchgeführt hat?
Nochmal in SH ist die Quote sehr hoch. Es ist eher so, dass selbst Kids, die nicht auf Regelschulen gehen wollen, es müssen.
Bei uns ist Inklusion die Regel und schlecht.
Was verstehen Sie huer jetzt nicht? Es gibt keinen Grund Inklusion unattraktiv zu machen, damit man sie nicht umsetzen muss. Sie wird einfach umgesetzt und das schlecht.
Das ist billiger, weshalb die Politik solche besonderen Einrichtungen schließt. In SH werden keine neuen Förderzentren errichtet.
Und DAS sollte Ihnen endlich mal zu denken geben.

“Alle in einem Raum” dient gleichermaßen als Totschlagargument wie “Alle aufnehmen/die ganze Welt retten” im Bezug auf Flüchtlinge, um die Sache für unmöglich zu erklären.
Schüler sind nie immer alle in einem Raum. Es gibt AG’s, WPK’s, G-, E-und bei uns in Englisch auch F-Kurse. Es sind auch nicht immer alle am gleichen Platz auf dem Schulhof und fahren auch nicht alle im selben Bus, genauso, wie nicht alle im selben Ort wohnen und nicht alle die gleichen Hobbys haben. Den Unterschied zum Aussondern haben viele scheinbar nicht verstanden.

In der GS auf jeden Fall! Wo sollten sie denn bspw. während der Mathestunde auch hin? = Raummangel! Und mit wem? = Aufsichtspflicht!
Nicht alle haben eine TH-A, die sie begleiten könnte …

Also Gemeinschaftsschule als letztendlich einzige Schulform?

Sind Gymnasien “integrativ”?
Ist “integrativ” auch “inklusiv”?
Wenn nein, sind Gymnasien dann “inklusiv”?

Fordert meines Wissens auch niemand…
Aber wenn Sie den Eindruck haben, das traditionelle Schulsystem ist überaltet und überholt… Ja, darum geht es ja

Bedeutet aber immer noch nicht: alle in einem Raum.
In den skandinavischen Ländern, die ja viel mehr Geld in Bildung stecken, wird Inklusion ganz anders umgesetzt. Die Schüler sind an einem Schulzentrum, aber natürlich gibt es auch gesonderte Kleingruppen, in denen beispielsweise lebenspraktische Übungen oder Exkursionen stattfinden.
Dort wird Unterricht am einzelnen Kind ausgerichtet und geschaut, was jedes Kind benötigt. Gemeinsamer Unterricht da, wo alle profitieren inklusive Durchlässigkeit, aber auch Gruppierungen nach Leistungsniveau (gemeinsamer Kunst- oder Musikunterricht ja, gemeinsamer Unterricht in Mathe-Leistungskursen nur, wenn die Leistungsvoraussetzungen vorhanden sind. Kein Sitzenbleiben, stattdessen Extra-Förderung in Kleingruppen oder Einzelförderung, solange bis der Regelstandard wieder erreicht wird. Dazu genug räumliche und personelle Ressourcen.
So kann Inklusion tatsächlich für alle zum Gewinn werden.

Meine norwegische Freundin war erschüttert, als ich ihr erzählte wie Inklusion in Deutschland aktuell umgesetzt wird.

In Australien ist das nicht anders. Ab Klasse 7 Differenzierung in bis zu 5 Anforderungsniveaus von Förderstufe bis Exellenzstufe. Letzteres sind dann Kurse so mit 3 bis 5 besonders talentierten “High-Performern”, die dann teilweise auf Hochschulniveau unterrichtet werden.

Ja, das Deutsche Schulsystem ist echt überholt und nicht mehr zeitgemäß.
Allmählich verstößt es zunehmend gegen geltendes Recht…