Im vergangenen Jahr sind in Deutschland so wenige Babys geboren worden wie noch nie seit 1946. Vorläufigen Ergebnissen zufolge wurden 2025 rund 654.300 Kinder geboren, das waren 3,4 Prozent weniger als im Jahr zuvor, wie das Statistische Bundesamt mitteilt. Die Zahl der Geburten sank damit zum vierten Mal in Folge.
Die Zahl der Sterbefälle überstieg 2025 mit rund 1,01 Millionen die Zahl der Geburten um 352.000 – dies sei das größte Geburtendefizit der Nachkriegszeit, teilt das Bundesamt mit.
Dass Deutschland schrumpft, hatte die Behörde in einer ersten Schätzung im Januar bekanntgegeben: Zum Jahresende 2025 lebten demnach rund 83,5 Millionen Menschen in Deutschland. Die Bevölkerung war damit um etwa 100.000 Personen kleiner als am Jahresende 2024.
Zuwanderung gleicht Defizit nicht mehr aus
Dies lag nicht nur daran, dass die Zahl der Gestorbenen die Zahl der Neugeborenen überstieg, sondern auch daran, dass unter dem Strich weniger Menschen nach Deutschland einwanderten: Die Zuwanderung kann den Geburtenrückgang so nicht mehr ausgleichen.
Dass weniger Kinder geboren werden, ist keine neue Entwicklung. Nach einem vorübergehenden Hoch im Jahr 2021 mit rund 795.000 Neugeborenen sanken die Zahlen zuletzt erneut kontinuierlich.
Geburtenrate bleibt voraussichtlich niedrig
Zum Hintergrund verwies das Statistische Bundesamt auf die niedrige Geburtenrate. Diese gibt an, wie viele Babys eine Frau im Laufe ihres Lebens im Durchschnitt bekommen würde, wenn die Verhältnisse dieses Jahres unverändert blieben. Die aktuellste Zahl dazu stammt aus dem Jahr 2024 und betrug 1,35 Kinder je Frau. «Alles deutet darauf hin, dass diese Zahl auf einem niedrigen Niveau bleibt», sagt eine Sprecherin des Bundesamts.
Ausführlichere Zahlen für 2025 lägen im Juli vor. Ausschlaggebend sei zudem, dass die zahlenmäßig kleinen 1990er-Geburtsjahrgänge nun in das Alter von Anfang 30 kämen, in dem häufig die Entscheidung für Kinder falle.
Mecklenburg-Vorpommern mit größtem Rückgang
Der Rückgang bei den Geburten war 2025 in den östlichen Bundesländern mit minus 4,5 Prozent stärker als in den westlichen mit minus 3,2 Prozent. Ausschließlich Hamburg meldete laut Bundesamt mit plus 0,5 Prozent einen leichten Anstieg. Den stärksten Rückgang gab es in Mecklenburg-Vorpommern mit minus 8,4 Prozent.
Auch in anderen europäischen Ländern gab es 2025 weniger Neugeborene, darunter nach vorläufigen Ergebnissen Frankreich, Österreich, Italien und Schweden. In Spanien, den Niederlanden und Finnland zeichne sich dagegen eine Stabilisierung ab, wie das Bundesamt mitteilt.
Stabil blieb den Angaben zufolge in Deutschland 2025 die Struktur der Geburten: Von allen geborenen Babys waren 46,6 Prozent die ersten Kinder, 34,8 Prozent die zweiten Kinder und 18,6 Prozent die dritten oder weiteren Kinder im Leben der Mutter.
Vorausberechnung zeigt keine Trendwende
In Deutschland werde die Zahl der Geburten künftig selbst unter günstigen Annahmen voraussichtlich unter dem vergleichsweise hohen Niveau des Jahres 2021 bleiben. Dies zeigten Ergebnisse der Bevölkerungsvorausberechnung.
Die Gründe der rückläufigen Geburtenzahl seien vielfältig, sagt Katharina Spieß, Direktorin am Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung. «Da kommt gerade sehr viel zusammen.» Die Professorin nennt neben den demografischen Faktoren wirtschaftliche Unsicherheit, hohe Wohnkosten und die zahlreichen Krisen auf der Welt.
Kinderwunsch ist da, wird aber oft nicht umgesetzt
Aus der Entwicklung müssten Konsequenzen folgen, sagt die Professorin. Paare wünschten sich mehr Kinder, als sie tatsächlich bekämen: Der Kinderwunsch liege Befragungen zufolge bei 1,74 (Männer) und 1,76 (Frauen) – und damit über der Geburtenrate.
Mit Blick auf die Zukunft der sozialen Sicherungssysteme und der Fachkräftesituation müssten unter anderem die Vereinbarkeit von Familie und Beruf und der Ausbau verlässlicher Kindertagesbetreuung weiter vorangetrieben werden – für Kita-Kinder und Kinder im Grundschulalter. Denn die fehlenden Kinder von heute fehlten auch in 20 bis 30 Jahren als Erwachsene – was dann auch erneut weniger Kinder bedeute.
Bundesbildungsministerin Karin Prien (CDU) richtete einen Appell an die Länder, trotz der kleiner werdenden Kinderzahlen die Ausgaben für Bildung gleich zu halten. «Das Geld, was jetzt im System ist, muss im System bleiben, um die Qualität im System zu verbessern», sagte die Bildungsministerin. Sie sprach von einer «demografischen Rendite».
Etwas weniger Schwangerschaftsabbrüche
Das Bundesamt veröffentlichte auch neue Zahlen zu Schwangerschaftsabbrüchen. Diese blieben im Vorjahresvergleich in etwa stabil: Im Jahr 2025 wurden insgesamt 106.000 Eingriffe gemeldet, 0,7 Prozent weniger als im Vorjahr.
Sie erfolgten überwiegend ambulant. Rund 86 Prozent fanden in Arztpraxen beziehungsweise OP-Zentren statt und 12 Prozent ambulant im Krankenhaus. Erstmals wurden mehr Abtreibungen medikamentös als mit einer OP durchgeführt.
44 Prozent der Frauen hatten zuvor noch kein Kind zur Welt gebracht. Rund 7 von 10 Frauen waren beim Schwangerschaftsabbruch zwischen 18 und 34 Jahre alt, 20 Prozent waren im Alter zwischen 35 und 39 Jahren, 9 Prozent waren 40 Jahre und älter. News4teachers / mit Material der dpa
Naiv wie ich bin, sehe ich hier eher die Chancen für kleinere Klassen und mehr individuelle Betreuung. Anfang der 2010er Jahre prognostizierte man aber auch kleinere Klassen, dann kamen diverse Krisen mit entsprechenden Flüchtlingswellen. Insofern sollte man mit jeglichen Prognosen vorsichtiger sein.
“man” sollte in der Tat vorsichtig sein. Die Politik ist es nicht, wenn es um das Sparen von Geld geht. Daher werden weniger Studienplätze eingerichtet, die Stellenausschreibungen für unbefristete Stellen eher an dem Bedarf von in 10 Jahren als am aktuellen Bedarf angesetzt usw.
Diese ganzen “wissenschaftlichen Studien” schreiben einfach aktuelle Trends fort. “Naive Wissenschaft” könnte man das nennen.
Wenn dann ein exogener Schock kommt (Wirtschafts-/Klima-/Kriegsflüchtlinge, EU-Beitritte (Ukraine?), “Regimechange” (Iran), …), dann sind die “Forscher” ganz erstaunt: “Hat ja keiner erahnen können!”. Dann heißt es wieder “Stuhl dazustellen”, “Schülerberge untertunneln”, “Ein Stündchen Unterricht mehr geht noch”, “Privilegierte Lehrer sollen sich mal nicht so anstellen”, …
Ist seit mehreren Jahrzehnten IMMER das Gleiche… es gab noch niemals “Studien”, die einen Zuwachs an Lehrkräften empfohlen haben. Immer nur Gründe für einen Abbau an Lehrerstellen: “Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing!”
Für wie bescheuert halten Sie Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler? Schon erstaunlich, wie wenig Respekt manche Lehrer, die – zu Recht – Respekt für ihren Berufsstand einfordern, anderen gegenüber zeigen.
Selbstverständlich gab und gibt es Forscherinnen und Forscher, die einen Zuwachs an Lehrkräften empfehlen – angefangen mit dem Bildungsökonomen Prof. Klemm, der der KMK seit Jahren die offiziellen Bedarfsprognosen um die Ohren haut: https://www.news4teachers.de/2022/03/schon-wieder-falsch-vbe-zeigt-auf-kultusminister-schaffen-es-nicht-tatsaechlichen-lehrkraeftebedarf-zu-ermitteln/
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Und? Gibts demnächst weiterhin akuten Lehrermangel (Klemm) oder arbeitslose Lehrer (Geburtenrate niedrig)?
Ziemlich sicher beides: Die nächsten Jahre noch akuten Lehrkräftemangel, dann (beginnend in den Grundschulen, wie schon jetzt in Ostdeutschland erkennbar) ein – aus Sicht der Finanzminister jedenfalls – Lehrkräfte-Überschuss. Der übliche Zyklus halt, diesmal über zwei Dekaden gestreckt.
Wenn allerdings der Iran-Krieg sich ausweitet und/oder Russland dann doch die Ukraine überrennt, könnte eine Massenflucht die Lage schlagartig verändern. Ob das so kommt, weiß hier Herr “Realist”. Gerne den fragen.
Oder: Die Landesregierungen kommen mal zur Vernunft – und beschäftigen Schulpersonal in so ausreichender Zahl, dass das Bildungswesen krisenresistent wird. Darauf, so fürchten wir, werden wir aber lange warten müssen.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
“Ehrliche Wissenschaft” wäre zu sagen:
“Wir lagen mit unseren Prognosen zur Bevölkerungsentwicklung in den letzten Jahrzehnten immer falsch. Deutschland hat mittlerweile mehr Einwohner als jemals zu vor. In alle unsere zukünftigen Prognosen bauen wir daher einen Unsicherheitsfaktor von 10% ein. Und können daher keinen Abbau von Lehrer- und Kitastellen empfehlen. Stattdessen empfehlen wir das gegewärtige Niveau mindestens zu halten um das Bildungssystem nicht wieder zu überlasten, wie es aufgrund unserer vergangenen Prognose der Fall war.”
Es gibt solche wissenschaftlichen Stuss-Prognosen, die Sie hier behaupten, nicht. Selbstverständlich können externe Schocks wie die Flüchtlingskrise 2015 oder der Ukraine-Krieg nicht vorhergesagt werden.
Was soll das werden – rechtspopulistische Wissenschaftsfeindlichkeit? Ekelhaft (schon gar im Forum eines Bildungsmagazins).
Zu den Hintergründen: https://hateaid.org/feindbild-wissenschaft/
Herzliche Grüße
Die Redaktion
“Selbstverständlich können externe Schocks wie die Flüchtlingskrise 2015 oder der Ukraine-Krieg nicht vorhergesagt werden.”
Solchen Luxus können sich auch nur staatsfinanzierte Wissenschaftler und NGOs erlauben…
Nur staatsfinanzierte Wissenschaftler und NGOs können sich erlauben, zukünftige Kriege und Krisen nicht vorhersehen zu können? Heißt: Sie können das?
Was unterrichen Sie – Kaffeesatzleserei? Voodoo?
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Liebe Redakteure, vielleicht bin ich älter als Sie, aber ich habe schon mehrere Wellen von Bildungs-Fehlprognosen erlebt. Sie haben recht, die “Schocks” kann man nicht vorhersagen. Kluge Politik würde darum Puffer einbauen, z.B. die vom Philologenverband immer wieder gewünschte 105%-Versorgung mit Lehrern.
Ist so (darüber hat News4teachers schon vor Jahren berichtet – Stichwort: “Demografische Rendite”). Doch was haben solche Prognosen von Verwaltungen mit Wissenschaft zu tun?
Natürlich muss ein Puffer sein. Aber das ist eine ganz andere Diskussion, nämlich eine politische.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Ist oft eher ein Verealtungsproblem.
– Erfassung des Kopf-Bedarfs und “unrealistischer” Planung/Anrechnung
– Keine Sicherheitsmargen
– Minimalplanungen oft, statt Maximalplanung
-> Insb. verschobene Erfassung und v. A. Reaktanz drauf [bspw. Steigende Austritte, frühere Renteneintritte, Minderungen der Stunden – zumindest als Wunsch]
– Beibehaltung der schlechten Rahmenbedingungen
– Sparfaktor
– usw. usf.
Und natürlich nimmt man dann gerne mehr die eine Beratungsrichtung als andere. Man hat ja nicht umsonst oft verschiedene Beratungspersonen, welche durchaus unterschiedliche “Ergebnisse” präsentieren.
Dass man natürlich keinen Lehrerüberschuss hat, wenn man die Rahmenbedingungen endlich mal anpassen würde … Ist absolut jedem klar, der ein funken Verstand hat.
Zur Klarstellung: Die Lehrerbedarfsprognosen der KMK werden nicht von Wissenschaftlerinnen und/oder Wissenschaftlern erstellt – es sind reine Verwaltungsschätzungen, die wiederum auf Abfragen bei den Landesbildungsministerien beruhen.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Warum sollten Studien zur Bevölkerungsentwicklung Empfehlungen zur Schulpolitik machen? Das machen bspw. Studien, welche sich dem Lehrerschlüssel widmen, in jedem Fall ist die Politik verantwortlich!
https://www.br.de/nachrichten/wissen/lehrermangel-laeuft-aus-dem-ruder-bildungsforscher-warnt,VD6Bhgn
Hey, ein Bildungsforscher zum Thema? Wow 😀
Die angegebenen 83,5 Millionen liegen immer noch um ca. 4,5 Millionen über dem Stand zur Zeit der Wende. Und genügend viele bezahlbare Wohnungen für alle werden immer nur angekündigt, aber nicht realisiert. Und die Schulklassen sind derzeit ja eher zu groß als zu klein, die Kitagruppen auch.
Mit “immer” und “niemals” zu argumentieren, entwertet die eigene Position durch unzulässige Pauschalisierung. Das sollte einem Akademiker eigentlich nicht passieren – insbesondere, wenn er auch noch als Vorbild Jugendliche unterrichten sollte.
Ich glaube, Sie verwechseln wissenschaftliche Erhebungen mit Wahrsagerei.
“es gab noch niemals “Studien”, die einen Zuwachs an Lehrkräften empfohlen haben.”
Sind Sie sich da GANZ sicher? 😀
Wissenschaftliche Prognosen basieren doch IMMER auf bestimmten, deutlich genannten Voraussetzungen, und sie nennen Alternativen.
Werden diese in den später geführten Diskussionen unterschlagen, ist das in der Regel nicht den für die Prognosen verantwortlichen Wissenschaftlern anzukreiden.
Manchmal wird eine Prognosen ernst genommen, Dinge geändert – Negatives vermieden. Und dann heißt es, die Prognose sei falsch gewesen.
Tja, Visionen bleiben häufiger unbehandelt, ist halt schwierig einen Facharzttermin zu bekommen
Drücke die Daumen, dass Lehrkräfte nicht reduziert und weniger Angebot geschaffen wird. Beim Lesen der “Perspektiven” mancher Kultusminister*innen, befürchte ich Schlechteres 🙁
Ich dachte überwiegend Pensionäre und der Rest Rentner. Sind doch alles Boomer.
“Die Zuwanderung kann den Geburtenrückgang so nicht mehr ausgleichen.”
Congrats an alle Migrationsgegner*innen, Ziel erreicht! Bin gespannt, was als Nächstes kommt (angeblich wird da nun “inhaltlich gestellt”, was da eigentlich der Plan seien soll?)
Aber kein Stress, kommt nach Pforzheim, hier gibts Kinder 😀
Oh, hatten wir das nicht vor 20 Jahren schon mal? “Wir brauchen bald viel weniger Lehrer” …
Ich glaube nicht, dass Eltern motivierter sind, wenn sie noch mehr Arbeiten und gleichzeitig Care Arbeit leisten sollen. Wie wäre es mal mit einer Anhebung des Elterngeldes? Das war doch angekündigt worden?! Der Basisbetrag ist seit der Einführung nicht gestiegen, der Höchstbetrag auch nicht. Davon kann doch kein Mensch mehr leben oder Gehaltseinbußen ausgleichen!
“Bundesbildungsministerin Karin Prien (CDU) richtete einen Appell an die Länder, trotz der kleiner werdenden Kinderzahlen die Ausgaben für Bildung gleich zu halten. “
Als Bundesministerin tut man sich mit solchen Sprüchen natürlich leichter als bei direkter Verantwortung als Bildungsministerin eines Bundeslandes in dem seit Jahren deutlich weniger EUR pro SuS investiert werden als im Bundesschnitt.