BAD HERSFELD. Sie wollten mit Schülerinnen und Schülern über Demokratie, Rassismus und Diskriminierung sprechen, an Grundschulen lasen sie Kindern Geschichten über Toleranz und Zusammenleben vor. Doch nach einer anonymen Beschwerde beim Staatlichen Schulamt wurden die Angebote der „Omas gegen Rechts“ im hessischen Landkreis Hersfeld-Rotenburg gestoppt. Die Schulaufsicht beruft sich auf das parteipolitische Neutralitätsgebot, ohne einen konkreten Verstoß zu benennen. Inzwischen hat der Fall eine politische Auseinandersetzung ausgelöst: Während die örtliche CDU das Vorgehen begrüßt und auch für Kindertagesstätten Konsequenzen fordert, wirft der Deutsche Gewerkschaftsbund der Behörde vor, sich einschüchtern zu lassen.
An der Gesamtschule Niederaula hatten Mitglieder der Bad Hersfelder „Omas gegen Rechts“ im März einen Projekttag mit einer neunten Klasse gestaltet. Es ging um Demokratie, Rassismus und Diskriminierung – Themen, die auch im regulären Unterricht behandelt werden. Nach Darstellung der Initiative kam die Veranstaltung bei den Jugendlichen und der Schulleitung gut an. Deshalb seien bereits weitere Projekttage für die übrigen neunten Klassen vorgesehen gewesen.
Doch daraus wurde nichts. Nachdem regionale Zeitungen über die Veranstaltung berichtet hatten, ging beim zuständigen Staatlichen Schulamt eine anonyme Beschwerde ein. Die Initiative erfuhr nach eigenen Angaben über die Schule davon. Anschließend wurden die geplanten Veranstaltungen abgesagt.
Nachdem regionale Zeitungen über den Projekttag berichtet hatten, ging beim Staatlichen Schulamt eine anonyme Beschwerde ein. Davon habe die Initiative über die Schule erfahren, berichtet Ellen Sandrock-Becker gegenüber der Frankfurter Rundschau. Der Schulleiter habe daraufhin Ärger bekommen. „Daraufhin wurden alle weiteren Termine gestrichen“, erklärt Petra Gromann aus dem Organisationsteam. „Weitere Schulbesuche von uns seien nicht mehr erwünscht.“
„Es ist uns ein Herzensanliegen, junge Menschen für Toleranz und Demokratie zu begeistern“
Betroffen waren nicht nur die Projekttage an der Gesamtschule. Auch an zwei Grundschulen in Bad Hersfeld hatten Mitglieder der Initiative bereits im vergangenen Schuljahr ehrenamtlich Vorlesestunden gestaltet. Fünf Frauen lasen dort unter anderem aus dem Kinderbuch „Klein-Lichtstadt“ von Kelly Canby, das sich mit Fragen des Zusammenlebens und der Ausgrenzung beschäftigt. Im Rahmen dieser Arbeit besuchte eine Kindergruppe gemeinsam mit den Vorleserinnen auch die Bad Hersfelder Bürgermeisterin Anke Hofmann im Rathaus.
Kurz vor den Sommerferien erhielten die Beteiligten nach eigener Darstellung die Nachricht, dass auch die Vorlesestunden wegen des Neutralitätsgebotes nicht fortgesetzt werden dürften.
Die Entscheidung traf eine Initiative, die ihre Arbeit ausdrücklich als Beitrag zur Demokratiebildung versteht. „Es ist uns ein Herzensanliegen, junge Menschen für Toleranz und Demokratie zu begeistern“, sagt Ellen Sandrock-Becker. Die Bad Hersfelder Gruppe zählt nach eigenen Angaben rund 85 Mitglieder und ist als loses Bündnis organisiert. „Wir sind nicht parteipolitisch organisiert“, betont Sandrock-Becker.
Die Frauen versuchten daraufhin, die Gründe für die Entscheidung zu erfahren. Sie wandten sich an das Schulamt und später auch an Hessens Kultusminister Armin Schwarz (CDU). In ihrem Schreiben verwiesen sie auf den Bildungsauftrag der Schulen, zu dem ausdrücklich die Vermittlung demokratischer Grundwerte und der Bedeutung der Grundrechte gehört. „Wir, eine Arbeitsgruppe der Regionalgruppe Omas gegen Rechts, haben genau das im Blick“, erklärten sie.
Eine konkrete Erklärung, welche Inhalte ihrer Veranstaltungen gegen schulrechtliche Vorgaben verstoßen haben sollen, erhielten sie nach eigener Darstellung zunächst nicht. Auch ihr Schreiben an den Kultusminister blieb nach Angaben der Initiative unbeantwortet.
Gegenüber der Frankfurter Rundschau nahm die kommissarische Leiterin des Staatlichen Schulamtes Bebra, Marion Van Cuylenburg, schließlich Stellung. Sie verwies auf die Verpflichtung der Schulen zu parteipolitischer Neutralität.
„Grundsätzlich gilt das parteipolitische Neutralitätsgebot, welches verlangt, dass die Schule Distanz zu spezifischen tagespolitischen Aktionsbündnissen wahrt. Externe Initiativen und Angebote können allerdings die schulische Wertevermittlung als Gäste ergänzen, einen Anspruch auf Zugang zu Schulen gibt es jedoch nicht. Die Schule selbst darf jedoch nicht zur unkommentierten Bühne politischer Mobilisierung werden. Eine ausgewogene Behandlung verschiedener Sichtweisen und deren Kenntlichmachung sind dabei zwingend erforderlich und liegen in der Verantwortung der Schule. Dem Aktionsbündnis wurden diese Grundsätze in mehreren Gesprächen dargelegt.“
Als rechtliche Grundlagen nannte die Amtsleiterin Paragraf 86 des Hessischen Schulgesetzes und den Beutelsbacher Konsens. Auf die Frage, ob die „Omas gegen Rechts“ ihre Arbeit an Schulen unter bestimmten Bedingungen fortsetzen könnten, antwortete sie: „Dies hängt von der konkreten Ausgestaltung des Einsatzes und den Bedarfslagen vor Ort ab.“
Einen konkreten Verstoß gegen diese Grundsätze wirft das Staatliche Schulamt den „Omas gegen Rechts“ allerdings nicht vor. Weder beanstandet die Behörde bestimmte Inhalte des Projekttages noch benennt sie eine unzulässige politische Einflussnahme auf Schülerinnen und Schüler. Bekannt ist lediglich, dass nach einer anonymen Beschwerde die geplanten Veranstaltungen abgesagt wurden. Zur Begründung verweist das Schulamt auf allgemeine Anforderungen an die parteipolitische Neutralität. Einen konkreten Anlass für das Einschreiten der Schulaufsicht nennt es nicht. Offenbar gab es dafür auch keinen über die Beschwerde hinausgehenden sachlichen Grund.
Der Beutelsbacher Konsens, auf den sich das Schulamt beruft, gilt seit 1976 als wesentlicher Orientierungsrahmen für die politische Bildung. Er verpflichtet Lehrkräfte, Schülerinnen und Schüler nicht mit einer bestimmten politischen Meinung zu überwältigen. Kontroverse Positionen aus Politik und Wissenschaft müssen auch im Unterricht als kontrovers dargestellt werden. Zugleich sollen junge Menschen befähigt werden, ihre Interessen zu erkennen, politische Fragen eigenständig zu beurteilen und gesellschaftliche Handlungsmöglichkeiten zu entwickeln.
Daraus folgt allerdings nicht, dass Schulen gegenüber demokratischen Grundwerten neutral sein müssten. Die Achtung der Menschenwürde, der Grundrechte und der freiheitlich-demokratischen Grundordnung gehört zu ihrem staatlichen Bildungsauftrag. Das Neutralitätsgebot schützt die eigenständige politische Urteilsbildung der Schülerinnen und Schüler; es verlangt keine Gleichbehandlung demokratischer Positionen mit der Ablehnung demokratischer Grundrechte.
Unterstützung erhält das Schulamt vom CDU-Stadtverband Bad Hersfeld, wie Osthessen|News berichtet. Er begrüßt die Entscheidung ausdrücklich und fordert, politisch positionierte Initiativen auch von Vorleseangeboten in Kindertagesstätten fernzuhalten. Die Auseinandersetzung mit Rassismus, Diskriminierung und Extremismus gehöre zwar zur demokratischen Bildungsarbeit. Entscheidend sei jedoch, wer diese Inhalte vermittle.
CDU-Vorstandsmitglied Jonas Seitz erklärt: „Schulen müssen Orte der politischen Bildung sein, an denen Kinder und Jugendliche lernen, sich eine eigene Meinung zu bilden und unterschiedliche Positionen kritisch zu hinterfragen. Dafür braucht es Neutralität und Ausgewogenheit. Der Name „Omas gegen Rechts“ transportiert bereits eine politische Botschaft und vermittelt zumindest den Eindruck, dass rechts grundsätzlich schlecht und links entsprechend gut sei. Eine solche pauschale Einteilung wird unserer demokratischen Gesellschaft nicht gerecht.“
Stadtverbandsvorsitzender Jan Saal fordert, Extremismus unabhängig von seiner politischen Richtung zurückzuweisen: „Rechtsextremismus ist genauso entschieden abzulehnen wie Linksextremismus. Gewalt, Intoleranz und die Missachtung unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung haben unabhängig von ihrer politischen Herkunft keinen Platz in unserer Gesellschaft.“
„Wir wollen deshalb hoffen, dass die Entscheidung des Schulamts sachlich begründet ist, und nicht durch Angst“
Deutlicher Widerspruch kommt vom Deutschen Gewerkschaftsbund (DGB). Dessen Kreisverband Hersfeld-Rotenburg stellt infrage, weshalb ausgerechnet eine Initiative, die sich gegen Rechtsextremismus und für demokratische Werte engagiert, nicht mehr an Schulen auftreten darf. „Das wird das Schulamt schon erklären müssen“, sagt Kreisvorsitzender Werner Herbert. „Wir wollen deshalb hoffen, dass die Entscheidung des Schulamts sachlich begründet ist, und nicht durch Angst.“
Der DGB sieht den Vorgang im Zusammenhang mit Versuchen, unter Berufung auf das Neutralitätsgebot Einfluss auf die politische Bildung zu nehmen. Er verweist auf Meldeportale für vermeintliche Neutralitätsverstöße und Bestrebungen, die Auseinandersetzung mit der nationalsozialistischen Vergangenheit zurückzudrängen. „Der deutsche Staat ist jedoch nicht neutral. Schule kann und darf an dieser Stelle nicht „neutral“ sein. Unsere Verfassung ist aus gutem Grund antifaschistisch“, heißt es in seiner Stellungnahme. Der Gewerkschaftsbund wirft der Schulaufsicht vor, sich einschüchtern zu lassen, und kündigt an, die Angelegenheit weiterzuverfolgen. „Diese Leute versuchen, die Geschichte zu ändern, das dürfen wir nicht zulassen. Nie wieder ist jetzt!“
Die „Omas gegen Rechts“ hoffen unterdessen weiter auf eine Verständigung mit der Schulaufsicht. „Wir sind gesprächsbereit und hoffen, eine Lösung zu finden“, erklärt Ellen Sandrock-Becker. News4teachers
Das Schulamt hat richtig entschieden. „Rechts“ ist eine demokratisch legitime Position. Organisationen, die einseitig gegen eine politische Richtung aus dem demokratischen Spektrum agieren, sind an Schulen völlig unnötig.
Der Name „Senior*innen gegen Extremisten“ wäre politisch neutraler.
Was ist Ihnen an „Omas“ nicht ausreichend neutral ?
Dann aber bitte auch alles gendern: „Senior*innen gegen Extremist*innen“. Oder gibt es nur männliche Extremisten?
Und sind bei den „Omas gegen rechts“ eigentlich die Opas ausgeschlossen?
Wir wir alle wissen, sind bei Omas gegen Rechts auch viele Opas, Papas, Mamas mit dabei. Die Initiative heißt nun eben mal so, und sie ist für alle Interessierten zugänglich.
Wer sich hier am Namen abzuarbeiten versucht, will vom Anliegen ablenken, und das ist unfassbar wichtig.
Danke, das denke ich auch. Es ist unfassbar und beängstigend, dass hier engagierte Menschen großartige und superwichtige Arbeit leisten, die zudem noch bei den Jugendlichen gut ankommt (!)
Diese in Zeiten von Lehrkraftmangel zu untersagen, richtet sich selbst.
Ich will hier inhaltlich natürlich nicht widersprechen. Aber die Argumentation ist gefährlich. Wenn auf der anderen politischen Seite engagierte Menschen in Schulen Arbeit leisten, die bei den Jugendlichen gut ankommt, würden Sie das (berechtigterweise) als Gefahr sehen.
Das sehe ich auch so.
„Oder gibt es nur männliche Extremisten?„
Sie haben völlig recht. Sollte natürlich auch für Lina, Hanna, Maja usw. gelten.
Bitte entschuldigen meinen faux-pas.
Mit Gendersternchen bei Senior*innen?
Und keinem Gendersternchen bei Extremist*innen?
Schwierig!
Aber bei der Gleichmachung von Rechtsextremismus mit Taucher*innen und sonst unkonkreten Bewegungen, welche nicht im Bundestag vertreten sind, scheint es zu passen ^^
Oder Omas für Demokratie und Verständigung.
Ich bin immer für statt gegen.
Offenbar noch nicht wach oder ist das Ironie?
Dann sollten sich die Organisation mal schnell in „Omas gegen Rechtsextremismus“ umbenennen.
Damit haben Sie dann hoffentlich kein Problem?
Dass das dann natürlich jene Partei ins Visier nimmt, ist natürlich klar. Jedoch ist die ja ganz offiziell so bestätig in Teilen rechtsextrem. Und das muss man auch in Schulen sagen dürfen!
Omas gegen politischen Extremismus wäre treffend. Und ich habe kein Problem.
So weit ist es also schon.
Kaum wird eine Partei rechtsextrem, darf man nichts mehr gegen Rechtsextremismus sagen ,weil man Parteien gegenüber neutral sein muss.
Finde den Fehler…
Wie wäre es mit einer Mord – und Totschlagpartei? Wenn die Erfolg hat ,darf man aus Neutralität nichts mehr gegen Mord – und Totschlag sagen ,könnte ja diese Partei schlecht machen.
Oder eine Drogenpartei. Diebstahlpartei. Nasepopelpartei. Steuerbetrugpartei. Schwarzarbeiterpartei…
Wenn mit der Drogenpartei Alkohol und Tabak ausgenommen sind, betrifft dies die Union nicht und ist automatisch politisch neutral 😉
So geht Eigentor !
„Schulen müssen Orte der politischen Bildung sein, an denen Kinder und Jugendliche lernen, sich eine eigene Meinung zu bilden und unterschiedliche Positionen kritisch zu hinterfragen. Dafür braucht es Neutralität und Ausgewogenheit.“
Eben! Wenn Faschismus, Intolleranz und Diktatur nicht die gleiche Bühne bekommen, bekommt die Schulleitung „Ärger“ und muss absagen (augenroll)
Aber was sonst tun? Was, wenn Schüler*innen völlig zu recht fragen, was der Verfassungsschutz öffentlich über die AfD sagt? Gehört zur „Neutralität“, die nirgendwo so festgeschrieben ist, nicht auch, der AfD, der Hamas, Opus Dei, Kommunist*innen und den Sith gleichermaßen zuzuhören?
Lieber absagen und sich „wundern“, während sich die eigentlichen Kinder – die mit Wahlrecht – immer mehr radikalisieren, weil deren gestörten, antidemokratischen und iliberalen Positionen auf die Ohren von beknackten Entscheidungsträger*innen fallen, die noch nach dem hundertsten Artikel angeblich das geltende Recht „missverstehen“
Ermüdend, aber für Bad Hersfeld wohl gut genug -___-
„Omas gegen Rechts“ engagieren sich gegen RECHTSEXTREMISMUS, nicht gegen demokratisch legitimierte Parteien (und backen übrigens superleckere Kekse, jedenfalls die in Emden). Wenn sich Teile der CDU von diesem Engagement auf die Füße getreten glauben… dann haben sie sich vielleicht den falschen Schuh angezogen – oder schlimmstenfalls den richtigen. Hoffentlich passt er nicht!
Vielleicht sollten die Damen sich „Omas gegen (Rechts-)Extremismus“ nennen.
Würde vielleicht Missverständnissen vorbeugen.
Das „Rechts“ habe ich in Klammern gesetzt. Theoretisch könnte man das auch weglassen, wenn man sich gegen Extremismus jedweder Art aussprechen möchte.
Rechts ist neben Links eine völlig legitime, politische Ausrichtung. Sich pauschal gegen rechts zu wenden und Rechten quasi die demokratische Legitimation abzusprechen, zeugt von einem mangelnden Demokratieverständnis. Ich will den Omas gegen Rechts gar nicht unterstellen, dass sie das tun. Aber ihr Name suggeriert das.
Übrigens:
Man kann rechts sein und sich trotzdem gegen Rassismus, Diskriminierung und für Demokratie und Freiheit einsetzen, genau wie die Omas gegen rechts.
Ich mache das nahezu täglich in meiner Arbeit mit Kindern – obwohl ich kein bisschen links bin und vermutlich niemals eine Oma gegen rechts werde.
Namen sind Schall und Rauch. Es geht hier um eine dringend notwendige zu entwickelnde Haltung zur Demokratie. Sich da an Begriffen wie rechts und links abzuarbeiten steht dem gemeinsamen Ziel im Weg.
Namen sind doch kein Rauch. Wenn zu oft „gegen rechts“ und nicht „gegen (rechts)Extremismus“ gesagt wird, wird unterstellt, dass das rechte politische Spektrum schlecht und falsch, und das linke gut und richtig ist, weiß-schwarzes Weltbild. Dann kann eine konservative Meinung, die voll legitim in der Demokratie ist, als „extrem“ abgelehnt werden, was auch der Debattenkultur schadet und die Gesellschaft noch stärker spaltet. Und der Begriff „Extremismus“ verliert an die Kraft.
Es werden auch nicht „national“ und „nationalistisch“, „bürgerlich“ und „spießbürgerlich“, „Islam“ und „Islamismus“, „Fluchtling“ und „Migrant“, „Kritik“ und „Feindlichkeit“ gleichgesetzt, sonst kann die Mitteilung total anders werden.
Was ist denn rechts?
Helmut Schmidt wusste schon 1963 keine Antwort darauf zu geben. Gerne hier nachlesen: https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/archiv/526613/was-bedeutet-heute-eigentlich-rechts/
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Selbst in diesem Artikel wird extra Ultralinke und Ultrarechte betont, keinesfalls als einfach Linke oder Rechte genannt: „Die Ultralinken und Ultrarechten aber sind Feinde des Ganzen!“
Rechts ist da, wo der Daumen links ist. War doch schon immer so.
„Es werden auch nicht „national“ und „nationalistisch“, „bürgerlich“ und „spießbürgerlich“, „Islam“ und „Islamismus“, „Fluchtling“ und „Migrant“, „Kritik“ und „Feindlichkeit“ gleichgesetzt, sonst kann die Mitteilung total anders werden.“
Ist seltsam oder? Fast so, als wären es manche (Omas) leid, wenn sich Rechtspopulist*innen und -Extreme darin zu überbieten versuchen, reale Probleme durch Fremden- und Menschenhass zuzuschütten, die Werte Deutschlands zu untergraben/ zu bekämpfen und das ganze Land vor die Wand zu fahren…
Aber vielleicht irre ich mich auch sehr und die Bevölkerung ist hochzufrieden, während rechte Verfassungsfeinde die Grundrechte zu untergraben versuchen.
Aber Daumendrück: Diese Omas widmen sich ebenso Gefahren von Links, religiösen Extremist*innen, atheistischen Incels oder sonst wem, sobald die größte und tatsächlich reale Gefahr für unsere Gesellschaft abgefrühstückt ist 😉
Manchen wäre „Omas gegen alles, was mich nicht betrifft“ lieber, leider haben wir eine Rechtsextreme Partei im Bundestag hocken, die wahrscheinlich verfassungswidrig ist und verboten werden sollte, egal wie viel Angst wir uns gerne über ein „migrantisches Milleu“ – also Deutsche, deren Nationalität dem Rassismus geopfert wird – machen 😉
„Vielleicht sollten die Damen sich „Omas gegen (Rechts-)Extremismus“ nennen.“
Das würde in der Sache ja nichts ändern, wären Sie im diesen Sinne dann auch eine Oma gegen Omas gegen Rechtsextremismus?
(Der Whataboutism, fehlende Belege sowie die Tatsache, dass Sie den Omas gegen Rechts nichts inhaltlich zu erwidern haben, lässt jedenfalls die Vermutung zu, dass da nichts zu erwarten ist 😉
Eine katastrophale Entscheidung des Schulamts, unzweifelhaft gefördert durch den Einfluss der immer weiter nach rechtsaußen driftenden hessischen CDU. Das Ganze gehört zum Einschüchtern der Bevölkerung und zum Ausblenden jeglicher Kritik an rechtsextremen und rechtsradikalen Ideen. Am Ende ist es Steigbügelhaltertum für den Faschismus, der in Form der AfD anrollt. Wenn eine eigentlich demokratische Partei wie die CDU so etwas zulässt, lässt dies tief blicken und wirft schlimmste Befürchtungen auf. Die furchtbare deutsche Geschichte von 1933 lässt grüßen.
Ich glaube nicht, dass die Bevölkerung eingeschüchtert wird, sich gegen rechtsextreme und rechtsradikale Ideen zu äußern.
Es gehört heute doch geradezu zum guten Ton, sich gegen Rassismus und Diskriminierung und für Vielfalt, Toleranz und „unsere Demokratie“ auszusprechen. Bei nahezu jeder öffentlichen Veranstaltung, bei Preisverleihungen, Konzerten und anderen kukturellen Events stehen Prominente auf der Bühne und sagen ihre Verschen mit den typischen Buzzwords auf.
Sagt mal einer was anderes, wird er nicht mehr eingeladen.
Es braucht in unserer Gesellschaft keinen Mut, sich für diese Dinge auszusprechen. Gratismut, nennt sich das.
Mutig ist der junge Fussballspieler, der nach einem Tortreffer auf die Knie geht und sich gestisch die imaginäre Krone vom Kopf nimmt, um sie Jesus zu Füßen zu legen. Er bekennt sich öffentlich zum christlichen Glauben und muss es sich nun gefallen lassen, dafür heftig kritisiert zu werden obwohl er niemanden beleidigt oder diskriminiert. Er zeigt lediglich öffentlich, dass er Christ ist.
Könnten ja mal die Omas gegen rechts was dazu sagen.
Gerne mal mit Lehrkräften wie Max Heckel, Laura Nickel und Max Teske – die für ihren Einsatz gegen Rechtsextremismus angefeindet werden – über ihren vermeintlichen „Gratismut“ sprechen. Aber erstmal hier nachlesen: https://www.news4teachers.de/2026/06/afd-lehrkraefte-die-dagegenhalten-werden-diffamiert-an-den-pranger-gestellt-eingeschuechtert/
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Da haben Sie ja recht. Aber genauso angefeindet werden Menschen aus dem demokratischen rechten Spektrum. Angriffe oder verbale Drohungen von Antifa-Gruppen auf politische Gegner sind auch keine Seltenheit.
Vielleicht stünde es den „Omas gegen rechts“ ja besser an, sie würden sich „Omas für Demokratie und Menschenrechte“ nennen.
Da würd ich mitgehen.
Bei „gegen rechts“ fühl ich mich weniger angesprochen.
Müssen die Omas aber selbst entscheiden, wie sie sich nennen wollen. Nur dann halt nicht über Kritik wundern.
„Aber genauso angefeindet werden Menschen aus dem demokratischen rechten Spektrum.“
Das ist falsch. Rechtsextremismus stellt zahlenmäßig und qualitativ das mit Abstand größte politische Problemfeld in Deutschland dar. Im Jahr 2025 wurden über 36.950 rechtsextreme Straftaten registriert, darunter 1.395 Gewalttaten. Gewalt richtet sich deshalb sehr häufig direkt gegen Personen, die aufgrund ihrer Herkunft, Religion, Sexualität oder politischen Einstellung als „Feinde“ markiert werden. Anders beim Linksextremismus: Gewalt richtet sich deutlich seltener gegen die allgemeine Bevölkerung, sondern gegen staatliche Institutionen. Auch quantitativ gibt es einen deutlichen Unterschied: 8.130 Straftaten, darunter 856 Fälle von Gewalt. Gerne hier nachlesen: https://www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Deliktsbereiche/PMK/PMKZahlen/PMKZahlen_node.html
Dazu kommt der Hass im Netz. Kriminalstatistiken (z. B. vom Bundeskriminalamt) und Studien (wie von HateAid oder der Landeszentrale für politische Bildung) zeigen übereinstimmend, dass der Großteil des dokumentierten Hasses und der Hetze im Netz politisch rechtsextrem bzw. rechts motiviert ist (ca. 77 % bis über 80 %). Gerne hier nachlesen: https://www.deutschlandfunk.de/nachgefragt-hass-und-hetze-kommen-ueberwiegend-von-rechts-100.html
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Der Knackpunkt wurde beschrieben:
„Bei „gegen rechts“ fühl ich mich weniger angesprochen.“
Es ist manchen absolut egal, wie schlecht es anderen geht, solange es sich bei Ihnen „richtig“ „anfühlt“ – die werden ihr Los schon verdient haben! Gott will es so!
Aber WEHE!, jemand erinnert sie durch Demonstrationen, Öffentlichkeitsarbeit oder Argumente an die eigenen Privilegien, da gehen solche dann sofort auf die Straße – fürs Gefühl, nichts getan haben zu müssen -__-
Sorry. Ich habe kaum Privilegien.
Ich arbeitete 35 Jahre in einem sozialen Beruf. Aus gesundheitlichen Gründen war seit langem nur noch Teilzeit möglich. Dann ging es erst mal gar nicht mehr.
Ich habe einen GdB von 50.
Erwerbsminderungsrente wurde mir leider nicht gewährt.
Nach langer Krankheitsphase und anschließender Arbeitslosigkeit schwebte das Damoklesschwert „Bürgergeld!“ drohend über mir.
Jetzt habe ich wieder eine Arbeitsstelle und kämpfe mich halt so durch.
Wenn ich noch vier Jahre durchhalte, kann ich, aufgrund meines GdB, bereits mit 62 Jahren, mit Abschlägen in Rente gehen. Reicht mir das nicht, muss ich sehen, ob ich irgendwie bis 65 weitermache.
Und selbst wenn ich dann, ohne Abschläge, in Rente bin – raten Sie mal, wie hoch die sein wird?
Bei überwiegend Teilzeit im sozialen Bereich?
Also wo bitte sehen Sie da ein Privileg?
Ich empfinde es aber durchaus als Privileg, in einem Land zu leben, in dem man, auch bei längerer Erkrankung, nicht einfach fallengelassen wird. Immerhin erhielt ich anderthalb Jahre Krankengeld. Danach weitere anderthalb Jahre Arbeitslosenunterstützung. Das ist nicht selbstverständlich. In vielen Ländern dieser Welt, hat man in so einem Fall halt Pech gehabt und muss selbst sehen wie man klar kommt. Ich weiß unseren Sozialstaat also durchaus zu schätzen. Dennoch empfand ich es als unangenehm, meinen Lebensunterhalt so lange Zeit nicht selbst bestreiten zu können.
Während der Zeit, in der ich keiner Erwerbstätigkeit nachging, habe ich, wenn es meine gesundheitliche Verfassung zuließ, immer versucht, mich irgendwo in unserer Gemeinde, ehrenamtlich zu engagieren. Mal als Austrägerin des Kirchenblattes, mal bei der Pflege der dörflichen Parkanlage oder als gelegentliche Putzfee für eine alte Dame im Ort.
Ich wollte gerne etwas zurückgeben, dafür dass ich vom Steuergeld derjenigen lebe, die jeden Tag zur Arbeit gehen.
Dafür, dass ich einigermaßen über die Runden kam, obwohl ich nicht in der Lage war, selbst für meinen Lebensunterhalt zu sorgen.
Es ist mir also alles andere als egal, wenn es anderen schlecht geht – ich weiß nämlich ziemlich gut, wie das ist.
Politisch sehe ich mich trotzdem nicht bei den Omas gegen rechts.
Aber natürlich bin ich nicht wirklich eine Oma gegen Omas gegen rechts. Soll jeder sich für das engagieren, was ihm wichtig ist. Mir gefällt das pauschale „gegen rechts“ einfach nicht und davon habe ich mich ein klein wenig zu diesem etwas provozierenden Nickname hinreißen lassen.
Das sollte man bitte nicht allzu wörtlich nehmen.
„Da haben Sie ja recht. Aber genauso angefeindet werden Menschen aus dem demokratischen rechten Spektrum.“
Sie knicken schneller ein, als eine KI.
Haben Sie konkrete Belege für Anfeindungen gegen Omas wie Sie, die gegen Omas gegen Rechts sind? 😀
„Bei „gegen rechts“ fühl ich mich weniger angesprochen.“
Als würde sich die Welt nicht um Sie drehen, als wären Ihre persönlichen Vorlieben und Vorbehalte nicht gewichtiger als ein Grundgesetz zum Schutz aller und Ihre persönliche Ignoranz eines Rechtsrucks im Land bei Gesetzen, Sprachkuktur und Straftaten nicht Ausrede genug. 😉
Müssen all die Omas schuld sein, welche gegen Unrecht auf die Straße fühlen, während Sie sich doch wohl fühlen…
„Ich glaube nicht, dass die Bevölkerung eingeschüchtert wird, sich gegen rechtsextreme und rechtsradikale Ideen zu äußern.“
Probieren Sie es aus 🙂
Stimme Ihnen zu, wobei ich bei der „Einschüchterung“ ein paar Schippen wegnehmen würde, um auf vorauseilenden Gehorsman, Dummheit und/ oder Inkompetenz tippen würde 😉
Ich bin ehemaligenr DDR-Bürger und 71 Jahre alt. Ich begrüße die Entscheidung des Amtes.
Für mich ist es zwingend notwendig, dass in der Demokratie linke und rechte Kräfte vorhanden sind. Erst der Diskurs beider Seiten und die demokratische Entscheidungsfindung machen die Demokratie aus. Entfernt man eine politische Seite, landet man irgendwann in totalitären Zuständen – egal ob rechts oder links.
Die Omas gegen rechts dulden nur linke Kräfte und träumen von einem grün lackierten Sozialismus.
Aber dieser ,,Klassenkampf“ hat im Bildungswesen nichts zu suchen.
Es geht in diesem einen Projekttag weder um Intoleranz noch Klassenkampf bzw. das Gegenteil wäre eher der Fall. Haben Sie nur die Überschrift gelesen?
Da liegen Sie komplett falsch. Der Diskurs sollte – nein, muss – dann stattfinden, wenn demokratische Kräfte auf beiden Seiten stehen. Das ist bei der AfD nicht der Fall. Die AfD will die Aushöhlung und Abschaffung demokratischer Strukturen. Gegen solche Kräfte MUSS sich jede Lehrkraft aussprechen, wenn sie hat einen Amtseid geschworen. Und gegen solche Kräfte arbeiten die Omas gegen Rechts.
Schade, dass die Indoktrination VON RECHTS bei Ihnen so wirkt.
Ob Herr Dürrmann aus dem Äther springen wird, wenn die AfD sich (wieder!) in Gesprächskultur der Schulen, politische Wertevermittlung oder Gedenkkultur einmischen will?
Ich denke nicht 😀
Über „Demokratie, Rassismus und Diskriminierung“ zu sprechen, ist für Sie „grün lackierter Sozialismus“?
Was bringen da Rechte – also in keinsterweise die Verfassungsfeind*innen der AfD und Co. – an den Tisch, welche die Omas gegen Rechts (in Ihrer Phantasie) nicht vertreten?
Ich würde normalerweise um Quellen bitten, aber was soll da sein?