Ausbildungskrise: Zehntausende Jugendliche finden keine Lehrstelle – Arbeitgeber machen (auch) die Schulen verantwortlich

Da Sie uns ja kein Recht geben, müssen wir das eben in gewohnter Attitüde selbstgerecht tun. Schließlich können wir uns unter Flur ausruhen, wenn die Angehörigen der GenZ mit ihren Enkeln über die Zukunft streiten.

https://www.nau.ch/news/forschung/studie-zeigt-altere-menschen-verursachen-mehr-co2-emissionen-66617043?hl=de-DE

Nur weil es „solche und solche“ gibt, gibt es ja trotzdem „Durchschnitt“ und „Gesamt“.
Und da stehen eben Boomer auch nicht gerade „gut dar“. Sorry. Aber man braucht nicht so zu tun, als ob „alle“ hier Abstriche machen würden. Geben Statistiken und Zahlen einfach nicht her.

Generationenkonflikte gibt es halt. Und die Ebenen gibt es halt auch. Jeder hat so „seine Steinchen/Last“ zu tragen.
E-Roller vs. das „Mofa“ … Ich weiß ja nicht.
Der Hauptfaktor für CO2 ist „Geld“/“Eigentum“/“Besitz“. Und das haben die Boomer eben mehr. Relativ leicht verständlich …
Jetzt sind es E-Shooter – früher waren es „Mopets/Mofas“ etc. Oder der Röhrenfernseher. Oder die „intensiven“ Lampen …[manche haben ja noch welche …nicht nur die Garderobe ist oftmals 20+ Jahre alt.]
Damals hatte man eben „keine anderen Möglichkeiten“. Damals gab es jedoch auch die Technik nicht, die man nutzen hätte können. Ansonsten hätte man das relativ sicher gemacht. Klar.
Das sind halt immer die beiden Hauptseiten der Medaille.
Früher lebten weniger in „ganze Häuser“ im Alter … Die jetzigen Boomer halt schon zum nicht mal so geringen Anteil.
Die Gesellschaft wandelt sich halt.
Die Problembereiche auch oft mit.

Die soziale Schere ist enorm. Und die ist mitunter ausschlaggebend dafür, wie der Konsum auch mitunter besteht. Das Alter … Ist im Prinzip nur der Bezugsbereich für „den Peak and Kapital/Einkommen/Besitz“.
Das zeigt halt „die Masse“ und „Analysen“.

Keine Ahnung, warum man ständig hier auf „aber Oma Erna hat gar kein Haus und geht spazieren“ verweist. Die Masse ist offensichtlich halt dann nicht Oma Erna …
Sorry, da muss man „nüchtern“ betrachtet das einfach klar so sagen.

Falls Sie so leben und „ihre Umgebung“ [anekdotische Evidenz] glaube ich Ihnen das total. Das ja dann ein „Bias/Bubble/Blase“. Man sucht/findet und umgibt sich „mit seinesgleichen“. Das ein Phänomen, welches sehr logisch und recht gut nachgewiesen wird. Und dann sind Sie eben in der Bubble … Auch okay. „Die Masse“ werden Sie dann jedoch nie sehen/nie mitbekommen. Das nicht „ihre Bubble“. Das muss man mal verstehen finde ich. Gerade in Diskursen zu Generationenkonflikten. Die persönliche Lebenserfahrung ist absolut realistisch und valide für das eigene Umfeld – sie taugt jedoch nicht als Maßstab für gesamtgesellschaftliche und statistische Wahrheiten. Dazu hat und macht man ja Erhebungen und Statistiken und Auswertungen usw.
Jemand, der sich mit 20 Jahre „nur mit Veganern und Fahrrad“ als Bubble aufhält, der wird auch sagen: Wir sind alle so … Ihr seid die Schmutzfinken. Wir fahren alle Rad, Essen Bio-Vegan und fliegen nie in den Urlaub.
Aber auch das stimmt nicht. Die Masse ist halt anders, als die Bubble.

Was jedoch JEDER und JEDE machen kann … An die eigene Nase packen und schauen… Denn das kann man zum Teil beeinflussen nämlich. Und egal wie man sich entscheidet [„Umweltsünder“] oder [„Weltenretter“] … Zumindest im Gedanken … Dafür „muss“ man eben selbst mit leben können.

„Und, in welchem Alter haben die „Häuslebauer“ der Boomergeneration ihren Immobilienbesitz erworben?“

Also ein Großteil der Immobilien liegt in älteren Generationen als „den Boomern“.
Die Boomer konnten diese stellenweise erhalten (Erbe), weiter geben (Erbübersprung, Weitervererbung) und zusätzlich selbst Immobilien dazu holen.
Beispielsweise bei „niedrigen Zinsen“ und „guten Gehaltsalters“.
Also beides ist gegeben.
Der „Hauptbesitz“ kommt von „vor Boomer“ und wurde „noch mehr“ oftmals.

„Warum soviel aus der Boomergeneration in viel zu großen Wohnungen bzw. Eigenheiten Wohnen, ist leicht erklärt.“

Ja, ist auch leicht erklärtbar.

„Das hat nix mit Egoismus zu tun. “

Habe ich nie behauptet. Es ist teils-teils. Natürlich woll(t)en viele, dass es den Generationen danach besser geht. Daher sparte und baute man. Jedoch hat(te) man natürlich auch einen „Eigennutzen“. Insbesondere durch die steigenden Preise (Immobilien, Bebauung usw.) und den steigenden Mieten (oftmals zahlen viele 30-45% des Einkommens inzwischen an Miete).
Das spart(e) man sich dann im Prinzip. Zusätzlich konnten und können einige Vermieten.
Also hier gibt es keine „nur eine Seite“. Beides ist richtig. Der Grundgedanke war bei den wenigsten sicherlich Egoismus. Dem würde ich zustimmen.
Manche wollten das „für die Nachgeneration“ und manche sagten „nutzt mir – und alle danach“.
Jedoch komplett den Faktor „Eigenheim/Eigennutzen“ raus zunehmen ist eben auch nicht sonderlich „ehrlich/wahr“. Zumindest nicht als „Gesamtes“.

Und verstehen Sie mich nicht falsch … Das will ich gar nicht negativ bewerten. Das ist absolut verständlich. Ist doch klasse, wenn es eine Win-Win-Situation dadurch gibt. Wäre ja Quatsch, wenn man dies nicht macht, wenn man kann. Klar.

„Das ist Folge des überhitzten Immobilienmarktes. Wer ist so blöd und tauscht den Altmietvertrag für die große Wohnung in gewohnter Umgebung gegen eine überteuerte Miete für eine kleinere, altersgerechte Wohnung.“

Wird durchaus so gemacht. Aber eben zwecks anderen Gründen. Mitunter ist Altbau oftmals nicht sonderlich gebaut für Rollstühle usw. usf.
Dazu gibt es ja Plattenbauten/Massenbauten, welche auf Renten „basiert“ plant und wirkt. Also Fahrstuhl, Barrierefreiheit, Zuschüsse beim Bau, Zuschüsse bei Miete usw.
Das wird gemacht. Kann ich Ihnen sogar „aus erster Hand“ sagen …
Das ist auch gefragt und staatlich bezuschusst „ohne Ende“ (immer noch zu wenig … Aber rentabel gewesen).
Vieles ist „Eigennutze“ an Großflächen.

„Warum soll jemand im Erbschaftsfall die selbstgenutzte, abgezahlte Immobilie verlassen und den Wert der Immobilie versteuern und anschließend Grunderwerbssteuer und Notarkosten für den Erwerb einer kleineren Immobilie oder einer ETW zu zahlen.“

Wäre auch Quatsch. Klar.
Sind wir aber halt trotzdem wieder bei „Eigennutzung“. Also entweder man „spricht das ab“ oder man „bestätigt“ es halt … Das eine ist halt „ehrlicher“ und das andere „gut fürs Gewissen“. Klar nutzt man das selbst auch. Und dann gibt man es beim Ableben halt weiter. Win-Win. Und darum geht es mir an diesem Punkt.
Man tut oftmals so, als ob man das „nur wegen Kinder“ sich holt(e). Und das stimmt bei manchen. Und das ist oftmals ein Hauptfaktor. Aber dazu kommen dann noch weitere Faktoren.
Manche bebauten rein der Vermietung halber. Auch das ist gar nicht sooo selten.
Manche bebauten eben Zwecks Familiengründung [Eigennutze + Generationsübertragung].
Und manche bebauten, rein der Eigennutzung halber.
Alles „stimmt“.
Sieht man auch alles auf „dem Markt/Immobilienmarkt“.

Und auch hier … Keine „negative“ „Wertung“ von mir. Hat schon alles so seine Gründe und alles finde ich legitim/in Ordnung.
Nur finde ich es bisschen „unehrlich“, wenn das so da steht, als ob man sich sooo massivst aufopfern musste und man gar nichts davon hat und hatte. Das stimmt halt eben auch nicht so ganz … Die Eigennutzung ist (insb. im Nachhinein gesehen) doch ein Punkt, welcher auch den Boomer sehr zu gute kommt und kam.
Und das gönne ich „denen“ auch. Wäre ja komisch, wenn nicht … Ist doch schön.

Und die Problematik mit „Neubauten“ usw. kennen Sie ja sicherlich auch. Also warum das gerade ein massiv(st)es Problem für Jüngere ist? Sie scheinen sich ja etwas auszukennen und sich mit dem Markt zu beschäftigen … Ich auch.
Also braucht man doch nicht so zu tun, als ob es „die junge Generation“ aktuell so einfach hat auf dem Immobilienmarkt. Echt nicht … Sie profitieren von „vor-Boomern“ und „Boomern“. So oder so. Aber haben auch „als Aufbau“ oftmals gar keine Möglichkeit oder Chance, außer man will sich „lange“ verschulden.
Bausektor Subvention aktuell? Auf 35-50 Jahre kalkuliert bei der Aktuellen? Na danke. Also BayernLabo bspw.
KfW? Mit Tilgung 1-2% und Darlehen 4,2%? Gut … Kann man machen, wenn man sich 40 Jahre verschulden will und dann weiterhin Restschuld hat. Und hofft, dass die Zinsen nicht hoch gehen. Bei 5-7% werden viele hier „abwerfen“ (müssen). Toitoitoi in 10 Jahren, wer „darauf baut“ aktuell. Drücke ich die Daumen zumindest.
So ganz Ohne ist das aktuell nicht …

„Denn eins ist klar, blöd sind die Boomer nicht.“

Sagt doch auch keiner?
Die Möglichkeiten sind und waren andere. Das sagte ich.
Und die Probleme und Sorgen sind halt wie in allen Generationen „da“. Mal mehr und mal weniger. Mal Kollektiver und mal Individueller.
Und der Generationenkonflikt bleibt bestehen – wie jeher …
Muss man mit leben. Hilft ja nichts.

Das stimmt. Widersprach ich ja nie.
Bei Kreuzfahrten ist der Trend auch „beidseitig“ soweit ich weiß.
Längere Kreuzfahrten Trending bei Älteren.
Kreuzfahrten generell Trending bei „gutes Gehalt“. Durchaus „Jüngere“ auch stark im Trend.

Schaut man sich den „Gesamt-CO2-Abdruck“ jedoch an … Sind es halt die Boomer+. Einfach, weil potentiell die höchsten CO2 Herde durch „Vermögen/Besitz/Geld/Gehalt“ als „Überschneidung“ stattfinden. Und diese haben halt „am meisten“ [logischerweise].

Mal keine Wertung direkt.
Eine Wertung wäre: Die geben ihr Vermögen nicht sinnvoll und steuermildernd auf 10-Jahres-Raten weiter, obwohl sie sagen, dass das „für die Generationen danach“ ist.
Und auch das ist halt an manchen Stellen die Realität … Doof dann nur, wenn man trotzdem drauf beharrt.
Bestandaufnahme: Vermögen ist dort, manche geben es „geschickt“ weiter. Manche nicht.
Und so ehrlich kann man sich doch machen?
Letztendlich muss man ja sowieso auf „sich selbst“ schauen dabei. Für andere entscheidet man eher selten diesbezüglich …