Die geplante Reform der hessischen Lehrerausbildung schreitet voran – und steht weiter in der Kritik. Bildungsexperten warnen vor schlechteren Bedingungen für den Berufseinstieg. «Das Ziel sollte sein, die Ausbildungsqualität zu verbessern und nicht die Bildung wegzusparen», sagt Markus Bloos von der «Allianz Pro Bildung», eine Initiative für gerechte Bildungspolitik. Der Lehrer ist Personalratsvorsitzender am Studienseminar für berufliche Schulen in Wiesbaden.
Der Gesetzentwurf der schwarz-roten Regierungskoalition sieht vor, die praktische Phase der Lehrerausbildung nach dem Studium – das Referendariat – von 21 auf 18 Monate zu verkürzen. Damit würde die Ausbildungsdauer in Hessen nach Angaben des Kultusministeriums an die der meisten anderen Länder angeglichen.
Die Zahl der Unterrichtsbesuche von Ausbildern, die Referendare langwierig vorbereiten müssten, solle sinken. Die Stundenzahl des eigenverantwortlichen Unterrichts soll von maximal 12 auf 14 bis 16 Stunden erhöht werden. Der entsprechende Gesetzentwurf war im September in den Landtag eingebracht worden. Ende November sollen die Ergebnisse der Expertenanhörung im kultuspolitischen Ausschuss diskutiert werden.
Was Lehrervertreter kritisch sehen
Eine kürzere Ausbildungszeit mit weniger Begleitung könne den Druck auf die Referendare erhöhen, warnt Lehrer Bloos. Für eine gute Ausbildung brauche es Zeit und verlässliche Anleitung. «Referendare brauchen bestmögliche Beratung, um auch in schwierigen Situationen professionell handeln zu können.» Auch die geringere Zahl benoteter Unterrichtsbesuche sieht Bloos kritisch. Diese seien nicht nur Teil der Bewertung, sondern böten Gelegenheit, Unterricht gemeinsam auszuwerten und gezielt an der eigenen Praxis zu arbeiten.
«Wenn weniger Zeit für Ausbildung bleibt, bedeutet das nicht automatisch mehr Effizienz, sondern möglicherweise weniger Vorbereitung auf den Berufsalltag», sagt Klaus Oehmann. Er ist Personalratsvorsitzender am Europaseminar Gießen und engagiert sich ebenfalls bei der «Allianz Pro Bildung». Die Initiative hatte gemeinsam mit der Bildungsgewerkschaft GEW Demonstrationen gegen die Reformpläne organisiert. Der GEW-Landesvorsitzende Thilo Hartmann erklärte, die Belastung im Referendariat sei bereits heute hoch. «Weitere Arbeitsverdichtung und Einschnitte gefährden die Qualität der Ausbildung.»
Referendar befürchtet «einen weiteren Anstieg des Stresses»
Mehr Druck, mehr zeitliche Belastung und gleichzeitig weniger Betreuung: So sieht ein Referendar aus dem Wetteraukreis die geplante Reform. Er teilt die Einschätzung von Bloos und Oehmann. Die Reform wirke auf ihn wie eine Sparmaßnahme bei der Ausbildung. Er glaube, dass die Änderungen «einen weiteren Anstieg des Stresses» bedeuten könnten. Seinen Namen möchte der angehende Lehrer lieber nicht öffentlich nennen.
Mehr eigenverantwortlicher Unterricht wirke zunächst wie ein guter Impuls, sagte der Referendar. Allerdings brauche die Vorbereitung gerade zu Beginn des Referendariats viel Zeit. Es mache einen Unterschied, ob man mehr Unterricht vorbereiten müsse, insbesondere wenn es nicht identische Klassenstufen mit identischem Stoff sind, betont er.
Kritiker sehen «versteckte Sparmaßnahmen»
Bloos bekräftigt, gerade bei Themen wie Inklusion und Digitalisierung komme es darauf an, angehende Lehrkräfte gut auf den Schulalltag vorzubereiten. Zwar griffen die Reformpläne diese Themen auf, durch die geplanten Einsparungen könne sich diesen aber kaum ausreichend gewidmet werden. «Das sind versteckte Sparmaßnahmen, die als Qualitätsentwicklung verkauft werden.»
Als möglichen Lösungsansatz nennt der Referendar aus dem Wetteraukreis, mehr beratende Unterrichtsbesuche als «bewertungsfreie Räume» zu schaffen und so den Druck auf angehende Lehrkräfte zu verringern.
Bloos und Oehmann fordern neben mehr Begleitung in der Praxis auch klare Worte zu den Reformgründen. «Wenn offen kommuniziert würde, dass keine Gelder zur Verfügung stehen, und man stattdessen den Fokus auf „Wir müssen anpacken“ legen würde, dann wäre die Wertschätzung eine ganz andere», beschreibt Bloos.
Länge des Referendariats individuell anpassen
Darüber hinaus schlagen die beiden vor, die 21 Monate beizubehalten und die Begleitung der Referendare auszubauen – die Länge des Referendariats könne stärker an die Entwicklung der einzelnen angehenden Lehrkräfte angepasst werden. Oehmann hält zudem einen früheren Praxisbezug für sinnvoll: Je früher Referendare Unterrichtserfahrung sammelten, desto besser könnten sie sich auf den Beruf vorbereiten.
Kultusminister verteidigt die Reform
Kultusminister Armin Schwarz (CDU) argumentiert: «Die Novellierung ist die Antwort auf eine sich wandelnde Schule und macht die Lehrkräftebildung individueller, praxisorientierter, kompakter, zeitgemäß. Und wir wollen die jungen Menschen früher für eine volle Stelle als Lehrkraft befähigen.»
Die Lehrkräftebildung solle noch mehr an den grundlegenden Bedarfen der schulischen Praxis und den gesellschaftlichen Erfordernissen ausgerichtet werden. Wichtiger Querschnittsthemen wie unter anderem Werte- und Demokratiebildung, Medienbildung und Digitalisierung sowie künstlicher Intelligenz würden stärker berücksichtigt.
Nachwuchs-Pädagogen könnten zudem künftig rascher eigenverantwortlich unterrichten – und erreichten auch früher die Besoldungsgruppe A 13. In Deutschlands Wettbewerb um gut ausgebildete Lehrkräfte wäre ihr früherer Berufsstart ein Vorteil für den Standort Hessen und seine Schulen. News4teachers / Von Anabel Giesbert, dpa
Weniger Ausbildung, mehr Unterricht: Referendariats-Reform – auf Kosten der Qualität?
Mein Vorschlag: 4 Jahre Uni + 1 Jahr Referendariat.
Das wäre eine Kürzung von 7 auf 5 Jahre Ausbildung im Durchschnitt. Doch, das geht! Man hat an der Uni zu viel, was man gar nicht braucht. Wenn die Uni-Phase bereits mehr Praxis enthält, kann auch das Referendariat kürzer ausfallen.
Die Verkürzung der Ausbildungszeit verbunden mit mehr eigenem Untericht entspringt ja nicht einer Studie über die Verbesserung der Ausbildungsqualität von angehenden Lehrkräften.
Von daher ist doch klar, dass die „Reform“ wieder mal nur dazu dient an der Bildung der Kinder zu sparen.
Wieder einmal wird der BEreich Schule als Sparschwein der öffentlichen Kassen benutzt.
Gen Z hat vollkommen recht, gegen eine Politik zu demonstrieren, die immer wieder zeigt, wie sehr ihr die Interessen der jungen Menschen am Allerwertesten vorbeigehen.
„Ein angehender Lehrer erwartet mehr Stress.“ Versteh ich nicht.
Referendariat verkürzen und dafür mehr unbegleitet unterrichten? Ja, warum denn nicht! Die Gen Z ist schließlich kompetenzenkompetent vorgebildet und kennt Stress aus der Schule kaum noch. Woher also plötzlich diese Aufregung?
Einfach die neuen pädagogischen Möglichkeiten konsequent nutzen: mehr durch den Unterricht kahooten und scrabbeln, freies gamifiziertes Lernen ermöglichen und die Schüler von einer Lernlandschaft zur nächsten trudeln lassen. Zwischendurch trifft man sich ganz unverbindlich in der Chill-Ecke oder im Snoozle-Raum.
Und die Unterrichtsbesuche? Davon kann es gar nicht genug geben! Schließlich wollen die Ausbilder am Staatlichen Studienseminar ja sehen, dass ihre pädagogischen Heilslehren auch in freier Wildbahn funktionieren. Ein bisschen Kompetenzgeraschel, ein paar bunte Methoden, möglichst wenig Frontalunterricht und bloß keine übertriebenen Leistungsansprüche.
Noten? Unbedingt abschaffen! Für Schüler und Referendare gleichermaßen. Schließlich wollen wir doch niemanden durch Leistungsbewertung unnötig stressen. Ein freundliches Kompetenzfeedback, ein wertschätzendes Reflexionsgespräch und alle gehen mit einem guten Gefühl nach Hause.
Mal so ganz ehrlich und Hand aufs Herz…was bringt das Referendariat überhaupt?
Referendare und Referendarinnen werden behandelt wie Dreck und versuchen (häufig) eigentlich nur Unterricht so zu machen, wie es ihren Mentoren passt. Hab schon so oft gesehen, wie komplett veraltete Methoden verwendet wurden, weil die Mentoren das so wollten.
Also eigentlich quält man sich doch nur durch diesen Dienst, um am Ende möglichst das zu vergessen, was die Alten einem „beigebracht“ haben und einen tatsächlich guten Job zu machen.
Meine Formulierungen sind vielleicht etwas überspitzt, aber bisher habe ich niemanden erlebt, für den das Referendariat eine Bereicherung war. Höchstens in dem Sinne, dass man gemerkt hat, wie mies man behandelt wird.
„…bisher habe ich niemanden erlebt, für den das Referendariat eine Bereicherung war. Höchstens in dem Sinne, dass man gemerkt hat, wie mies man behandelt wird.“
Nun, vielleicht wäre „Bereicherung“ eine etwas zu positive Formulierung, doch für mich persönlich war das Referendariat ein notwendiger und unverzichtbarer Teil meines Weges – ich möchte nicht wissen, wie meine ersten Jahre als Berufsanfänger ohne das Referendariat ausgesehen hätten. Gefallen hat es mir nicht und in einigen Punkten würde ich es auch grundsätzlich kritisieren wollen, aber notwendig war es für mich definitiv: Diesen Prozess, diese Zeit der Eingewöhnung habe ich gebraucht. Mies behandelt wurde ich übrigens auch nicht.
Sparmaßnahme, mehr schlecht als recht mühsam umgedeutet.
Damit ist alles gesagt.