KONSTANZ. Nach dem Tod eines siebenjährigen Jungen im Schwimmunterricht und der Verurteilung zweier Pädagoginnen wird der Fall vor dem Landgericht Konstanz teilweise neu aufgerollt. In der Berufungsverhandlung soll es nicht mehr um die Schuldfrage gehen, sondern um die Höhe der Strafen. Der Fall beschäftigt weiterhin Schulen, Verbände und das Kultusministerium – denn laut VBE hatten die Lehrerinnen sich an dessen Vorgaben gehalten.
Nach dem Urteil gegen zwei Pädagoginnen wegen des Todes eines siebenjährigen Schülers im Schwimmunterricht beginnt vor dem Landgericht Konstanz ein neuer Prozessabschnitt. Die Berufungsverhandlung soll am 17. April starten, wie das Gericht mitteilte. Verhandelt wird allerdings nicht erneut über den Schuldspruch, sondern ausschließlich über das Strafmaß. Nach Angaben des Gerichts ist lediglich ein Zeuge geladen, ein Urteil könnte noch am selben Tag fallen.
Das Amtsgericht Konstanz hatte Ende Februar 2025 eine Lehrerin und die damalige Referendarin wegen fahrlässiger Tötung schuldig gesprochen. Beide Frauen hatten Berufung eingelegt und Freispruch gefordert. Das Urteil ist bislang nicht rechtskräftig.
Der Fall geht auf ein Unglück im September 2023 zurück. Der siebenjährige Zweitklässler war am 18. September bei seiner ersten Schwimmstunde ertrunken. Nach den Feststellungen des Amtsgerichts kam es zu dem Unglück, weil alle 21 Schülerinnen und Schüler gleichzeitig ins Wasser gelassen wurden – darunter Schwimmer und Nichtschwimmer. Aus Sicht des Richters hätte der Tod des Jungen verhindert werden können.
„Die Lehrkräfte hatten sich an die Vorgaben des Kultusministeriums gehalten, sie sogar übertroffen“
In der mündlichen Urteilsbegründung führte das Gericht aus, dass keine ausreichende Trennung zwischen Schwimmern und Nichtschwimmern vorgenommen worden sei. Die Pädagoginnen hätten keinen ausreichenden Überblick über das Geschehen gehabt. Mindestens eine Minute lang habe der Junge reglos im Wasser getrieben, bevor er von der Lehrerin aus dem Becken gezogen worden sei. Zwar wurde er noch im Schwimmbad reanimiert, starb jedoch wenige Tage später im Krankenhaus.
Die Lehrerin wurde zu neun Monaten Haft auf Bewährung verurteilt und zur Zahlung von 10.000 Euro Schmerzensgeld an die Eltern des Jungen verpflichtet. Die damalige Referendarin erhielt eine Bewährungsstrafe von sechs Monaten sowie die Auflage, 7.000 Euro Schmerzensgeld zu zahlen. Beide Bewährungszeiten wurden auf zwei Jahre festgesetzt. Vor Gericht hatte die Lehrerin erklärt, sie habe die Kinder im Blick gehabt.
Das Urteil hatte weit über den konkreten Fall hinaus Wirkung gezeigt. Der Verband Bildung und Erziehung (VBE) sprach von großer Verunsicherung unter Lehrkräften. VBE-Bundesvorsitzender Gerhard Brand erklärte in einem Schreiben an Baden-Württembergs Kultusministerin Theresa Schopper (Grüne) und mehrere Bildungspolitiker im Landtag: „Die Lehrkräfte hatten sich an die Vorgaben des Kultusministeriums gehalten, sie sogar übertroffen. Uns erschreckt, dass die beteiligten Lehrkräfte nun dennoch verurteilt wurden.“ Viele Lehrkräfte stellten sich nun die Frage, ob und wie Schwimmunterricht unter diesen Vorzeichen überhaupt noch möglich sei.
„Die durch den tragischen Unfall und das Gerichtsurteil bei den Schwimmlehrkräften entstandene Verunsicherung können wir gut nachvollziehen“
Das Kultusministerium reagierte mit einem ausführlichen Antwortschreiben. Darin heißt es: „Auch das Kultusministerium hat der Tod des 7-jährigen Schülers sehr erschüttert. Die durch den tragischen Unfall und das Gerichtsurteil bei den Schwimmlehrkräften entstandene Verunsicherung können wir gut nachvollziehen.“ Zugleich verwies das Ministerium auf die geltenden Vorgaben für den Schwimmunterricht.
Nach diesen Vorgaben müssten Lehrkräfte den Schwimmunterricht „unter fachdidaktisch-methodischen wie auch organisatorischen Gesichtspunkten kompetent durchführen und so gestalten, dass unter präventiven Aspekten mögliche Risiken durch Beachtung aller Möglichkeiten der speziellen Methodik, der sorgfältigen Organisation des Schwimmunterrichts und der gewissenhaften Wahrnehmung ihrer Aufsichtspflicht vermieden werden“. Weiter heißt es, aus der Obhutspflicht ergebe sich bereits in der Planungsphase die Notwendigkeit, unter anderem Alter, körperliche Fähigkeiten, Wassertiefe und Übersichtlichkeit der Schwimmhalle zu berücksichtigen. „In der Durchführung ist eine dauernde, vorausschauende und umsichtig beobachtende Beaufsichtigung der Schwimmgruppe notwendig. Zudem sollen für Schwimmer und Nichtschwimmer nach Möglichkeit getrennte Schwimmgruppen gebildet werden.“
Nach Auffassung des Amtsgerichts seien diese Vorgaben im konkreten Fall nicht vollständig eingehalten worden. Das Gericht sei davon ausgegangen, „dass nicht alle Vorgaben des Kultusministeriums für die Erteilung von Schwimmunterricht durch die beiden Lehrkräfte eingehalten wurden“, hieß es mit Blick auf die Urteilsbegründung. Das Unglück habe sich ereignet, weil alle Kinder gleichzeitig bei unzureichenden Sicherheitsvorkehrungen ins Wasser gelassen worden seien.
Welche Konsequenzen aus dem Fall zu ziehen sind, ist aus Sicht des Kultusministeriums weiterhin offen. Das Urteil sei noch nicht rechtskräftig, eine abschließende Bewertung daher derzeit nicht möglich. Mit der anstehenden Berufungsverhandlung dürfte die Debatte um Verantwortung, Aufsichtspflichten und die Rahmenbedingungen des schulischen Schwimmunterrichts erneut an Fahrt aufnehmen. News4teachers / mit Material der dpa
Schüler ertrinkt beim Schulschwimmen: Alle Vorgaben eingehalten, trotzdem verurteilt?
Wenn es rechtens war, dass zwei Lehrkräfte mit 21 Schülerinnen und Schülern gleichzeitig ins Schwimmbad gehen sollen, auch wenn die Gruppe aus Nichtschwimmern und Schwimmern besteht, dann wird von der Seite der Schule und der Politik erwartet, dass diese Gruppe nicht geteilt wird. Offensichtlich wird auch erwartet, dass gezielter Unterricht für eine Gruppe mit völlig unterschiedlichem Können erteilt wird.
Ich sehe hier einfach einmal mehr, wie zu viele Kinder in zu großen Gruppen von zu wenig Fachpersonal unterrichtet und betreut werden muss. Nirgendwo ist dabei die Erfüllung der Aufsichtspflicht möglich. Mich erstaunt immer wieder die mangelnde Bereitschaft der Lehrerinnen und Lehrer, der Erzieherinnen und Erzieher, vor der Übernahme einer solchen Verantwortung eine Gefährdungsanzeige zu machen, anstatt wortlos eine solche Aufgabe zu übernehmen.
Ich würde niemals, weder beruflich noch privat, zu Zweit Verantwortung für 21 Kinder im Wasser übernehmen. Das sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand.
Der Druck von oben und die Erwartungshaltung war vermutlich wieder einmal zu hoch, besonders für die Referendarin. Und wie immer stehen die vor Gericht und werden wegen fahrlässiger Tötung angeklagt, die den Druck von oben abbekommen haben.
Ich erwarte von denjenigen, die direkt mit Kindern arbeiten, dass sie eine Gefährdungsanzeige machen, wenn sie gezwungen werden, die Aufsichtspflicht zu vernachlässigen. Ich erwarte von Politik, Schulleitungen und Trägern, bei einer drohenden Gefährdungsanzeige Veranstaltungen und Kurse abzusagen oder Gruppen zu schließen.
Ich erwarte von der Rechtssprechung, die anordnenden Stellen, die den Angeklagten vorgesetzt sind, genauso in die Verantwortung zu nehmen und gegebenenfalls zu verurteilen. Dann würden nicht immer nur diejenigen vor Gericht stehen, die häufig wider besseren Wissens Anordnungen befolgt haben, sondern auch die, die kindeswohlgefährdende Gruppenstärken durchwinken oder anordnen, um die Eltern oder übergeordnete Stellen nicht zu verärgern.
Ganz einfach: 3 Schüler ins Wasser mit einer Aufsicht, die anderen sitzen unter Aufsicht der zweiten Kraft außerhalb des Wassers still auf einer Bank. Jede Gruppe darf 3 Minuten ins Wasser.
… und das Wasser darf nur maximal bis zum Knie gehen.
Das ist doch viel zu tief! So tief wie ein Gartenteich! Das muss mit einem stabilen Gitter abgedeckt werden!!
Du hast mich vollkommen missverstanden, natürlich bei einem knienden Erwachsenen bis zum Knie, damit es kindgerecht bleibt.
Oohh okey, Daumen hoch
Mit Schreiben an die Schulleitung, Eltern, Kultusministerium etc. die Form muss schließlich gewahrt werden.
Das muss sie tatsächlich.
“Jede Gruppe darf 3 Minuten ins Wasser.”
Klar, so müsste es unter den gegenwärtigen Bedingungen eigentlich sein.
Das summiert dann die “Wasserzeit” im Laufe eines Schülerlebens auf insgesamt 60 bis 120 Minuten. Freue mich schon auf den #Aufschrei von DLRG und Co…
Das ist der Weg.
Und scheinbar handelt es sich “nicht mal” um eine Integrationsgruppe mit Heterogenität und Verhaltensoriginalität bis zum Abwinken….
Was sagen denn die Vorgaben da?
Egal! Alle mit wegen der Teilhabe?
Bei uns – sechs Kinder ins Wasser – fertig. Rest am Rand auf Bank. Anstrengend und gefährlich trotzdem, da sich nun mal nicht jedes Kind an die Vorgaben hält, halten will oder halten kann.
Lektion 1: Es gibt in Bezug auf SuS-Schäden KEINE Rechtssicherheit.
Lektion 2: Selbst ein GERICHTLICH BESTÄTIGTES Einhalten und Übertreffen der Vorschriften kann mit einem banalen Fingerschnipsen einer in Robe gekleideten Gestalt vom Tisch gewischt werden.
Lektion 3: NIE, nicht einmal im ANSATZ findet eine eventuelle Selbstverantwortung oder Verantwortung von Eltern auch nur Erwähnung – nicht einmal, um diese Konzepte abzulehnen. Existiert einfach nicht.
Merke: SuS sind quasi hilflose,maximal zerbrechliche Glas-Puppen ohne jede Form der Selbstverantwortung (und zunehmend lebensuntauglichen Verhaltensstrukturen), denen die Lehrkraft GLEICHZEITIG nichts wirksam und durchsetzungsfähig befehlen kann, wie Eltern das könnten.
Schlussfolgerung angesichts von nötigen Jahrzehnten im Beruf:
1. Nichts mit “Wasser” machen. Ist ja nicht das einzige irre Urteil in der Richtung, was Wasser, Schwimmen und Co. betrifft. Rettungsschwimmer und ähnliches garnicht erst angeben/machen, so ist man dort nicht einsatzfähig.
2. Unterricht findet im Klassenraum, maximal auf dem Schulgelände statt. Siehe auch aktueller Bericht über den (mit 8000 EUR wohl nochmal knapp davongekommenen? Oder ist das schon Straftaten-Level?) Lehrer, der mit SuS in die unvergessliche, leuchtende-Kinderaugen-Alpentour startete.
3. Wo man dies nicht vermeiden kann: Maximale Betreuungs- und Langeweilequote einhalten. Alle Aufsichtsformen maximieren. Alles aktuell (siehe Diabetis-Tod der Schülerin auf Englandfahrt!) und immer SCHRIFTLICH bestätigen lassen.