DÜSSELDORF. Kinderrechte ins Grundgesetz – das forderte gestern Abend die Kölner Comedian Carolin Kebekus zur besten Sendezeit im Ersten Deutschen Fernsehen. Statt des Tatorts folgte auf die Tagesschau eine 15-minütige Sondersendung. Im Mittelpunkt dabei: die Situation der Kinder in Deutschland – und zwar aus Sicht der Kinder. Denn genau diese Perspektive, so die Sendung, findet zu wenig Berücksichtigung, in der Gesellschaft und der Politik. Kebekus: „Leider ist die Lobby der Kleinen sehr klein.“
Sonntagabend, 20.15 Uhr, Zeit für den Tatort, nur nicht gestern Abend. Zwar setzte nach der Nachrichtensendung die bekannte Titelmelodie ein, doch die Bilder des Vorspanns waren neu. Unter dem Hashtag #Kinderstören unterbrach Carolin Kebekus zusammen mit einigen Kindern das ARD-Abendprogramm für eine Sondersendung. Ganz nach dem Motto: „Wenn Kinder schon überall stören, dann doch bitte richtig – zur besten Sendezeit“, so Kebekus.
Die Viertelstunde nutzten die bekannte Kölner Comedian und die Kinder, um auf Probleme aufmerksam zu machen, die die Jüngsten in der Gesellschaft betreffen und die aus ihrer Sicht mehr Handlung erfordern. Dafür schlüpften die Kinder in die Rollen der Moderator:innen, Gäste oder Schauspieler:innen bekannter ARD-Formate wie Morgenmagazin, Sport- und Tagesschau, Tatort und „Gefragt – Gejagt“.
In den kurzen Videoclips prangerten sie unter anderem den fehlenden Kinderschutz im Internet an, schlecht gepflegte Sportstätten, zunehmende psychische Belastungen junger Menschen durch Krieg, Klimawandel und gesellschaftliche Spaltung, den Mangel an Betreuungsplätzen und pädagogischen Fachkräften im frühkindlichen Bildungsbereich, Gefahren auf dem Schulweg und die noch weit verbreitete Akzeptanz für körperliche Züchtigung von Kindern. „Deutschland“, so fasst Kebekus zusammen, „ist alles andere als ein Kinderparadies.“ Sie fordert daher: „Kinderrechte gehören in die Verfassung.“ Denn dabei gehe es um „ganz zentrale und wichtige Themen – Schutz, Beteiligung und Förderung von Kindern – und die sollten bei politischen Entscheidungen an erster Stelle stehen“.
Kinderrechtskonvention 1992 ratifiziert
Die Kinderrechte sind in der Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen niedergeschrieben. Diese umfasst 54 Artikel, die das Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen, Unicef, zu den folgenden zehn Grundrechten zusammenfasst: „Das Recht
- auf Gleichbehandlung und Schutz vor Diskriminierung unabhängig von Religion, Herkunft und Geschlecht.
- auf einen Namen und eine Staatsangehörigkeit.
- auf Gesundheit.
- auf Bildung und Ausbildung.
- auf Freizeit, Spiel und Erholung.
- sich zu informieren, sich mitzuteilen, gehört zu werden und sich zu versammeln.
- auf Privatsphäre und eine gewaltfreie Erziehung im Sinne der Gleichberechtigung und des Friedens.
- auf sofortige Hilfe in Katastrophen und Notlagen und auf Schutz vor Grausamkeit, Vernachlässigung, Ausnutzung und Verfolgung.
- auf eine Familie, elterliche Fürsorge und ein sicheres Zuhause.“
Der Bundestag hat die Konvention 1992 ratifiziert. Dadurch hat sich Deutschland verpflichtet, die Rechte von Kindern zu achten, zu schützen und zu fördern. Der Staat muss bei seinen Gesetzen und Entscheidungen, die Kinder betreffen, immer das Kindeswohl berücksichtigen. Im Grundgesetz sind die Kinderrechte allerdings nicht ausdrücklich aufgeführt. Nur im Artikel 6 des Grundgesetzes sind Kinder derzeit erwähnt. Dort heißt es: „Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.“
Versprechen der Ampel
Mit ihrer Forderung, die Kinderrechte in die Verfassung aufzunehmen, steht Carolin Kebekus nicht allein da. Zuletzt erinnerte Thüringens Bildungsminister Helmut Holter (Linke) die aktuelle Bundesregierung an eben dieses Vorhaben (News4teachers berichtete). „Die Berliner Ampel muss endlich ihren Koalitionsvertrag einlösen, denn viel Zeit bis zur nächsten Bundestagswahl bleibt nicht mehr“, sagte der Linke-Politiker vor dem internationalen Kindertag. Er forderte: „Kinderrechte gehören ins Grundgesetz.“ Der Vorstoß der Vorgängerregierung aus Union und SPD, dies zu ändern, war 2021 gescheitert. Eine Änderung des Grundgesetzes bedarf einer Zweidrittelmehrheit in Bundestag und Bundesrat. News4teachers
Kinderschutzbund: Warum stehen Kinderrechte noch immer nicht im Grundgesetz?
Top!
Was für eine übergriffige und absurde Show. Es wird immer deutlicher, dass da bestimmte Protagonisten beim ÖRR das Ganze für eine Privatveranstaltung zur Verbreitung ihrer Weltsicht inkl. politischer Propaganda halten. Wie völlig daneben ist es, die Zuschauer, die einen Tatort erwarten, mit Derartigem zu überfallen? Es macht mich wirklich fassunglos, was das für ein linksgrüner Selbstbedienungsladen geworden ist, in dem nicht ein Indentant mal den Hintern in der Hose hat und dem Treiben Einhalt gebietet. Wer gibt denen die Befugnis für so eine Aktion? Ich glaube, die machen wirklich weiter so, bis die AfD die nötigen Stimmen hat und da eine sehr harte Bremse einlegt. Ich habe den ÖRR früher immer verteidigt, aber inzwischen ist da nichts mehr zu verteidigen.
Übergriffig und überfallen? Zum Glück fühlten Sie sich nicht vergewaltigt und abgeschlachtet 😉
Also weniger Kinderarmut ist Ihrer Meinung nach mit der AfD inkompatibel? Dem stimme ich uneingeschränkt zu!
Was die Hintergründe der Aktion betrifft rate ich Ihnen, es sich anzusehen, im Video wird einiges dazu erklärt 🙂
Was für ein blödsinniger Kommentar.
Schalten Sie nächste mal einfach ab.
Bing-Video
Irgendwie passt dieser Sketsch zu diesen
wirklich tiefgreifenden Kommentaren.
Man kann sich ernsthaft fragen, ob diese Aktion ein Eingriff des ÖRR in den Wahlkampf war und damit gegen den Rundfunkstaatsvertrag verstoßen würde. Außerdem kann man sich fragen, wie die Verankerung von Kinderrechten im Grundgesetz mit den Plänen derselben Parteien zur Abtreibung bis zum neunten Monat vereinbar ist.
Es ist leider nicht unfassbar, das gerade Sie eine derartige Frage in den Raum gegen den ÖRR stellen, diesen mit Wahlkampf verknüpfen und nebenbei auch noch mit dem Recht auf Abtreibung verknüpfen und Skandal, Skandal, Skandal schreien !
Sie dürfen gerne begründen, was an meiner Einschätzung falsch ist. Bedenken Sie aber, dass mir “der ÖRR würde so etwas niemals tun” nicht reicht, weil die Möglichkeit einer Kündigung des Rundfunkstaatsvertrages durch Thüringen oder Sachsen kursiert.
“Weil die Möglichkeit einer Kündigung des Rundfunkstaatsvertrages durch Thüringen oder Sachsen kursiert.”
In Ihren Kreisen vielleicht, aber erst müsste die in Teilen faschistische AfD an die Regierung kommen, sie wird weiter beobachtet.
wd-10-018-18-pdf-data.pdf (bundestag.de)
Sie stellen einfach nur die Behauptung auf, dass dieser kurze
Sendebeitrag von 15 Minuten ein Eingriff des ÖRR in den Wahlkampf
war und damit gegen den Rundfunkstaatsvertrag verstößt,
ohne dass sie ihre Behauptung an Filmpassagen begründen.
Ich finde, auch Kindern sollte eine Abtreibung ermöglicht werden, sollten sie vergewaltigt worden sein.
Darüber hinaus meine ich mich zu erinnern, dass die Kinderrechte es nicht durch die (auch Grüne) Regierung schafften, daher könnte es wohl mehr eine Kritik echter Politiker*innen sein, als an den faschistischen, kremeltreuen Menschenfeinden 😉
Ich finde das auch, meine Meinung.
Ein böser Witz aus Südamerika sagt ” ” Straßenkinder sind Abtreibungen nach der Geburt” Wie kann man verantwortungsvolle Elternschaft – und auch ein Kind NICHT zu bekommen, kann verantwortungsbewusst sein, und Kinderechte gegeneinander ausspielen?
Im übrigen ist das kein Wahlkampf für eine der Ampelparteien. Sie haben nicht allzu viel für Kinder getan.
Wir alle sind schockiert, dass ausgerechnet Sie böse Witze über Straßenkinder erzählen
Ja, wo dieses Lieschen sich doch
immer so gerne für Kinder einsetzt.
Lisa macht wohl mit bei der Sarah.
Sie müssen schon nachweisen, wenn Sie den Begriff
Propaganda verwenden, in welchem Bereich dieses
kurzen Sendebeitrag im Vorabendprogramm
der ARD Kriterien von Propaganda erfüllt wurden.
Zeigen Sie bitte Stilmittel auf. Das können Sie nicht,
weil Sie sehr wahrscheinlich noch nicht einmal eine
Lehrerperson sind.
Ansonsten entspricht ihr Beitrag nur einem Sie
kennzeichnenden Störrauschen aus dem rechtsradikalen AfD-Block.
Und Ihrer Freunde haben Sie zum Votieren gleich mitgebracht.
Charakteristisch für Propaganda ist, dass sie die verschiedenen
Seiten einer Thematik nicht darlegt und Meinung und Information
vermischt. Wer Propaganda betreibt, möchte nicht diskutieren
und mit Argumenten überzeugen, sondern mit allen Tricks die
Emotionen und das Verhalten der Menschen beeinflussen,
beispielsweise indem sie diese ängstigt, wütend macht oder
ihnen Verheißungen ausspricht. Propaganda nimmt dem Menschen
das Denken ab und gibt ihm stattdessen das Gefühl,
mit der übernommenen Meinung richtig zu liegen.
Hier zeigt sich der große Unterschied etwa zur journalistischen
Information: Journalisten betreiben Aufklärung, indem sie
alle verfügbaren Fakten und Hintergründe darlegen und
die Menschen selbst entscheiden lassen, was richtig und
was falsch ist.
Der Begriff Propaganda wird heute vor allem im Zusammenhang
mit Beeinflussungsstrategien in autoritären und totalitären
Staaten verwendet. Dort ist Propaganda meist verbunden
mit anderen Formen staatlicher Informationskontrolle wie
direkter Zensur, Monopolisierung der Medien oder
Verfolgung Andersdenkender.
So, und jetzt wissen Sie auch, was der Auftrag der ÖRR ist.
Die Kindergrundrechte sind im Gros redundant und bereits von den allg. Grundrechten, deren Träger natürlich auch Kinder sind, abgedeckt.
Also nicht viel zu besprechen und durchwinken, super! 😀
Genau… am besten nehmen wir jede Altersgruppe und überhaupt jedes möglicherweise definierende Merkmal unterschiedlicher Menschengruppen, von biologischen bis kulturellen und sonstigen Fakttoren, in die Art. 1 bis 19 GG an f, statt wie jetzt einfach bei Menschenrechten von “Jeder”, “Alle Menschen” u.ä. und bei Bürgerrechten von “Alle Menschen” u.ä. zu sprechen… Letzteres ist bestiiiiiiiiimt nicht eindeutig genug. Oh man Rainer… oh man, oh man, oh nan……………………… aber das GG ist ja ohnehin nichts dür Sie.
“und bei Bürgerrechten von ‘Alle Menschen'”
Bürgerrechte adressieren natürlich alle Deutsche, nicht alle Menschen.
Sie befinden sich im Widerspruch zu unserer Verfassung, indem sie Schreiben: “Bürgerrechte adressieren natürlich alle Deutsche, nicht alle Menschen.”
Artikel 3 des GG
1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/75-jahre-grundgesetz/artikel-3-gg-2267592#:~:text=(1)%20Alle%20Menschen%20sind%20vor,die%20Beseitigung%20bestehender%20Nachteile%20hin.
Sie kennen den Unterschied zwischen Bürger- und Menschenrechten nicht. Beides zusammen bildet die sog. Grundrechte, aber Bürgerrechte stehen nur dt. Staatsbürgern zu, während Menschenrechte allen Menschen zustehen:
https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-in-einfacher-sprache/249820/buergerrechte/ – sry, Grumdwissen der 8. Klasse (Politik… ich sollte es wissen).
Sie sprachen davon, das die Kinderrechte bereit im Grundgesetz verankert sind.
Das Grundgesetz gilt unverändert , und daraus leiten sich die Grundrechte aller Bürger ab, auch die der nicht deutschen Mitmenschen.
Sie sprachen davon, dass Bürgerrechte hierzulande für alle Menschen gölten, was falsch ist, behaupteten, dass diese Feststellung “im Widerspruch zu unserer Verfassung” stünde, was Unsinn ist, und zitierten Art. 3 GG (welcher ein Menschenrecht normiert) als vermeintl. Beleg dieses Unsinn. Wasr das jetzt Ihrerseits der Versuch, Ihre Falschbehauptung zu dementieren?
Und: Kinder sind Menschen, Menschenrechte stehen allen Menschen ungeachtet ihres Alters zu. Kinder genießen im Wesentlichen die Kindergrundrundrechte des Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen bereits:
Das Recht…
… “auf Gleichbehandlung und Schutz vor Diskriminierung unabhängig von Religion, Herkunft und Geschlecht.”
= Art. 3 GG
… “auf einen Namen und eine Staatsangehörigkeit.”
= Art. 16 GG
… “auf Gesundheit.”
= Art. 2 Abs. 2 GG
… “auf Bildung und Ausbildung.”
= Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 7 Abs. 1 GG (und Art. 12 GG)
… “auf Freizeit, Spiel und Erholung.”
= Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 6 Abs. 2 GG
… “sich zu informieren, sich mitzuteilen, gehört zu werden”
= Art. 5 GG
… “sich zu versammeln.”
OK… das ist das einzige Recht, das ein expl. Bürgerrecht ist (sofern es um Demonstrationen o.ä. geht), dass also nur dt. Kindern (d.h. Inhabern der dt. Staatsbürgerschaft) zusteht.
... “auf Privatsphäre”
= Art. 1 Abs. 1 i.V.m. Art. 2 Abs. 1 GG
… “eine gewaltfreie Erziehung im Sinne der Gleichberechtigung und des Friedens.”
= Art. 3 GG i.V.m. meinen Ausführungen zum staatl. Erziehungsziel, s. https://www.news4teachers.de/2024/08/kinder-fordern-kinderrechte-ins-grundgesetz-zur-besten-sendezeit-in-der-ard-und-mit-prominenter-unterstuetzung/#comment-619382
… “auf sofortige Hilfe in Katastrophen und Notlagen und auf Schutz vor Grausamkeit, Vernachlässigung, Ausnutzung und Verfolgung.”
= Art. 1 i.V.m. Art. 2 Abs. 2 i.V.m. Art. 3 GG
“auf eine Familie, elterliche Fürsorge und ein sicheres Zuhause.“
= Art. 2 i.V.m. Art. 6 Abs. 1 und 2 GG
Ergo sind alle Kindergrundrechte bereits Tiel des Grundgesetzes.
Ich stimme Ihnen zu und danke Ihnen für ihre Erläuterungen,
davon habe ich profitiert.
Gerne.
Den Unterschied kenne ich schon,
ich bin in den Tunnelblick geraten,
und so bin ich sie als als kenntnisreicher
Vermittler vollkommen zu Unrecht angegangen.
Ihr Link zur Johannes Gutenberg Universität
ist lesenswert.
Danke noch einmal dafür.
Ihre Kommentare sind tiefgreifender
als die anderer Schreiber.
Alles klar Papo, ich habe Sie missverstanden,
und Entschuldigung. Ich dachte schon,
dass Sie die verfassungsrechtlichen Menschenrechte
für Ausländer in Frage stellen.
In Deutschland bilden die Bürgerrechte zusammen mit den Menschenrechten die Grundrechte nach dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, insbesondere Art. 8, Art. 9, Art. 12 und Art. 16 GG. Bürgerrechte (jeder Deutsche …; kein Deutscher …) stehen ausschließlich Deutschen zu,[5] Menschenrechte (jeder …; niemand …) allen Menschen.[6] Die Bezeichnung „ausländische Mitbürger“ ist insofern ein Euphemismus, der ihren wahren rechtlichen Status als Menschen ohne (deutsche) Bürgerrechte verschleiert. Auf verschiedene Bürgerrechte, z. B. das Recht auf Freizügigkeit, können sich laut EU-Verträgen auch Bürger anderer EU-Staaten berufen.
Bedauerlicherweise passiert Ihnen das mit dem Missverstehen etwas (zu) häufig…
Das sähen Sie gerne so.
Ich kann Ihnen gerne einige Beispiele der letzten Monate nennen; Kostprobe:
Hier wollten Sie mir unterstellen, ich hätte insg. irgendwie gg. die Wirksamkeit von Masken ggü. einer Infektion mit Corona argumentiert, was nicht der Fall war: https://www.news4teachers.de/2024/07/verwaltungsgerichtshof-urteilt-corona-ansteckung-kann-fuer-lehrkraefte-als-dienstunfall-gelten-wenn/#comment-608062 (man beachte die Folgekommentare).
Hier assistieren Sie @RainerZufall, der einem @Karl Heinz nachweisbar(!) fälschlich unterstellte, das antiquiert-patriarchale Frauenbild der AfD zu affirmieren: https://www.news4teachers.de/2024/02/frauenbild-der-afd-erziehung-und-bildung-der-kinder-als-erste-pflicht/#comment-573925.
Hier werden Sie ausfallend, weil ich Sie darauf hinwies, dass Ihre Replik auf @Amira inhaltlich deren Beitrag verfehlte: https://www.news4teachers.de/2024/02/kulturkampf-die-cdu-bricht-streit-ums-gendern-vom-zaun-als-gebe-es-keine-anderen-probleme-im-land/#comment-573655.
Und das finde ich bedauerlich, weil Sie über die Hahre hier auch viele gute Beiträge verfasst haben und ich manchmal beinahe annehme, dass hier zwei gänzlich unterschiedliche personen unter demselben namen unterwegs sind.
Im Moment bin ich durch den Auftrieb der AfD zum
Teil im Alarmstatus, und wenn das eigene Unterbewusstsein
getriggert wird, so sollte man ruhiger und abgeklärter auf
andere Mitmenschen reagieren.
Es gilt überlege was du denkst, denn was du denkst,
das wird ausgesprochen werden.
Und was du aussprichst verändert dein Bewusstsein,
und dein verändertes Bewusstsein verändert deinen Charakter.
Ich bin sehr froh darüber, Sie als einen sehr qualifizierten und lehrreichen Schreiber, was auch die eigene Reflektion betrifft ,
hier erfahren zu dürfen.
Ich habe für den Bereich der Corona-Pandemie sehr richtig die
Wirksamkeit von FFP-Masken, die Abstandhaltung , das Testen und
das Impfen nachgewiesen. Dafür existieren auch AWMF-Leitlinien, die sie nicht widerlegen werden können.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/149011/Leitlinie-zur-Therapie-von-COVID-19-aktualisiert
https://www.aerzteblatt.de/archiv/218662/AWMF-Leitlinie-Rehabilitation-nach-einer-COVID-19-Erkrankung
https://register.awmf.org/de/leitlinien/detail/053-054
Sie sollten sich nochmal gaaanz in Ruhe durchlesen, was ich am a.a.O. schrieb – die Wirksamkeit der Maßnahmen stelle ich nicht in Frage (ich war und bin hier einer der größten Befürworter derselben), sondern betonte das trotzdemnoch vorhandene Infektionsrisiko unter spezifischen Konditionen zu einem spezifischen Zeitpunkt in der Pandemie (als bicht hinnehmbar).
https://www.sueddeutsche.de/kultur/kinderrechte-grundgesetz-kinder-stoeren-lux.kE5gwQFjxgbeQYKPNdWH4
Paywall… aber die ersten sichtbaren Sätze scheinen bereits fragwürdig.
Erläutern Sie mal.
“Kinderrechte im Grundgesetz wären mehr als Symbolik, würden Straßenbau, Lieferketten, Steuerpolitik berühren. Bestimmt ist es zynisch anzunehmen, dass sie genau deshalb dort noch nicht stehen.”
Was finden Sie daran fragewürdig?
Die unsubstantiierte Behauptung, dass dies (mehr als jetzt) “Straßenbau, Lieferketten, Steuerpolitik berühren” würde – das sit ja auch das,w as das Kidnerhilfswerk behauptet, ebenfalls ohne jeden Beleg. Ist m.E. (und ohne jede Elaboration, warum das so sein sollte) ein gewaltiger non sequitur-Fehlschluss.
Aja…
“ANREGUNGEN DER MONITORING-STELLE UN-KRK
1. Der Ausschuss soll Deutschland mit Nachdruck auffordern, die vier
Grundprinzipien der UN-KRK im Grundgesetz zu verankern. Dabei soll der
Ausschuss daran erinnern, dass Artikel 3 Absatz 1 UN-KRK mit dem Recht des
Kindes auf vorrangige Berücksichtigung des Kindeswohls (best interest of the
child) und Artikel 12 UN-KRK mit dem Recht des Kindes auf Gehör und
Berücksichtigung seiner Meinung untrennbar miteinander verbunden sind.
2. Im Fall der Aufnahme von Kinderrechten im Grundgesetz soll der Ausschuss
Bund und Länder auffordern, unmittelbar die notwendigen Änderungen im
einfachen Recht vorzunehmen.”
(https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/Redaktion/Publikationen/Parallelbericht_UN-KRK_Oktober_2019.pdf)
Aber was wissen diese Stümpfer schon im Vergleich zu irgendeinem Lehrer in einem Internetforum! Sie sollten denen Schreiben! 🙂
Zitiert man Texte, die man offensichtlich selbst nicht gelesen hat, könnte es sein, dass diese keine geeignete Antwort auf die Kommentare darstellen, denen man vermeintl. antworten will. Ist ja schön, dass die Monitoring-Stelle KRK des DIMR “Deutschland mit Nachdruck auffordern” möchte, “die vier Grundprinzipien der UN-KRK im Grundgesetz zu verankern”, aber inwiefern soll das jetzt belegen, dass dies (mehr als jetzt) „Straßenbau, Lieferketten, Steuerpolitik berühren“ würde? 😀
Da ich die Paywall der Süddeutschen nicht bedachte (die Sie nicht einsehen können), habe ich Ihnen eine andere Quelle verlingt, welche eine Verankerung im Grundgesetz fordert.
Und darauf antwortete ich mit dem Beitrag, auf den Sie hier reagierten…
Dass jmd. die Verankerung von Kidnergrundrechten im GG fordert, das war auch gar nicht Gegenstand dieser Subdiskussion, sondern dass mit der Verankerung entsprechende Effekte auf “Straßenbau, Lieferketten, Steuerpolitik“ und Co. einhergingen………
“Dadurch hat sich Deutschland verpflichtet, die Rechte von Kindern zu achten, zu schützen und zu fördern.” Der Artikel 6 zur elterlichen Erziehung und Pflege steht dem nicht entgegen, der Hinweis auf die wachende staatliche Gemeinschaft darin stützt sogar die Durchsetzung der Konvention.
Bleibt die Frage: warum? Kinderrechte ins GG, kann man machen, muss man nicht. Was würde diese Aktion an der Realität ändern, wo zu kurzfristigen Verbesserungen führen? Mittel- bis langfristig hat allein die Unterzeichnung der Konvention schon die Wirkung, dass Regeln und Gesetze ihr nicht entgegenlaufen dürfen und sich entsprechend entwickeln.
Wenn man meint, dass es schöner aussieht, ok. Nur sollte keiner erwarten, dass sich die Realität von einer PR-Aktion beeinflussen lässt.
Politisiertes öffentliches Erziehungsfernsehen – moralisierend, ideologisch belehrend mit staatlicher Agitation und Propaganda – kenn ich aus meiner Kindheit in der DDR.
Kann man anschauen, kann man toll finden, muss man aber nicht.
“Seit wann ist die ARD der Ort, um landesweite Empörung zu fordern?” fragt die Süddeutsche Zeitung und viele deutsche Bürger fragen sich das wahrscheinlich auch.
Betreutes Denken beim Öffentlich-Rechtlichen Belehrungs- und Erziehungsfernsehen oder Wahlwerbung von PISA LAUS TV?
Die einen meinen (empfinden) so, die anderen meinen so!
Die Aufgaben des ÖRF sind hier dargelegt: öffentlich-rechtlicher Rundfunk | Medienpolitik | bpb.de
ARD, ZDF, der Deutschlandfunk und die
Deutsche Welle sind keine Propagandaapparate !
Neiiiiiiin! Natürlich nicht.
Sie ha’m halt ein klein wenig Schlagseite.
Die privaten Fernsehanstalten wurden am 2.1.1984 auf Betreiben von Helmut Kohl als in seinen Augen notwendiges “Korrektiv” zu den ÖRR eingeführt.
https://mediendiskurs.online/beitrag/das-fernseharchiv-der-fall-40-jahre-privatfernsehen-beitrag-1188/
https://www.deutschlandfunk.de/die-anfaenge-des-privatfernsehens-100.html
aus Wikipedia : Mit dem 3. Rundfunk-Urteil vom 16. Juni 1981 (dem so genannten FRAG-Urteil) bereitete das Bundesverfassungsgericht den Weg für privaten Rundfunk. Basis sind die Landesmediengesetze, die innerhalb des dualen Rundfunksystems bis heute ihre Anwendung finden. Nach der Wahl Helmut Kohls zum Bundeskanzler im Jahre 1982 („geistig-moralische Wende“) wurde der technische Ausbau der Breitbandverkabelung unter dem damaligen Postminister Christian Schwarz-Schilling vorangetrieben.
Schlagseite hat die schier unendliche Informationsflut der privaten Fernsehsendeanstalten bei den Mitbürgern in Folge unbegrenzten Medienkonsum bewirkt.
In dem Punkt war ich schon immer konservativer als Helmut Kohl. Wegen mir hätte es das Privatfernsehen mit Programm rund um die Uhr nicht gebraucht.
Die unendliche Informationsflut durch digitale Medien und die Gefahr der Überforderung und Reizüberflutung habe ich schon öfter kritisiert.
DANN bin ich aber wieder technologie- und fortschrittsfeindlich und, na raten Sie……
Bingo! Rechts!
Danke für ihre Sichtweise. Und ich entschuldige mich noch einmal für meine Wortwahl.
Die Aufgaben der öffentlich rechtlichen Sender sind eine andere als die der Privaten Kanäle, die mit ihrer Informationsflut zu jeder Tageszeit uns überschwemmen. Ab 1980 war es aber möglich mehr Sendelizenzen zu vergeben, da die technischen Voraussetzungen vorhanden waren mehr Kanäle anzubieten.
Ich hab sogar schon öfter zugegeben, dass es mir selbst schwer fällt, mich in diesem Wust aus Informationen noch zurechtzufinden.
Reaktion?
“Mangelnde Medienkompetenz, ist doch keine Raketenwissenschaft” – also kurz zusammengefasst – bist halt a bisserl dämlich.
Ich beschränke mich auf bestimmte Programme und Sendezeiten.
Und es gibt auch noch die Mediathek.
Woran machen Si Ihre Aussage fest, dass diese “Schlagseite” bekommen haben ?
Ich kann verstehen, dass sich auf Grund der Kostenexplosion diese sich aus der Berichterstattung der Bundesliga zurückziehen sollten und sich auf ihre Hauptaufgaben der Information und Förderung der kritischen Meinungsbildung zurückziehen sollten.
Es ist ja nicht so, dass ich mich in feinster Schwurbler-Manier hinstelle und behaupte: “Lügenpresse, Fake-News”! So bescheuert und unreflektiert bin ich nicht. Auch vertraue ich dem ÖRR insoweit, dass seine Nachrichten auf Fakten beruhen und die Zuschauer nicht, (zumindest nicht bewusst), angelogen werden.
Ich nehme lediglich eine gewisse Selektivität in der Berichterstattung wahr.
Bsp.: Auf Sylt grölt eine Gruppe offensichtlich gutsituierter junger Erwachsener, beim Feiern ausländerfeindliche Parolen zur Melodie eines bekannten Party-Hits. Das ist natürlich ein wirklich beknacktes, unflätiges und dumpfbackiges Benehmen.
Rausschmiss aus dem Lokal, Anzeige, Bericht in der Lokalpresse – wäre alles ok gewesen.
Aber bei uns steht wegen sowas ganz Deutschland kopf.
Tagesschau, Spiegel, Stern – alle sehen den Untergang der westlichen Zivilisation angebrochen.
Ob das jetzt wirklich alles in der Wolle gefärbte Nazis und Rechtsradikale waren, oder doch nur ein paar Besoffene, die nicht mehr im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte waren – wir werden es wohl nie wirklich erfahren.
Auf der anderen Seite demonstrieren in Hamburg ein- oder mehrere Tausend Islamisten. Auf der Bühne verkündet ein Redner, das Kalifat wäre die Lösung aller Probleme und dieses Land bräuchte einen “Führer”.
Reaktion in den oben erwähnten Medien: Nichtmal mittelgroße Empörung.
Und so ist es in vielen Bereichen.
Ich sehe ja ein, dass wir wachsam sein müssen, dass wir Rassismus bekämpfen müssen.
Aber während sich jeder “Bio”- Deutsche, für den kleinsten Faux Pas in Form einer freundlich gemeinten, aber blöd gestellten Frage, eines gut gemeinten, aber halt trotzdem ungeschickten Kompliments, an den “Rassismus-Pranger” gestellt sieht, sind unsere Medien ausgesprochen zurückhaltend in der Bewertung von Straftaten, die aus radikal-islamistischer Motivation heraus begangen werden.
Meiner Meinung nach, und das können Sie selbstverständlich völlig anders wahrnehmen, wird da schon mit zweierlei Maß gemessen.
Gab es nicht mal eine Umfrage, mittels der festgestellt wurde, dass eine Mehrheit der Mitarbeiter im ÖRR eher dem rot-grünen Lager zugeneigt ist?
Nageln Sie mich da jetzt bitte nicht fest. Da müsste ich erst noch mal genauer nachschauen.
Aber sollte das stimmen, dann wäre es doch nicht gar so abwegig und ja auch durchaus menschlich und verständlich, dass das ein wenig auf das Programm, bzw. die Berichterstattung abfärbt.
Und dann wäre es ja auch nachvollziehbar, dass sich eher dem schwarz/gelben Lager Zugeneigte, sich da nicht mehr so wirklich wiederfinden.
So, jetzt wissen Sie in Etwa, wie ich die Sache sehe.
Etwas Verwerfliches, wie es mir immer wieder unterstellt wird, kann ich darin beim besten Willen nicht erkennen.
Wir schon – nämlich Ignoranz der Tatsache gegenüber, dass Ereignisse wie die auf Sylt ja nicht im luftleeren Raum stattfinden. Wir haben eine Partei, die für diese Fremdenfeindlichkeit steht und mit ihren “Remigrations”-Plänen Millionen von Menschen in Deutschland bedroht, im Bundestag sitzen – und womöglich bald in Landesregierungen.
Dass Islamisten die Macht in Deutschland übernehmen, ist dagegen eher unwahrscheinlich.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Aber dass gerade wieder einer drei Menschen erstochen hat, und dass das nicht der Erste ist, der mit dem Messer auf unschuldige Menschen los geht, das haben sie schon mitgekriegt?
Dass das die Leute auch so ein klitzekleines bißchen beuunruhigt – haben Sie dafür wenigstens dafür Verständnis?
Und nein – ich halte nicht jeden Mann aus dem arabische Raum für einen potentiellen Messerstecher und ich halte Muslime keinesfalls pauschal für religiöse Fanatiker.
Ich hatte schon eine Vielzahl von wunderbaren, herzerwärmenden Begegnungen mit Menschen muslimischen Glaubens, die ich nicht missen möchte und die ich ganz generell für eine Bereicherung dieser Gesellschaft halte.
Haben wir mitbekommen. Ebenso die Tatsache, dass Sie die Bedrohung durch die AfD für “die Menschen muslimischen Glaubens, die ich nicht missen möchte und die ich ganz generell für eine Bereicherung dieser Gesellschaft” halten – Stichwort “Remigration” (= Vertreibung) -, nach wie vor mit keinem Wort erwähnen.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Vielleicht teilen Sie mir einfach den genauen Wortlaut mit, den Sie von mir hören möchten, und ich unterschreib dann einfach.
Danke.
PS: In meinem Post weiter unten distanziere ich mich übrigens eindeutig von der AfD.
@Redaktion
Erwarten Sie auch von allen Muslimen, dass diese sich ganz laut und deutlich von Taten distanzieren, die einige (zum Glück wenige, im Verhältnis zu ihrer Gesamtzahl) ihrer “Glaubensbrüder” verüben? Oder erwarten Sie nur “Gesinnungsbekenntnisse” von allen “Ossis” oder Menschen, die nicht ganz genau der selben politischen (ideologischen) Meinung sind wie die Redaktion?
Wir erwarten von allen Bürgerinnen und Bürgern in Deutschland (schon gar von Staatsbediensteten), sich nach Kräften für den Erhalt dieser Demokratie einzusetzen – die aktuell durch den Rechtsextremismus bedroht wird. Zu viel verlangt?
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Oh, ich glaube das tun sehr viele.
Aber halt jeder nach seiner Fasson. Und die entspricht vielleicht nicht immer exakt dem, was Sie sich darunter vorstellen.
Auch ich finde, die Demokratie wird zur Zeit sehr stark von Parteien wie der AfD und auch dem BSW bedroht.
Die Fragen, denen Sie sich m.E. aber viel zu wenig widmen sind:
Warum?
Was lief falsch in den letzten Jahren?
Was müßte geändert werden?
Es nützt ja nichts, ein Viertel bis ein Drittel der Wähler abzukanzeln und ansonsten weiterzumachen wie bisher.
Wenn die AfD als gesichert rechtsextrem gilt, wenn sie nachweislich nicht auf dem Boden der demokratischen Grundordnung steht, was m.E. zumindest in Teilen zutrifft, dann muss eben endlich ein Verbotsverfahren eingeleitet werden.
Solange diese Partei zur Wahl steht, wird sie auch gewählt werden.
Was genau stellen Sie sich eigentlich als konkrete Lösung für dieses Dilemma vor?
Den “Ossis” das Wahlrecht entziehen?
Wahlen abschaffen?
Nur noch die akadamisch gebildeten Städter aus den schicken Szenevierteln zur Wahl zulassen?
Sie können hier noch so oft mit dem Fuß aufstampfen und Leute beschimpfen – sie werden damit aber ganz sicher NICHTS und zwar GAR NICHTS erreichen, zumindest nichts Gutes.
Wir beschimpfen niemanden – und wir stampfen nicht mit dem Fuß auf. Wir tun unseren Job: Wir informieren und ordnen ein. Herzliche Grüße Die Redaktion
Und von den extremen islamischen Strömungen ist die Demokratie wohl nicht so sehr bedroht? Verstehe. Und das ist genau die Reaktion, der Reflex auf Rechtsextremismus, der die Wurzel allen Übels sein soll und nichts anderes sonst, was manche Bürger so wütend macht.
Nein, von extremen “islamischen Strömungen” (sie sind in Wahrheit islamistisch – ist ein Unterschied) ist die Demokratie nicht bedroht. Dass aus Deutschland ein Kalifat wird, ist nicht absehbar. Dass Bundesländer demnächst von Rechtsextremen regiert werden schon. Herzliche Grüße Die Redaktion
Der Islamismus fehlte noch.
🙂 “Die Ausbreitung des politischen Islam in Deutschland ist ebenso beängstigend wie das sture Ignorieren dieser wachsenden Bedrohung durch die hiesige Medienlandschaft. Teil dieser gefährlichen Entwicklung ist auch die Tatsache, dass immer mehr deutsche Jugendliche zum Islam konvertieren. Nicht selten geschieht dies unter Druck, wie reitschuster.de schon anhand mehrerer Beispiele aufgezeigt hat.” 🙂 Quelle enthalten
Na ja, es ist unsäglich, eigentlich…….mag ich nicht mehr schreiben.
Ich eigentlich auch nicht. Trotzdem habe ich eine wirklich ernst und ehrlich gemeinte Frage an Sie, für die ich leider schon wieder etwas ausholen muss.
Die Gefahr, die von Rechtsextremen ausgeht leugne ich nicht. Ich denke aber, dass diese Gefahr medial ausführlich und immer wieder, zu Recht, thematisiert wird.
Gleichzeitig passierten zuletzt aber auch verstärkt, z.Teil sogar tödliche, Angriffe durch radikale Muslime.
Während bei vermuteten Straftaten von Rechtsextremen in den Medien sehr schnell klar und deutlich benannt wird, wie die Motivlage höchstwahrscheinlich einzuordnen ist, wird bei der Berichterstattung über Straftaten von muslimischen Migranten viel mehr Zurückhaltung geübt.
Jetzt mag es ja sein, daß in Deutschland nicht das Kalifat droht und das die Gefahr einer Regierungsübernahme durch Rechtsextreme wesentlich größer ist. Aber kann es nicht sein, dass gerade dieses Ungleichgewicht in der Bewertung extremistischer Gewalttaten den Unmut vieler Menschen befördert?
Wenn, wie in letzter Zeit ja mehrmals geschehen, die Leute in der Zeitung mal wieder von einem Messeangriff durch einen muslimischen Migranten lesen müssen, kann es dann nicht sein, dass die Gefahr der rechtextremen Machtübernahme in diesem Moment etwas in den Hintergrund rückt und die Gefahr beim nächsten Stadtbummel evtl ins Messer eines durchgeknallten Islamisten zu laufen, etwas konkreter wird?
Könnte nicht genau das einer der Gründe dafür sein, dass die AfD so viel Zulauf bekommt?
Und wird so der radikale Islamismus, zumindest indirekt, nicht auch zu einer Gefahr für die Demokratie? So habe ich @Teacher Andi verstanden.
Und ist es dann hilfreich, mit dem Finger auf die “dummen” Wähler zu zeigen und ihnen ihre Wahl vorzuwerfen?
Werden diese Wähler dadurch ihr Wahlverhalten ändern?
Oder werden sie eher pampig und sagen, jetzt erst recht?
Halten Sie es für angebracht, hier jetzt wieder mit Reitschuster zu kommen und zu suggerieren, alle die hier den Islamismus thematisieren, sind rechte Schwurbler und Verschwörer?
Das Thema Islamismus kam deshalb auf, weil @AvL mich fragte, woran ich die “Schlagseite” des ÖRR festmache und ich versucht habe das anhand eines Beispieles zu erklären.
Hat alles schon lange nichts mehr mit den Kinderrechten im obigen Arrikel zu tun.
Aber mit dem ÖRR, den zu kritisieren und zu hinterfragen aber offensichtlich auch irgendwie sowas von “Reitschuster” und “unsäglich” ist.
War jetzt mehr als eine Frage, sorry. Aber mich würde WIRKLICH interessieren, warum, das was ich und einige andere hier schreiben in irgendeiner Weise unsäglich sein soll.
Ich verstehe die Empörung einfach nicht. Wirklich nicht.
Danke für diesen Kommentar. genau diese Fragen stelle ich mir auch immer wieder!
Liebe Marion, ich schrieb
“Eigentlich mag ich nicht mehr schreiben” und bitte dies auch so zu sehen.
Nur so viel, in der Suppe schwamm schon viel, der Islamismus fehlte.
Das Ganze passt zur Weltanschauung gegenüber “Fremden”, die schon einmal zu “unsäglichem “Leid und Tod führte.
Zum Nachlesen:” Hier finden Sie die wichtigsten Wörter und Begriffe, die die Weltanschauung der Nationalsozialisten und Nationalsozialistinnen erklären.
Klicken Sie Wörter und Begriffe unten an. Es erscheint dann ein Text mit Erklärungen:
Das Führerprinzip
aufklappen
Die Volksgemeinschaft
aufklappen
Die Lebensraumtheorie
aufklappen
Die Rassentheorie
aufklappen
Der Antisemitismus”
https://www.bpb.de/themen/politisches-system/politik-einfach-fuer-alle/508006/die-nationalsozialisten-und-ihre-weltanschauung/
Vlt. hilfts dabei, zu erkennen, dass es ein bisschen recht haben in dieser Thematik nicht gibt, weil blaue und braune das sofort nutzen.
Und jetzt wirklich: “eigentlich…….mag ich nicht mehr schreiben.” !
Ich auch nicht mehr. Über die Weltanschauung der Nationalsozialsten bin ich bereits hinreichend aufgeklärt und mir aller unsäglicher Verbrechen, die um Namen dieser Ideologie begangen wurden, voll und ganz bewußt.
Für mich ist jetzt auch alles gesagt.
Meine Fragen bleiben unbeantwortet. Schade.
Danke, Marion, Sie können das immer vortrefflich formulieren. Chapeau.
Mit “extrem islamisch” meinte ich nicht nur den Islamismus in seiner ausgeprägten Form, sondern auch die sehr konservativen Bräuche und Rituale, wie auch den Ehrenmord, die Unterdrückung der Frau, das Patriarchat etc., was doch zugegebenermaßen unsere Demokratie gefährdet, oder muss man das jetzt wieder abstreiten? Dazu gehören auch die Kinderrechte, denn das Kopftuch tragen schon mit 10-12 Jahren oder auch Totalverhüllung geschieht sicher nicht immer freiwillig.
“Ehrenmord, die Unterdrückung der Frau, das Patriarchat” haben mit dem Islam so viel zu tun wie mit dem Christentum – nämlich wenig. Gerne hier nachlesen: https://mediendienst-integration.de/artikel/studie-bamf-zu-verstaendnis-von-geschlechterrollen-bei-christen-und-muslimen.html
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Oha… wie ist das denn hier zum Islamthema mutiert?!
Aber:
Sie verwechseln die Religion mit deren (nominellen) Religionsmitgliedern. Die Studie demonstriert, dass Letztere oftmals besser als ihre Religion sind.
Der Islam, d.h. die in Koran und Sunna normierten (über die verschiedenen Iterationen des Islam gleichen) Glaubensinhalte (soz. die ‘DNA’ der Religion), ist jedoch unzweifelhaft patriarchal-misogyn:
Im Islam ist die Hölle mehrheitlich mit Frauen besiedelt, weil sie sich des kufr (Unglauben) schuldig gemacht haben, also die Ablehnung des Glaubens an Allah, hier: Weil sie ihren Ehemännern undankbar (vulgo: nicht hinreichend gehorsam) waren (s. al-Bukhari 304; 1052; 3241; Sahih Muslim 885; 2737).
Und vor Gericht ist die Aussage einer Frau i.d.R. nur halb so viel wert, wie die eines Mannes (s. Sure 2:282). Erhellend ist auch hier, das islamische Eherecht zur Kenntnis zu nehmen, also wie sich Männer und wie sich Frauen scheiden lassen.
Frauen gehen u.U. in den Besitz anderer Männer über, wenn ihre Ehemänner versterben.
Der Islam legitimiert Sexsklaverei von Nichtmuslima.
Und wie war das mit häuslicher Gewalt ggü. Frauen (s. Sure 4:34)?
Etc.
Aber… könnten wir beim Thema bleiben?
Lieber PaPo, es ging um Demokratie und dass diese offenbar immer nur von rechtsextremen Strömungen bedroht ist, aber viele hier sehen halt eine schleichende Bedrohung von anderen Seiten.
Wobei die Rechte für Kinder darin durchaus involviert sind, im streng konservativen Islam wird den Mädchen schon ziemlich früh vermittelt, dass sie nicht so viel wert sind wie ihre Brüder. Und das widerspricht doch dem Anliegen auf Grundrechte für alle, besonders für Kinder.
Da bin ich bei Ihnen, wobei ich den “streng konservativen Islam” (wie z.B. den Salafismus) nicht außerhalb des Spektrums der polit. Rechts-Links-Achse, sondern eindeutig Rechtsaußen verorten würde.
Umd natürlich: Indoktrination, ob religiös oder nicht, mit Ideen und Werten, die unserer fdGO entgegenstehen, sind per se eine Unterminierung des Rechtes junger Menschen auf Förderung ihrer Entwicklung und auf Erziehung zu selbstbestimmten, eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeiten, egal ob das Kind / der Jugendliche erzogen wird, Frauen, ‘Ungläubige’, Demokratie und Co. zu verachten, Juden, ‘Nichtweiße’, Pluralismus etc. zu hassen oder Besserverdiener als verachtenswerte Bourgeoisie, Nichtgenderer als misogyn und den Parlamentarismus als ‘Geschwür’ zu devalvieren… und all dies sollte nicht einseitig diskutiert werden.
Die Demokratie ist in Ostdeutschland bedroht
von der rechtsextremen AfD und dem BSW,
die beide zu Putins faschistischem Russland
halten das eine Eroberungskrieg gegen die
Ukraine führt.
Und Sie , wo ordnen Sie sich ein.
Seien Sie doch den übrigen Lesern einmal gegenüber ehrlich.
Bitte diesen Beitrag unbedingt meinem heißgeliebten
Teacher Andy zuordnen. Just to please me.
Die Abschiebung dieser strafrechtlich auffälligen Täter war schon länger geplant.
https://www.tagesschau.de/inland/regional/berlin/rbb-deutschland-schiebt-28-straftaeter-nach-afghanistan-ab-102.html
https://www.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/fuenf-schwere-straftaeter-werden-nach-afghanistan-abgeschoben
https://www.sueddeutsche.de/politik/migration-afghanistan-abschiebungen-nancy-faeser-lux.DqqN8PBiYgwj4PKn9oqU46
Stimmt Sie diese Tatsache nicht besser, mich schon.
Die eingeschobene und unangekündigte Sendung vor dem “Tatort” war für mich höchst ärgerlich. Sie wurde den Zuschauern einfach aufs Auge gedrückt. Wer den Krimi wollte, musste erst einmal eine Werbesendung für die Verankerung von Kinderrechten im Grundgesetz über sich ergehen lassen, ohne zu wissen, wie lange sie dauern würde. Man musste also durchhaltem, um den Anfang des Tatorts nicht zu verpassen, denn auch im Videotext, der sonst immer über Programmänderungen informiert, war diesmal davon nichts zu lesen.
Darf der öffentlich rechtliche Rundfunk ARD den Zuschauern eigentlich eine 15 minütige Werbesendung für rot-grüne Forderungen unangekündigt und zur besten Sendezeit zumuten?, frage ich mich noch immer. Hätte man die politischen Belehrungen der Comedian Carolin Kebekus vor dem beliebten Tatort nicht ankündigen können und sogar müssen?!
Es war wohl eher eine Frage des Wollens. Die vielen Tatort-Liebhaber waren auf diese Weise gezwungen, sich die eingeschobene Werbung für Kinderrechte im GG anzuschauen.
Störten Sie die Kinder? 😀
Also Ziel erreicht!
Reaktanz zu evozieren war das Ziel? *lol*
Es war eine Anspielung auf das Programm, das Sie offensichtlich nicht sahen, nicht dazu informierten oder nicht verstanden.
Ich tippe auf Ersteres
Ich hingegen gehe davon aus, dass Sie meinen Kommentar nicht verstehen. 🙂
Dann können Sie ja so schreiben, dass ich es unmissverständlich mitbekomme, anstatt seit Jahren (oha!) immer im gleichen falschen Ton an mich schreiben und annehmen, Sie könnzen “dieses Mal” eine andere Reaktion erwarten 😉
Das Gros der Foristen hier scheint Ihr singuläres Textverständnisproblem nicht zu teilen. Die Erfahrung lehrt: Egal wie simpel oder komplex die Foristen hier schreiben, Sie können/wollen nicht verstehen.
Dann schreiben Sie mir doch nicht mehr, wenn Sie sich nicht auf mein Niveau herablassen mögen 🙂
I.d.R. schreiben Sie mir oder über mich, nicht ich Ihnen. Ich hatte hier bereits vor geraumer Zeit diverse Beiträge verfasst, in denen ich mir (unter Berufung auf frühere Aussagen von Ihnen, dies dann nicht mehr zu tun) verbat, dass Sie mich weiterhin anschreiben oder über mich schreiben… wurde leider nicht veröffentlicht. Seitdem bin ich etwas offensiver ihnen ggü.
Das Gros der Foristen hat ihre Persönlichkeitsstruktur erfahren dürfen.
Mit Freude!!
Uuuh… eine inhaltsferne ad hominem-Attacke, um RainerZufall (mglw. Sie selbst) hier ‘beizustehen’ – ein Bärendienst! 😀
Ich weiß ja nicht, ob ich mich diesbzgl. an Ihrer Stelle da irgendwie aus dem Fenster lehen würde… alleine der Thread hier spricht Bände über Sie
Das sind zwei verschiedene Personen. Oder die Art der Artikulation (des Schreibens) wäre schon sehr strikt “personell” trennend.
Ad-Hominems haben beide drauf …
Bei Stichelfragen und absurden Beiträgen liegt Rainer meines Erachtens nach (noch) vorne.
Rainer schätze ich als Weltenträumer ein. Bei AvL hab ich zu wenig Kontext.
Rainer ist auch “PaPo” fixierter und “besessener”.
Dem möchte ich nicht widersprechen. 😉
Und die von Rainer und von Ihnen ebenso.
Was soll das jetzt heißen?
Rainer provoziert im Forum bewusst oder unbewusst. Das eben auf unsägliche Art und Weise. Braucht man sich doch nicht wundern, wenn man dem entgegnet.
Er hat eben genauso die Wahl, dies zu unterlassen und sich normal in Diskussionen einzubringen. Er entscheidet sich offensichtlich häufig dagegen. Ok, dann ist das so.
Ich lese lieber 100, zugegenermaßen manchmal recht anstrengende, Posts von @Papo, als einen läppischen Zweizeiler von Ihnen.
So. Das mußte noch raus. Hat gut getan. Jetzt kann ich den Abend genießen. 🙂
Ich auch! 😉
Merci!
Das ist mir egal. Dafür stehe ich hinter der Verfassung.
Und Sie, wohin werden Sie sich bewegen ?
Zur AfD ?
Ich glaube eher, dass sie dem breiten demokratischen Feld angehören.
Klar. (Ironie!!!!!!!)
Danke
Nein, der dieses schrieb, der verwendete keine Ironie !
Mein ironisches “klar”, bezog sich auf Ihre Frage, ob ich mich zur AfD hinbewege.
Ich hoffe, dieser Punkt, nämlich dass ich das KEINESFALLS jemals tun werde, ist nun entgültig geklärt.
Dieser Hinweis geht ausdrücklich auch in Richtung Redaktion.
Wäre mir recht, wenn mir derartige persönliche Unterstellungen in Zukunft erspart blieben.
Kritik an meinen Aussagen nehme ich mir jedoch immer sehr gerne zu Herzen und bin zur Reflektion der eigenen Ansichten bereit.
Ich habe in einigen Kommentaren, die nicht veröffentlicht wurden, auch ganz schön ausgeteilt. Gut, das sie nicht freigegeben wurden.
Ich schrieb sie in meiner Empörung über die m.E. ungerechtfertigten Vorwürfe und Zuschreibungen.
Na… so wirklich sicher sind Sie bzgl. der Verfassung aber nachweislich nicht. Sie stehen hinter einem selbst imaginierten Ist-Zustand der Verfassung, nicht dem de facto Ist-Zustand – Bsp.:
Etc.
Meine Antwort sind diese Vorgaben und Erläuterungen.
Die Erziehungsgewalt liegt unverändert bei den Eltern.
BMFSFJ – Für gute Kinderbetreuung bundesweit: das KiTa-Qualitätsgesetz
Frühkindliche Bildung: Rechtsgrundlagen und familienpolitische Maßnahmen | Bildung | bpb.de
BMFSFJ – KiTa-Qualitätsgesetz
Wie der Staat das Bildungswesen prägt | Bildung | bpb.de
Bildungsrecht – wie die Verfassung unser Schulwesen (mit-) gestaltet | Bildung | bpb.de
Schule und Erziehung | bpb.de
Es gibt bereits Besseres ohne Sondersendung. Auch Satire:
https://youtu.be/2zbhbB30Vbg?si=Tz_7NGCzCSmyka5n
Störte unseren selbstzufrieden-gleichgültigen Alltag offensichtlich nicht im gleichen Maße – was das Ziel war
Man musste “DURCHHALTEN”!
15 Minuten!
Einfach schlimm, DAS! 😉
Naja, wenn mich eine aufgezwungene Sendung nerven würde, empfände ich 15 Minuten auch als Zumutung für mein Durchhaltevermögen.
rediculous
Bing-Video
Respekt für die Leistung 😉
Ich hoffe, der Tatort danach war zumindest gut?
Keine Ahnung!
Meine Konzentration war dermaßen erschöpft nach den durchzuhaltenden 15 Minuten – konnte daher die Tatort- Ermittlungen nicht mehr mit der erforderlichen Aufmerksamkeit verfolgen.
Wer war noch mal der Täter/die Täterin?
*ratlos guck*…
Wie Hammer wäre es gewesen, wenn Frau Kebekus die Möderin gewesen wäre! 😀
Einmalige Chance verpasst!!
Hier haben wohl eher Erwachsene stören wollen, ob die Kinder von allein darauf gekommen wären, ist fraglich.
Man muss von seinem Anliegen schon sehr überzeugt sein, wenn man ohne zu fragen stören will. Gleichzeitig geht man auch noch davon aus, dass sich die Gestörten sonst nicht genug mit einem Thema beschäftigen würde („selbstzufrieden-gleichgültig“). So denken z.B. auch die Klimakleber oder die Zeugen Jehovas (, obwohl die sich für ihre Störung z.T. entschuldigen.)
“Hier haben wohl eher Erwachsene stören wollen, ob die Kinder von allein darauf gekommen wären, ist fraglich”
Ich komme auf Sie zurück, wenn sich mal wieder jemand gegen Abtreibung und gegen den Schutz ungeborenen Lebens aussprechen will 😉
?
Sie sprachen von störenden Kindern, ich davon, dass hier eher Erwachsene stören wollten, vorgeblich im Namen der Kinder.
Ja, eben. Erwachsene sollten sich als nicht Betroffene aus den Abtreibungsdebatten heraushalten!
Ob die ungeborenen Föten von alleine darauf gekommen wären, vor Kliniken zu demonstrieren, ist fraglich
Dann meinten Sie „gegen Abtreibung und für den Schutz“? Ok, dann wird es klarer.
Ja, natürlich darf man als Erwachsener für die Interessen von Kindern eintreten. Ich sehe das Problem darin, dass man mit dem Slogan „Kinder stören“, diejenigen, die die Kampagne als unangemessen empfinden, in die Ecke des alten Griesgrams stellt, der sich vom Kinderlärm auf dem Spielplatz gestört fühlt. Ganz abgesehen davon, dass auch Kinder unangemessen stören können und nicht jede Kinderstörung gleich ein Ruf nach Menschenrechten oder ein Ausdruck ihrer grundgesetzlich garantierten Freiheit ist, ist dieses Vorgehen manipulativ. Ok, dass macht Werbung nun mal, z.B. für Katzenfutter. Mehr wollte ich gar nicht zum Ausdruck bringen.
Wenn ein Erwachsener stört, gibt es normalerweise Umgangsformen, wie „Entschuldigen Sie, darf ich einmal stören.“ Man stelle sich die Kampagne mal mit diesen Einstieg vor, den wählt man aber nicht.
Oder er wollte halt wieder ein Ad-Hominem durch ein Strohmann-Argument einbringen.
✓ geschafft
Mich stören keine Kindern, zumindest nicht prinzipiell. Mich stört, dass man mir offensichtlich nicht zutraut, selbst zu entscheiden, was ich wann sehen will. (Und da wundern sich manche, das abgerufbare Medieninhalte boomen.)
In dieser Sondersendung störten mich allerdings tatsächlich die Kinder, bzw. deren Instrumentalisierung durch die für die Produktion Verantwortlichen. Denn nicht Kinder (und schon gar nicht alle Kinder) haben die Sendung konzipiert, sondern sie haben Szenen dargestellt (z.B. als Moderatoren auf den Sofa). Wieviel von dem durch Kindermund Kundgetanen entstammt denn originär der Wahrnehmung der Kinder?
Insofern ist auch die Überschrift des obrigen Artikels “Kinder fordern…” äußerst framend. Seien wir ehrlich: die Konzeption und Produktion der Sendung und die Forderungen entstammen fast ausschließlich der Feder von Erwachsenen.
Letztendlich hinterließ das bei mir das gleiche Unbehagen, wie wenn ich auf Demonstrantionen Fünfjährige sehen, deren Eltern ihnen ein Schild mit “Ich (?) wünsche mir dies oder das” in die Hand gedrückt haben, statt einem “Meine Eltern wünschen sich für mich…”.
Ich hatte übrigens den Wetterbericht der TG angestellt und wollte anschließend als Ex-Münsteraner schauen, welche Tatortfolge da nun kommt. Nach etlichen sehr irritierten Minuten habe ich dann (verärgert !) komplett abgeschaltet und habe den Abend m.M.n. sinnvoller verbracht. Insofern hatte die Sendung sogar doch einen posiven Effekt.
Ich wundere mich immer wieder, auf welch kontraproduktive Ideen manche Leute verfallen, obwohl ihre Absichten doch meist so lölich sind. Man könnte meinen, den für solche Aktionen Verantwortlichen fehle in nicht unerheblichem Ausmaße rudimentäres psychologisches Gespür.
Bitte wenden Sie sich an den Rundfunkrat der ARD.
Der zählt gerade sein Geld.
Mich stören keine Kindern, zumindest nicht prinzipiell.
Mich stört, dass man mir offensichtlich nicht zutraut,
selbst zu entscheiden, was ich wann sehen will.
Da ist hier fast schon wie bei Loriot, als der Fernseher kaputt ist.
Bing-Video
Oder schalten sie nächstes mal den Fernseher einfach auf stumm.
Dieser Vergleich greift ja schon mal gar nicht.
Das ist Ihre Meinung, meine ist eine andere.
Das Zitat war nicht gekennzeichnet :
“Mich stören keine Kindern, zumindest nicht prinzipiell.
Mich stört, dass man mir offensichtlich nicht zutraut,
selbst zu entscheiden, was ich wann sehen will.”
Das war ein Zitat von A.J. Wiedenhammer,
der seinen Unmut über diesen 15 minütigen
Beitrag der ARD äußerte.
Mein Tip, einfach abschalten, umschalten, Kekse holen
oder sonst was machen.
Ansonsten gilt, was der Loriot-Spot ausdrückt.
Bing-Video
Bing-Video
Wie oft wollen Sie eigentlich den Link dieses “Bing-Videos” noch posten? Dadurch machen Sie die Relevanz dieses durchaus gelungenen Loriot Sketches (ich liebe Loriot) für dieses Thema auch nicht passend.
Na ja, diese 15 Minuten waren doch offenbar für Sie irgendwie ,
wie ein Totalausfall des Gerätes .
Irgendwie verstehen Sie den Sinn des Loriot Sketches nicht.
Einer der Gründe, weshalb ich nur die Mediathek benutze.
Die UN- Kinderrechtskonvention sind keine rot-grünen Forderungen. Bilden Sie sich fort, dann sind Sie auch sprechfähig.
Die UN-Kinderrechtskonvention fordert die Eintragung von Kinderrechten in unser deutsches Grundgesetz? Können Sie das belegen?
„ANREGUNGEN DER MONITORING-STELLE UN-KRK
1. Der Ausschuss soll Deutschland mit Nachdruck auffordern, die vier
Grundprinzipien der UN-KRK im Grundgesetz zu verankern. Dabei soll der
Ausschuss daran erinnern, dass Artikel 3 Absatz 1 UN-KRK mit dem Recht des
Kindes auf vorrangige Berücksichtigung des Kindeswohls (best interest of the
child) und Artikel 12 UN-KRK mit dem Recht des Kindes auf Gehör und
Berücksichtigung seiner Meinung untrennbar miteinander verbunden sind.
2. Im Fall der Aufnahme von Kinderrechten im Grundgesetz soll der Ausschuss
Bund und Länder auffordern, unmittelbar die notwendigen Änderungen im
einfachen Recht vorzunehmen.“
(https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/Redaktion/Publikationen/Parallelbericht_UN-KRK_Oktober_2019.pdf)
Habe ich davon gesprochen?? Davon abgesehen-als akademisch gebildete Person können Sie Belege bzw. deren Fehlen sicher selbst eruieren.
Aber nicht, wenn es keine Belege gibt! Gäbe es welche, würden Sie diese vermutlich nur zu gern aller Welt zeigen.
Ich? Bestimmt nicht. Oder meinen Sie die Rot-grünen und verwechseln Anrede- und Personalpronomen?
Übrigens sollte man als Akademiker:in auch einen Forschungsstand darstellen, eine mögliche Forschungslücke benennen und daraus eine Forschungsfrage ableiten können.
Gäbe es diese Kompetenz, würden Sie diese vermutlich. …
Da habe ich aber Besseres zu tun, als hinter jeder Behauptung her zu eruieren. Das ist übrigens Aufgabe des Behauptenden.
Dann wäre er/ sie aber kein Behauptende:r.
…kein:e Behauptende:r.
Sie nehmen sich aber viel Zeit, auf nahezu jeden Post hier zu reagieren- teilweise mehrfach. In der Zeit ließe sich auch eruieren.
“…als akademisch gebildete Person können Sie Belege bzw. deren Fehlen sicher selbst eruieren”
Sie sollten nicht akademisch gebildete Personen aber nicht benachteiligen.
Ich bin hier keine Dienstleisterin für Personen, deren Bildungsstand das Folgen und Führen von Diskussionen eines Lehrkräfteforums nicht erlaubt.
Dass auch Nicht-Fortgebildete sprech- und schreibfahig sind, wird (auch hier) immerzu bewiesen.
Anscheinend aber doch nicht immer.
Arrogant sind Sie nicht.
Fragen über Fragen,
was soll ich dazu sagen,
muss man alles dieses ertragen,
oder sollte man es wagen ,
dagegen etwas zu sagen,
kann man derartiges denn ertragen,
in diesen Tagen,
werden sich alle gar vertragen,
was soll ich sagen ?
Sie verwenden den Begriff Werbung nicht zutreffend
für diesen kurzen fünfzehnminütigen Beitrag der ARD.
Das ist irreführend und schlicht falsch.
Laut Duden ist Werbung im Rahmen des Marketings
ein Instrument der Kommunikationspolitik neben der
Verkaufsförderung, der Öffentlichkeitsarbeit und dem
persönlichen Verkauf. Werbung hat folgende Funktionen:
1) eine Bekanntmachungsfunktion, indem sie auf Produkte,
Dienstleistungen oder Ideen hinweist;
2) eine Informationsfunktion, indem sie auf Merkmale
wie Produkteigenschaften, -qualitäten, -verwendung,
-preise hinweist;
3) eine Suggestionsfunktion, weil Werbung emotionale
Kräfte durch Elemente wie Farben, Bilder, Musik freisetzt,
die dem Umworbenen den Eindruck vermitteln,
mit dem beworbenen Objekt den Zielen seiner Wunsch-
und Traumwelt näherzukommen;
4) eine Imagefunktion, wenn Werbung das Werbeobjekt
so präsentiert, dass es sich positiv von Konkurrenzprodukten
unterscheidet;
5) eine Erinnerungsfunktion, da sie durch mehrfaches
Wiederholen der Werbebotschaft Gedächtniswirkungen
und Lernprozesse bezüglich des Werbeobjekts hervorruft.
Dieses nervige Gequake konnte ja keiner aushalten. Ich fand es ziemlich unterkomplex und propagandageladen. Wie interpretiert man Kinderrechte? Dass sie überall mitmischen dürfen, auch wenn es nicht passend ist? Was ist Kinderarmut? Wenn man sich kein Apple Handy leisten kann, ja, dann gehört man nicht dazu? Hat sich diese Dame mit dem top ausgestatteten Kinderzimmer schon mal damit befasst, womit sich Kinder früher zufrieden geben mussten und dass sie dadurch vielleicht viel kreativer und sozialkompetenter waren?
Bei dieser Aktion haben mir die komplexen und relevanten Kinderthemen gefehlt: Kindesmissbrauch, elterliche Vernachlässigung, Beeinflussung durch Social Media, Kaputtsparen des Bildungssystems, Aufweichung des Leistungsgedankens und der Eigenverantwortlichkeit, Manipulation durch unsinnige Werbung, Helikopter-Eltern, die ihre Kinder immer und überall in den Vordergrund spielen, nur noch institutionelle Ganztagesbetreuung schon ab 1 Jahr anstatt familiärer Geborgenheit, soziale Kompetenzen werden so gut wie gar nicht mehr vermittelt, man könnte noch viel mehr aufzählen. auch hier wieder übertriebenes Geschrei anstatt zu überlegen, warum diese Entwicklung so ist wie sie ist, und warum plötzlich der Staat und die Gesellschaft für alles und jeden verantwortlich sein soll, und warum immer mehr Fördern zu immer mehr Forderungen führt, ohne gewünschten Effekt.
Insgeamt hat diese Aktion der Sache einen Bärendienst erwiesen.
Mich würde brennend interessieren, wieviel Geld Frau Kebekus dafür bekommen hat, oder ob dies eine ehrenamtliche Initiative war. Schließlich muss dies der Gebührenzahler finanzieren, und dem wird momentan von den ÖR viel zugemutet für das viele Geld.
Sie schreiben: “Dieses nervige Gequake konnte ja
keiner aushalten. Ich fand es ziemlich unterkomplex
und propagandageladen.”
Anscheinend sind Sie, ihren Aussagen nach zu urteilen,
keine Lehrerin bzw. kein Lehrer oder es fehlt Ihnen der
emotionale Bezug und der Blick auf diese Generation.
Diese, Ihre Eingangsaussage, hört sich für mich,
nach einem sehr stark undifferenzierten, rechtspopulistisches
AfD-Gequake an, eben so, wie ich es von diesem Wahlverein
her kenne, und derartiges ist auch für mich, im öffentlichen
Raum ausgesprochen, kaum erträglich.
Sie werden sich diese Film meiner Meinung nach gar nicht
angesehen haben. Das schreiben Sie auch eingangs.
Auf Grund Ihrer merkwürdigen Äußerungen zu diesem Thema ,
habe ich es nachgeholt, diesen Filmbeitrag anzusehen.
Und dafür danke ich Ihnen ausdrücklich, und ich werde diesen
Tatort-Beitrag an andere auf jeden Fall weiterleiten,
weil eben die realen Probleme unser Nachfolgegeneration
sehr gut dargestellt werden.
Insgesamt hat Ihr Beitrag ihrem Trachten einen Bärendienst erwiesen, Danke.
Ich habe nichts anderes von Ihnen erwartet, Sie haben sich auf mich eingeschossen und können nichts anderes als diffamieren. Ihr Blickwinkel ist focussiert auf einen ganz bestimmten Blickwinkel, es gibt nur schwarz oder weiß für Sie, und was Ihrer Meinung widerspricht ist immer gleich AfD, lächerlich. Die unterschiedliche Meinung anderer ist immer inakzeptabel und muss sofort mit unpassenden und nicht nachvollziehbaren Anschuldigungen behämmert werden, indem man das Gelesene gar nicht in dem Sinne, wie es der Kommentator meint, interpretiert, sondern sofort die Antennen auf “Feind” und “Angriff” stellt. Zwecklos, mit Ihnen zu diskutieren, es fehlt da eine anständige Diskussionsbasis ohne reflexartige und unausgegorene Behauptungen, die einfach so in den Raum gestellt werden.
Propaganda (von lateinisch propagare‚ „weiter ausbreiten“, „ausbreiten“, „verbreiten“) bezeichnet in ihrer modernen Bedeutung zielgerichtete Versuche, politische, religiöse oder weltanschauliche Meinungen oder öffentliche Sichtweisen zu formen, Erkenntnisse zu manipulieren und das Verhalten in eine vom Propagandisten oder Herrscher erwünschte Richtung zu steuern. Die verschiedenen Seiten einer Thematik nicht darzulegen sowie die Vermischung von Information und Meinung charakterisieren dabei die Propagandatechniken.[3] Dies steht im Gegensatz zu pluralistischen und kritischen Sichtweisen, welche durch unterschiedliche Erfahrungen, Beobachtungen und Bewertungen sowie einen rationalen Diskurs geformt werden.
Alles das trifft für diesen Beitrag in der ARD nicht zu.
Schalten Sie doch nächstes mal den Fernseher ab und hören Sie Musik.
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk unterliegt dem Gebot der Staatsferne und hat den Auftrag, zur freien individuellen und öffentlichen Meinungsbildung beizutragen.
Aha……..
Jaha, und wenn man Propaganda als Mittel betrachtet,
dann findet man deren Stilmittel nicht in diesem kurzen Fernsehspot
von 15 Minuten Länge.
Das ganze Rumoren hier im Netz gegen diesen Spot ist ein aufgeblähter sinnbildlicher Popans, mehr nicht, und es ist auch klar, welchem politischen Spektrum diese Schreibenden zuzuordnen sind.
Und erfüllt er dieses Gebot? Darüber herrscht doch Meinungsverschiedenheit und es gibt durchaus Gründe, daran zu zweifeln.
https://www.merkur.de/politik/oeffentlich-rechtlich-rundfunk-kritik-ard-zdf-deutschlandfunk-links-mainfest-falter-zr-92997263.html
Ja, er erfüllt dieses Gebot oder haben Sie daran Zweifel,
denn dann wohl nur aus einem Grund !
Zur Versachlichung:
Am Insitut für Publizistik der Johannes Gutenberg-Universität Mainz wurde vor Kurzem die Studie „Fehlt da Was? Perspektivenvielfalt in den öffentlichen-rechtlichen Nachrichtenformaten“ von Prof. Dr. Marcus Maurer (Institutsleiter), Dr. Simon Kruschinski und Dr. Pablo Jost veröffentlicht, in der die „Vielfalt und Ausgewogenheit“ der Berichterstattung des ÖRR und auch privatwirtschaftlich organisierter Leitmedien untersucht wird. Untersucht wurde mittels vier Indikatoren: „den Berichterstattungsthmen (Themenvielfalt), den erwähnten und zu Wort kommenden Akteuren (Akteursvielfalt) sowie der Bewertung von politischen Akteuren und der Positionierung entlang grundlegender gesellschaftlicher Konfliktlinien (Perspektivenvielfalt)“; s. https://www.polkom.ifp.uni-mainz.de/files/2024/01/pm_perspektivenvielfalt.pdf.
Sie sind sachlich ? Sie sind uneingeschränkt pedantisch,
nicht emphatisch und sehen nur ihren eigen Standpunkt.
*lol*
DAS ist Ihre Reaktion auf mein im Grunde unkommentiertes (ich bot an eigenem Inhalt lediglich neutrale Hintergrundinfos) Angebot einer wissenschaftl. Studie zur “Perspektivenvielfalt in den öffentlichen-rechtlichen Nachrichtenformaten”, die – und das ist das ‘Lustige’ – Ihnen sogar in die Hände spielt (ich nehme an, Sie haben mal wieder nicht gelesen, was man Ihnen bot… an anderer Stelle echauffierten Sie sich heute hier über so eine Attitüde)?!
Oooh man…
… oder eskalieren Sie hier einfach wieder und sehen sich genötigt, irgendeinen inhaltsfernen Unfug auf meine Kommentare zu erwidern, weil ich hier andernorts berechtigte Kritik an Ihnen übe? Da sei lediglich am Rande darauf hingewiesen, dass Ihr Kommentar projektiv ist.
Ist das bei Ihnen anders? Also das mit dem Standpunkt, meine ich?
Wir hatten bereits 1984 einen massiven Eingriff in
die Medienlandschaft durch einen Bundeskanzler
Helmut Kohl und den Postminister Christian Schwarz-Schilling.
Und jetzt will Herr Höcke und seine AfD in Thüringen
den Rundfunkstaatsvertrag aufkündigen.
Ich verteidige als Konservativer alt bewährtes.
Sie unterstellen pauschal diesem kurzen Sendespot im Vorabendprogramm Propaganda, ohne dass Sie Elemente
von Propaganda in diesem Beitrag benennen können.
Ich hebe Ihre Anschuldigungen auf das Niveau,
wie es im Loriot-Spot satirisch zum Ausdruck kommt.
Ich empfinde teile der Kommentare hier als stark emotional
übertrieben und als von einer organisierten Kampagne
gesteuert. Bing-Video
Ach, und was die Emotionalität betrifft: Da haben Sie sich im Diskussionsverlauf ja durchweg vorbildlich verhalten.
Ihr Verhalten hier, würde ich als Doppelmoral bezeichnen.
Sie merken das selbst nichtmal.
Schade, daß ein offensichtlich doch recht gebildeter Mensch wie Sie, so wenig Selbstreflektionsvermögen besitzt.
Ich beende diesen Diskurs hier für mich. Jetzt brauch ich erst mal wieder eine Weile Sendepause. Das Ganze ist nicht gerade unanstrengend. Ich weiß nicht, warum ich mir das immer wieder antue.
Vielleicht hilft Handy aus und in den Keller legen. So werd ich’s machen.
Ich nehme das Handy immer mit in den Keller… zu den Trainingsgeräten, um Podcasts u.ä. zu hören. 😉
Nein offensichtlich auch nicht. Da bin ich wohl genauso gelagert und kann noch dazulernen.
xy eben
Danke für ihren eingestellten Link zum Institut für Publizistik der Jonannes Gutenberg-Universität.
Und mein Einwurf ist als uneingeschränkt daneben zu bewerten.
Sagt wer ? Die AfD natürlich ! Wer sonst !
Ich habe mich nicht auf Sie eingeschossen.
Derartiges mache ich nicht, denn richte nicht,
auf dass Du nicht gerichtet wirst, gilt für mich.
Ganz recht! Armutsgefährdet in Deutschland bedeutet, kein Apple Handy zu haben…
Aber schön zu sehen, wie sich manche darüber aufregen, wenn auf das Leid/ die Zukunft von KINDERN hingewiesen wird.
Ich dachte, diese selbstgerechte Verachtung hätten wir nur für Klimaschützer, Virolog*innen und Hilfsorganisationen übrig, aber wir haben anscheinend noch genug eitrigen Hass für die eigenen Kinder übrig…
Ich beziehe mich hier ausdrücklich NICHT auf jene, die Frau Kebekus nicht zustimmen, sondern jene, die allein schon ihr Anliegen attackieren
Ich attackiere nicht ihr Anliegen, sondern die Art und Weise, wie sie es darstellt, nämlich propagandistisch, bevormundend, ohne komplexe Darlegungen und ohne Beachtung der sozio-kulturellen Entwicklung.
Unterkomplex, hätte der Einschub länger dauern sollen? Ich fürchte, damit gehören Sie in diesem Forum zu einer Minderheit 🙂
Und was genau war Propaganda?
Die Statistik über die Armutsgefährdung von Kindern bzw. die (dreiste) Annahme, dass die meisten Menschen Kindern sowas nicht wünschen?
Zur Info, manche haben halt einen anderen Blickwinkel. Und Komplexivität hat nichts mit der Länge zu tun, obwohl es sicher sinnvoller wäre, eine solche Darlegung in “Brisant”, “Kontraste”, “Monitor”, “Panorama” o.ä. zu senden, mit glaubwürdigen Dokumentationen.
https://reitschster.de/post/kebekus-ard-propagnda-auftritt-was-die-medien-verschweigen/
Seit wann bekommt hier Boris Reitschuster seinen großen Auftritt,
@Redaktion ?
Das ist auch mein großes Fragezeichen!
?
Weil der Link kaputt ist – bleibt er auch. Herzliche Grüße Die Redaktion
Das ist kein großer Auftritt, ich wollte nur eine andere Sichtweise darlegen, es gibt nicht nur eine Wahrheit.
Sie sind offenbar im Land der “alternativen Fakten” angekommen. Gute Weiterreise – auf News4teachers hat solches Geschwurbel (“es gibt nicht nur eine Wahrheit” – doch) nichts verloren. Herzliche Grüße Die Redaktion
Alternative Fakten einstellen, da schau her..
Ok, dann wüsste ich gerne Ihre Meinung zu Folgendem:
》》AfD
Höcke, Justiz
Höcke erneut wegen angeblicher Nazi-Parole verurteilt
Landgericht Halle pfeift auf elementare Grundsätze des Rechtsstaats
VERÖFFENTLICHT AM 01. Jul 2024
248 Kommentare
Als Journalist ist man ständig in einem riesigen Zwiespalt in diesen Tagen. Einerseits muss jemand, der diesen Beruf ernst nimmt, allen Parteien gegenüber kritisch sein. Das fällt mir leicht. Weil ich an jeder der Parteien, die heute im Rampenlicht stehen, viel auszusetzen habe. Andererseits muss man als Journalist aber laut aufschreien, wenn Grundsätze der Demokratie, der Freiheit und der Rechtsstaatlichkeit mit Füßen getreten werden.
Und genau das passiert in Deutschland täglich. Und in ganz vielen Fällen sind die AfD und ihre Mitglieder und Sympathisanten die Opfer.
Ich finde: Es wäre ein völliges Versagen, das zu verschweigen und wegzusehen. Noch schlimmer wäre nur, bei dieser Hetzjagd mitzumachen – wie es leider sehr viele Journalisten-Kollegen tun. 《《
Liebe @ Redaktion, könnten Sie diese Reitschusterschxxx vielleicht ausnahmsweise durchgehen lassen.
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass @ Teacher Andi wirklich der bisherige @ Teacher Andi ist.
Außerdem kreuchen mir hier inzwischen zu viele Blaubraune rum………mal schaun, was kommt.
Sorry, wir verlinken nicht auf rechtspopulistische und andere unseriöse Quellen. Wir können Ihnen aber versichern, dass es keinen zweiten “Teacher Andi” hier gibt – wir sehen ja die Herkunftsadresse.
Herzliche Grüße
Die Redakton
Ganz vielen Dank.
Manchmal geht’s schon schnell – mit dem Blauwerden.
Lieber Besseranonym und alle, die sich hier über mich echauffieren.
Ich möchte mich tatsächlich entschuldigen, wenn ich hier mit meinen teilweise mitte-konservativen Meinungsäußerungen einen falschen Anschein erweckt habe. Das stand nicht in meiner Absicht. Ich bin jetzt etwas schockiert, dass man mich schon zur blaubraunen Soße verortet und kann Ihnen versichern, dass ich alles andere als ein AfD Befürworter bin, im Gegenteil, es macht mir Angst, dass diese Partei so viel Aufschwung erfahren hat und möchte keinesfalls, dass sie in die Regierungsverantwortung kommt. Man sollte aber auch nicht verdrängen, warum es so weit kommen konnte und das unsere Regierung leider den falschen Weg wählt, um diese Partei zu besiegen und sie in die Bedeutungslosigkeit verschwinden zu lassen. Aber das ist ein anderes Thema.
Es ist ganz einfach unfair, Leuten, die konservative Ansichten haben, sofort AfD Nähe zu unterstellen. Ich habe schon sehr viel Negatives im Umgang mit der Regierung erlebt in meinem Lehrerdasein, und das waren einschneidende und demütigende Erlebnisse angefangen beim Referendariat (zur Zeit des Lehrerüberschusses) und immer und immer wieder. Wenn man sich gegen die Regierung mal berechtigterweise wehrt, steht man auf der Blacklist. Das hat mich dahingehend geprägt, dass ich ich für die Regierung, insbesondere Kultusmininsterium, kein Vertrauen und teilweise auch keinen Respekt mehr aufbringen kann. Das nur so am Rande, interessiert Sie wahrscheinlich nicht.
Ich möchte mich nur dagegen wehren, dass hier immer gleich von rechtspopulistisch und nazi …. gesprochen wird, wenn man konservative Haltungen meint. Ich gebe zu, dass Reitschuster ein überzogendes Beispiel war, blöd gewählt, was ich halt zu diesem Thema gefunden habe und das zu DIESEM Thema meinen Standpunkt ziemlich getroffen hat. Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass es immer zur Gegenwehr kommt, wenn man andere Meinungen zu einem kontroversen Thema nicht akzeptiert.
In Ihrem Exzerpt fehlen etliche Passagen, die der Argumentation eine gewisse Ausgewogenhiet geben, das ist so auch nicht in Ordnung, wird aber gerne praktiziert, um andere Meinungen anzuprangern.
Wie ich diesen Einspieler von Frau Kebekus lieber gesehen hätte, habe ich ja bereits erläutert. Und das hat nun ganz und gar nichts mit rechtsextrmistischer Haltung zu tun. Schade, dass in dieser Weise momentan die Bevölkeurng gegeneinander ausgespielt wird, anstatt sich zusammen zu tun und mit gemeinsamer Kraft unsere Probleme zu lösen. Aber auf diese Weise entstehen immer mehr und es macht mich traurig, dass der Mensch an sich und seine Meinung nicht mehr respektiert werden, dass Gegendarstellungen ignoriert werden, nur damit man recht behält. Ich habe ganz und gar nichts dagegen, dass manche Leute den Aufruf von Frau Kebekus gut fanden, da kann man sachlich darüber diskutieren und auch in vielen Punkten recht geben. Jedoch finde ich es nicht in Ordnung, mit so einer diffamierenden Art jemanden zu beschimpfen, der hier niemanden persönlich beleidigt hat. Und das halte ich mir zugute. Ich hatte in meinen Klassen schon mit Rechtsextremen zu tun, mit Linksextremen, mit Vorbestraften, mit sehr konservativen Muslimen, mit Leuten aller Art und unterschiedlichsten Meinungen, und ich bin mit allen sehr gut zurecht gekommen, indem wir uns ausgetauscht und unseren jeweiligen Standpunkt klar gemacht haben. Aber zu “basta” Leuten, dazu zählt auch zuweilen der Umgang der Regierung mit ihren Bediensteten, kann ich keinen Draht aufbauen.
Wenn Sie jetzt daraufhin wieder mit ihren Anschuldigungen kommen, dann kann ich das auch nicht mehr ändern und muss es halt so hinnehmen. aber so etwas prägt natürlich.
Ich echauffiere mich nicht über Sie. Ich fühle mit Ihnen.
Nicht unterkriegen lassen. 😉
Diese Zuschreibungen müssen einem irgendwann einfach hintenrum vorbeigehen.
Danke Marion, ich weiß, dass viele so denken und ich danke, dass ich eine konkrete Unterstützung bekomme. Leider geht mir das nicht hintenrum vorbei, weil ich ein Gerechtigkeitsfanatiker und emotionaler Mensch bin.
Dann müssten Sie sich anders gegenüber den
Feinden der verfassungsgemäßen Grundordnung
der Bundesrepublik Deutschland verhalten.
Sie stellen statt dessen nach wie vor die Unabhängigkeit
der Öffentlich Rechtlichen Rundfunkanstalten in Frage,
und so beteiligen Sie sich an einer Hetze gegen eine fünfzehnminütiugen Sendung für die Rechte von Kindern.
Sie benennen sich als einen Teacher, sie füllen diese
Position aber in einem ungenügenden Maße aus,
weil Sie sich über diese kurzen Informatinenen der
ARD dermaßen aufregen.
Man sind Sie peinlich.
Fragt sich, wer da jetzt peinlich ist.
Ach Gottchen, da tröstet jemand die arme geschundene Seele.
Achso, am ÖRR ist nichts zu kritisieren? Cool.
Habe ich derartiges geschrieben ?
Man wird es Ihnen dennoch künftig vorwerfen…
Das Grundrauschen ?
Wie schlimm ist das denn !
Liebe/r Teacher Andi,
so wie ich hier schon öfters in die eher linke Ecke gestellt wurde * müssen Sie, wenn Sie Boris Reitschuster (einen Journalisten, der nicht umsonst der BPK verwiesen wurde und jetzt alles rechterseits um sich sammelt, was nicht global mit allem, va natürlich dem Regierungshandeln zufrieden ist) verlinken, mit AbwehrReaktionen rechnen.
Wie würden Sie einem Schüler gegenüber argumentieren, der so ausrutscht: Pass besser auf, sonst rechnet man Dich dazu – könnte der Sache nahekommen.
Wie ich auch bereits schrieb, ich glaubte auch nicht an Ihre abrupte Wandlung – aber Reitschuster ( auch mit seinen Xaktionen gegen Ärzte) ist mir einen Schritt zuviel.
* alter Linker schrieb hier einer und solange kein extrem dranhängt kann ich gut damit leben
und mich ähnlich wie ein Joschka Fischer zurücknehmen – …..mit der ziemlich identischen Begründung.
PS: Das Zitat aus dem Reitschusterblog ist lückenlos der Anfang eines Artikels…..
Sorry, in die “eher linke Ecke” ist hier, solange ich zurück denken kann, noch keiner gestellt worden.
Aber es werden permanent Foristen beschuldigt AfD-Propaganda zu betreiben, wenn sie Ansichten äußern, die sich allenfalls eher im rechten mittleren Spektrum verorten lassen
Genauso wird man ganz flugs als “rechts” beschimpft und zwar in einer Tonlage, die rechts sein an sich als etwas irgendwie Illegales, nicht auf dem Boden der demokratischen Grundordnung Stehendes erscheinen läßt.
Es ist in einer Demokratie aber völlig i.O. rechts zu sein, so wie es völlig i.O. ist links zu sein.
Nur wird bei Rechten, im Gegensatz zu Linken, kein Unterschied mehr gemacht, ob hinten ein extrem oder radikal dranhängt oder nicht.
Man demonstriert pauschal gegen rechts, wo eigentlich rechtsextrem draufstehen müßte. CDU-Politiker demonstrieren quasi gegen sich selbst, wenn sie bei den Demos gegen rechts vorneweg mitmarschieren.
Ich habe hier im Forum noch nie von “Links-Dullys” lesen müssen.
Wohingegen ich schon als “Rechts-Dully” bezeichnet wurde.
Foristen, die eine völlig normale, legitime, aber vielleicht halt eher konservative Meinung vertreten, werden von Mitforisten als AfD-ler tituliert. Mir ist noch nicht untergekommen, dass man Foristen des Linke wählens bezichtigt hätte, wenn sie für bestimmte Interessen eintreten.
Es ist zu einer penetranten Unart geworden, Menschen, die sich konservativ äußern, in die wechselweise rechtspopulistische, rechtsextreme und rechtsradikale Ecke zu stellen und das alles zusammengefaßt unter dem Label “rechts”, ohne zu differenzieren. Man drückt den Leuten einen Stempel auf, egal ob der zutrifft oder nicht. Und dann wundern sich all die “aufrechten
Demokraten”, wenn immer mehr Menschen sich darüber beklagen, sie könnten ihre Meinung nicht mehr offen sagen. Und für diesen Satz werde ich jetzt sicher auch wieder der Verbreitung von AfD-Narrativen bezichtigt.
Immer gerne. Mich stört das schon lange nicht mehr. Das ist inzwischen traurigerweise schon Normalität geworden.
Es lebe die Buntheit, die Vielfalt und “unsere Demokratie”.
Lol.
“Es ist zu einer penetranten Unart geworden, Menschen, die sich konservativ äußern, in die wechselweise rechtspopulistische, rechtsextreme und rechtsradikale Ecke zu stellen”
Genau das behauptet die AfD von sich auch auch.
“Aber es werden permanent Foristen beschuldigt AfD-Propaganda zu betreiben, wenn sie Ansichten äußern, die sich allenfalls eher im rechten mittleren Spektrum verorten lassen”
– schreiben Sie, und bekennen sich an anderer Stelle dazu, rechtspopulistische Medien zu konsumieren, weil Ihnen seriöse Medien zu “links” sind.
Könnte es nicht vielmehr sein, dass die vermeintlichen Verwechslungen daher rühren, dass Menschen wie Sie ihren Kompass verloren haben – und sich zwar konservativ nennen, aber gar nicht mehr so recht wissen, was “konservativ” eigentlich sein soll? “Der Witz besteht daraus, dass allzu viele Konservative gesellschaftlichen Fortschritt – wie etwa eine geschlechtergerechte Sprache – so irrational heftig ablehnen, dass sie lieber mit Rechtsextremisten zusammenarbeiten. Noch dazu mit Rechtsextremen, die offen ankündigen, die CDU zerstören zu wollen und es übrigens auch auf die Demokratie selbst abgesehen haben”, schreibt der Spiegel-Kolumnist Sascha Lobo. Und weiter: “Der Höhenflug der AfD ist angetrieben durch das Hadern mit der Gegenwart einerseits und reaktionäre Menschenfeindlichkeit wie Rassismus andererseits. Die reaktionäre Menschenfeindlichkeit, die sich bei der rechtsextremen AfD immer wieder offen zeigt, aber in den meisten Fällen unter der Oberfläche dieser antidemokratischen Partei brodelt, unterscheidet sie von Konservativen. Konservative sind nicht menschenfeindlich. Oder sie verstecken ihre Menschenfeindlichkeit wenigstens gut unter mehreren Schichten des Mitgefühls und der Zivilisiertheit.” Quelle: https://www.spiegel.de/netzwelt/web/afd-und-der-rechtsruck-warum-das-gegenwartshadern-so-gefaehrlich-ist-a-450227a8-a193-4a6c-9971-83630adf5dc8
Letzteres nehmen wir bei manchen hier kaum mehr wahr. Dafür eine Menge an Lamoryanz. Dass Menschen ihre Meinung nicht mehr offen sagen, wird zwar gerne von Rechten behauptet – ist aber Quatsch. Im Gegenteil: Noch nie wurde so viel öffentlich “gemeint” wie heute – das Internet macht’s möglich.
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Liebe Marion,
manches liest man vlt auch nicht so genau, doch Sie täuschen sich
Wählen Sie in n4t
》Bundeswehr: GEW macht gegen „Militarisierung des Bildungsbereichs“ mobil
So finden Sie:
Johann Friedrich H.
1 Monat zuvor
Antwortet Besseranonym
“Gute Replik, in der Tat!
Mein letzte Frage in diesem Forum:
Wie geht das zusammen, einerseits sind sie offensichtlich – das meine ich nicht despektierlich (weil damit auch gewisse Haltungen verbunden sind)
– ein „Altlinker“
und verehren und verteidigen einen Liedermacher, der sich mit eigenen Worten „dem Anarcho-Lager“ zurechnet, andererseits verweisen Sie” […]
12
Antworten
Altlinker “ gefällt mir irgendwie
( bitte nicht wieder in die sinnfreie Antifadiskussion einsteigen )
“ Anarcholager “ da können wir gerne weiterreden, wenn Sie sich über Anarchie schlau gemacht haben. Anarchie ist nichts böses nur der Mensch kann damit nicht umgehen. ( habe dazu schon gefühlt 1000mal verlinkt ) Meine Schülerinnen können das, Ihre ? […]
Also lasse Sies gut sein.
Alle anderen Denkanstöße hat @ Reaktion bereits richtig schön veröffentlicht.
Ich würde das Zitat von Sascha Lobo gerne um den letzten Abschnitt erweitern:
“Es ist nicht so, dass Linke und Progressive die Schuld daran tragen, dass Leute, die eben noch Union gewählt haben, jetzt schon zur AfD wechseln. Aber wenn von Linken und Progressiven die Union zu oft als “rechtsradikal” gebrandmarkt wird, als gäbe es eigentlich keinen Unterschied zwischen konsevativen und rechtsextremen Positionen, dann betreibt man das Geschäft der Rechtsextremen.
Irgendwie muss demokratische Politik mit den Menschen zurechtkommen, die wahlberechtigt sind, und wenn denen von der AfD selbst, wie auch von Linken und Progressiven bescheinigt wird, dass der Unterschied gar nicht so groß ist, dann hat das eine Wirkung. Die Brandmauer wurde dankenswerter Weise von Konservativen errichtet und deren Bestehen hängt von Konservativen und deren Widerstandskraft gegen rechts ab – aber sie kann von links beschädigt werden.”
Genau: Das Bestehen der Brandmauer “hängt von Konservativen und deren Widerstandskraft gegen rechts ab” – da sind dann Menschen wie Sie gefordert (statt immer nur auf andere zu zeigen).
Herzliche Grüße
Die Redaktion
….und davon, dass sie von links nicht beschädigt wird.
Da sind dann Menschen wie Sie gefordert (statt immer nur auf andere zu zeigen).
Schön, dass wir uns da so einig sind. 🙂
Wir sind uns da nicht einig – sondern am Kern des Problems. Denn Menschen wie Sie (und Teile der Union) lassen überhaupt nicht erkennen, dass für sie eine Brandmauer existiert. Und was nicht existiert, kann auch nicht von anderen beschädigt werden.
“45 Prozent der CDU-Mitglieder wollen eine Zusammenarbeit mit der AfD nicht ausschließen. Vor Ort gibt es Kooperationen. Damit beginnt der Test, wie wehrhaft unsere Demokratie wirklich ist.” Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/brockelnde-brandmauer-afd-und-bsw-setzen-cdu-unter-zugzwang-12194393.html
“Einer Forsa-Umfrage zufolge wollen 68 Prozent der ostdeutschen CDU-Mitglieder eine Zusammenarbeit mit der AfD nicht kategorisch ausschließen.” Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/video253017014/Brandmauer-zur-AfD-Darf-nicht-im-Vordergrund-stehen-wer-mit-wem-stimmt-sondern-ueber-was-abgestimmt-wird.html
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Naja, die Haltung, “wer mit wem stimmt darf nicht im Vordergrund stehen, sondern WORÜBER abgestimmt wird”, halte ich für sehr vernünftig.
Sollen Abgeordnete gegen ihre eigenen Vorschläge und Überzeugungen stimmen, nur weil die AfD auch dafür ist?
Das wäre ja grotesk.
Da wäre die AfD ja völlig bescheuert, wenn sie das nicht für sich nutzen würde.
Normalerweise müsste sich die AfD unter solchen Bedingungen sofort für offene Grenzen und unkontrollierte Zuwanderung, für eine konsequente Klimaschutzpolitik, für geschlechtergerechte Sprache und die Rechte queerer Menschen einsetzen und schon hätte sie alle ihre Ziele erreicht, weil die anderen Parteien ja nicht mit ihr stimmen dürfen.
Das hat hoffentlich noch niemand der AfD gesteckt. :-○
Alles nicht so schlimm? Das hatten wir historisch schon mal – sollten Sie als angeblich Konservative, die ja gerne in die Vergangenheit schaut, kennen: https://www.zeit.de/zeit-geschichte/2022/05/steigbuegelhalter-adolf-hitler-konservative-nsdap
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Was schwurbeln Sie daher über einen demokratischen
Konsens mit einer Partei, die in Teilen in Schnellroda
durch Götz Kubitschek geschult wurde, um danach zu streben,
unseren demokratischen Rechtsstaat zu überwinden.
Ja. Doch. Ich finde es vernünftig, wenn bei Abstimmungen mehr das Was und weniger das Wer-mit-Wem im Vordergrund steht.
Warum auch nicht?
Würden Sie privat auch mit Verbrechern zusammenarbeiten, wenn es Ihnen in einer Sache nützt? Herzliche Grüße Die Redaktion
“Biedermann und die Brandstifter” von
Max Frisch passt sehr gut zum derzeitigen
Szenario im Osten mit 2 Gruppierungen,
die unsere Demokratie mächtig attackieren.
Gemeinsam sind denen die politischen Freunde
im Osten und in Fernost.
Wer mit diesen Leuten sich arrangiert,
der wird sein politisches Desaster erleben.
Am besten diese Leute noch ins eigene Haus
einladen, da kommt dann gruselige Freude auf.
Und am Schluss brennt dann die gesamte Stadt.
Was ist das denn für ein dämlicher Vergleich?
Wenn ich für eine Sache eintrete, weil sie mir am Herzen liegt, dann hör ich doch nicht auf, mich dafür einzusetzen, nur weil der politische Gegner in dieser Sache der gleichen Meinung ist.
Das wäre doch grotesk. Damit lasse ich den politischen Gegner darüber bestimmen, für welche Überzeugungen ich noch eintreten darf und für welche nicht.
Kurz vor den drei Landtagswahlen in Ostdeutschland hat CDU-Chef Friedrich Merz seine Partei vor einer Zusammenarbeit mit der AfD gewarnt. “Das würde die CDU umbringen”, sagte Merz dem Redaktionsnetzwerk Deutschland. “Wir können mit dieser Partei nicht zusammenarbeiten.” Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/merz-afd-abgrenzung-100.html
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Sie meinen Pascha-Merz?
Ah, okay.
Was soll denn dieser Namenszusatz ?
Ach, um ihre Frage zu beantworten. Selbstverständlich würde ich mit dem Erbonkelmörder zusammenarbeiten, wenn er mich am Erbe beteiligt. Was glauben sie denn? Blöde Frage.
Kommt tatsächlich auf die Verbrecher [Art des Verbrechens] und die Sache [rettet man Menschen dadurch bspw.] an. Wer das pauschal beneint … Der denkt halt nicht weit.
Leider, leider
> Die SPD nennt sich in ihrem Grundsatzprogramm „linke Volkspartei“ und stellt sich auch in die Tradition des „demokratischen Sozialismus“. Im Wahlprogramm zur Bundestagswahl 2021 verzichtete die SPD allerdings auf diese Begriffe.”
– Längere Ausführung und Hintergrund zu finden bei DLF und bpb
In einfacher Version:
” Was versteht man heute unter links?
Unter linker Politik wird allgemein die Anstrebung sozialer Gleichheit verstanden. Dabei steht die Freiheit der Allgemeinheit über der individuellen. Mit linken Werten, so fand Meinungsforscherin Elisabeth Noelle-Neumann heraus, verbinden Menschen nicht nur Gleichheit, sondern auch Gerechtigkeit, Formlosigkeit, Wärme, Nähe, Spontaneität, das Internationale und Kosmopolitische und das „Du“. aus
https://magazin.sofatutor.com/schueler/politik-was-ist-rechts-was-ist-links/
Es ist und scheint scheinbar wirklich immer wieder nötig zu sein, politisches Wissen zu, in und um Demokratie herum zu intensivieren.
Ich denke, ich bin ein paar Jährchen älter als Sie und lebe politisch informiert im Jahr 2024, nicht in RAFzeiten.
😉 vlt bin ich deshalb auch nicht so vergesslich wie Sie ( s.o.)
Früher hatte jedes Dorf einen “August”,
heute stehen die über das Internet
miteinander in Verbindung.
Sie sind eine von diesen unsagbar bösartigen Kreaturen,
die hier unentwegt versuchen, AfD-Propaganda in einem
Lehhrerforum zu betreiben und derartige Kommentare
abzusetzen, die einfach nur noch lächerlich sind.
Ihre schleimigen sprachlichen Entwürfe dringen
scheinbar unendlich salbadernd durch dieses Forum.
Sie schrecken einfach vor nichts zurück.
Zum Schluss bleibt dann nur noch ihr braunes-blaues
Gemisch an Ungereimtheiten und Dummheiten zurück.
Wenn ich etwas als unsagbar böse empfinde, dann sind es Ihre Kommentare, insbesondere dieser.
Und nehmen Sie bitte zur Kenntnis, dass ich von Ihrem Kommentar rede, Ihre Person aber nicht als “unsagbar bösartige Kreatur” bezeichne.
Ist Ihnen der Unterschied überhaupt klar? In welchen Epochen der deutschen Geschichte hat man wohl unliebsamen Menschen so sehr die Würde abgesprochen, wie Sie das hier tun?
Da liegen Sie richtig, und danke für Ihre Rückmeldung.
Ich will mich auch nicht rausreden.
Sie schreiben hier anonym, und wo wird
hier in dieser Anonymität eine Person
entwürdigt.
Weiter oben spricht ein Pseudonym Papo
nicht deutschen die Grundrechte ab.
Wo war dar ihre Empörung ?
Warum lügen Sie?
Ich spreche nicht Nichtdeutschen die Grundrechte ab, sondern weise korrekterweise darauf hin, dass Nichtdeutsche keine Bürgerrechte, sondern lediglich die allg. Menschenrechte haben (s. https://www.news4teachers.de/2024/08/kinder-fordern-kinderrechte-ins-grundgesetz-zur-besten-sendezeit-in-der-ard-und-mit-prominenter-unterstuetzung/#comment-619377).
Offenbar waren Ihnen meine diesbzgl. Erläuterung und diejenige der bpb, die allg. bekannte Differenzierung der Grundrechte in Bürger– und Menschenrechte, zu kompliziert, deshalb:
https://kinder.wdr.de/tv/neuneinhalb/neuneinhalb-lexikon/lexikon/r/lexikon-buergerrechterechte-100.html.
Dafür, dass Ihre Lesekompetenz und Ihre Kenntnisse unserer Verfassung derart defizitär sind, nehmen Sie sich hier einiges raus…
Jedoch (das sei noch erwähnt) waren Sie es ja, der Nichtdeutschen Bürgerrechte zugestehen will, was nicht nur nicht im Sinne unserer Verfassung ist, sondern absoluter (staatszersetzender) Blödsinn…
Sie könnten sich ein Gros Ihrer Aggressionen hier sparen, wenn Sie sich die Mühe machten, sich (z.T. basalstes) Sachwissen anzueignen und die Texte Ihrer Mitmenschen (im und außerhalb dieses Forums) korrekt zu lesen – Sie empören sich hier fortlaufend über Strohmänner und Ihre eigene Imagination.
Falsch, ich habe nicht gelogen, es waren Missverständnisse.
Und Nichtdeutsche haben kein Wahlrecht, außer als EU-Bürger
in den Kommunen. Und ich gestehe Nichteuropäern kein allgemeines Wahlrecht zu.
Ich habe ihre umfangreichen Textpassagen nicht weiter vertiefend gelesen. Das war mein Fehler und nicht ihrer.
Was mich aber sehr verängstigt, das ist der massive Anstieg der Zustimmung der Ostdeutschen Bevölkerung zu Radikalen
beider Seiten. Die wird man wahrscheinlich auch nicht mehr
einfangen können.
Papo, ich habe Sie falsch verstanden,
aber es schreiben hier auch “Strohmänner”.
OK. Ich nehme das wohlwollend zur Kenntnis. Es kommt hier nicht oft vor, dass jmd. entsprechende Missverständnisse auch eingesteht. 🙂
@AvL@Papo
Geht doch! 🙂
Danke
Bitte erinnern Sie sich an das, was Sie gestern noch sagten:
“Ich will mich auch nicht rausreden.”
Das ist ein schöner Scheiß, den ich hier hinterlassen habe.
Scheiß ja, schön nicht. Aber ich finde es spricht sehr für Sie, daß sie das merken. Und wie gesagt, ich hab hier auch nicht immer sehr sensibel agiert.
Danke für ihre Rückmeldung, schön war ironisch gemeint.
Mir kamen beim Lesen ihrer Zeilen fast die Tränen.
“Ihrer” schreibt man groß ….
Ihr Entschuldigungs-Post (2 Tage zuvor) beinhaltet mehrere Rechtschreibfehler….
Danke für den Hinweis. Ich habe den Text nach den “mehreren” Rechtschreibfehlern abgesucht und nur einen gefunden, ein fehlendes “e” in einem Wort, was ich eher als Tippfehler bezeichnen würde.
Ich wollte mit meiner Antwort auf AvL, auf die Sie reagiert haben, auch nicht wirklich auf den Fehler hinweisen (ähnlich wie in einem Besipiel: jemand schreit mich unberechtigt und in übelster Weise an und ich reagiere seeldenruhig mit dem Satz “Ihre Krawatte sitzt schief”), es war einfach nur eine belanglose Reaktion auf diesen wiederum verächtlichen Ton in AvLs Reaktion auf meinen Post. Wie Sie vielleicht bemerkt haben, schwingt er sich langsam zu massiven Beleidigungen auf, was besonders auch Marion zu spüren bekommt. Sie sollten sich auf so etwas nicht einlassen.
Ich entscheide selbst auf was oder wen ich mich einlasse.
Ferner liegen mir persönliche Beleidigungen grundsätzlich fern.
Oh, schon wieder ein Fehler! Was bin ich doch ungebildet!
Zur Belohnung Sie dürfen sich einen Keks
aus meiner Dose nehmen.
Ich fand 6 Krawatten, die ich Ihnen lediglich fürsorglich zurechtrücken wollte… 🙂
Danke für den Hinweis.
Das war ein Schreibfehler.
Finden Sie es gerechtfertigt, hier Interna herauszugeben? Schon etwas seltsam für die eigentlich objektiv zu gestaltende Haltung der Red.
Wir geben keine “Interna” heraus. Herzliche Grüße Die Redaktion
Bekommen Sie als Hausherrin eigentlich viele Anweisungen, Vorschriften, ….wie Sie zu sein haben und Avancen, was gar nicht geht ?
Frage ich, weil ich mir denke, irgendwie kann ich ja höflich darauf hinweisen, dass mir etwas nicht gefällt. Ich sollte mir aber auch bewusst sein, dass ich einen Gaststatus genieße und zusätzlich zu den presserechtlichen Regelungen auch auf eine gewisse….Contenance achten sollte? ( “Interna” )
Vlt ist es aber auch der alte Linke 🙂 der Probleme mit dem Zeitgeist, manchmal auch Manieren im Lehrerforum hat. ( “Lamoryanz” )
An dieser Stelle von mir ein Dankeschön für die Möglichkeit des Austausches.
Dass News4teachers ein privater Raum ist, in dem es Gastgeber (nämlich uns) und Gäste gibt, ist nicht allen bewusst. Das Problem würden wir allerdings nicht auf links verorten. Herzliche Grüße Die Redaktion
Na, auf Correctiv-Seiten haben Sie doch auch mal verlinkt. Die waren zwar nicht rechtspopulistisch, seriös aber auch nicht.
Das ist Ihre – der AfD-Propaganda folgende – Behauptung.
Das Urteil von Medienbeobachterinnen und -beobachtern (auch unseres) fällt anders aus. So nämlich: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/correctiv-fuer-recherche-ueber-potsdamer-geheimtreffen-ausgezeichnet-19857652.html
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Sorry, aber die meiner Ansicht nach unseriöse Vermischung von Fakten und Kommentar in der Correctiv-Veröffentlichung hatte ich angemerkt, bevor ich die Meinung der AfD dazu zur Kenntnis nehmen konnte, vielleicht sogar, bevor sich die AfD der Sache annahm. Dazu musste ich nur den Artikel lesen und überlegen, was ich von einem Bericht erwarte, und was von einem Kommentar.
Über die Auszeichnung und den Umgang vieler Medien mit dem Artikel findet sich hier Interessantes:
https://uebermedien.de/97285/der-correctiv-bericht-verdient-nicht-preise-sondern-kritik-und-endlich-eine-echte-debatte/
Herzliche Grüße
Die Kritik wird ihrerseits krisitiert: https://uebermedien.de/97382/die-kritik-an-correctiv-ignoriert-was-wir-ueber-rechtsextremismus-wissen/
Was aber viel wichtiger ist als eine (Fach-)Diskussion über mediale Darstellungsformen: Die AfD leugnet ihre – dank der Correctiv-Berichterstattung einer breiten Öffentlichkeit in Deutschland bekannt gewordenen – “Remigrations”-Pläne ja gar nicht mehr. “Wir, die Fraktionsvorsitzenden Ost, erklären: Remigration ist das Gebot der Stunde”, so heißt es in einer danach herausgegebenen Erklärung.
Das Bundesverwaltungsgericht führt in seinem jüngsten Beschluss zum rechtsextremen Compact-Magazin aus, was es davon hält: “‘Im Grunde soll jegliches Fremdsein unterdrückt und verwehrt werden’, resümiert das BVerwG. Ein derartiger Anpassungsdruck mit dem Ziel der ‘Remigration’ als ‘freiwilliger Heimkehr’ bedeute nicht nur eine ‘demütigende Ungleichbehandlung’, sondern auch eine ‘Rechtsverweigerung für einen Teil der deutschen Staatsangehörigen’. Diesem Teil der Bevölkerung seien anknüpfend an ihre Herkunft oder ‘Rasse’ Rechte wie Meinungs-, Religions- und Versammlungsfreiheit versagt. Das spreche für eine aus der Vorstellung einer ethnisch definierten ‘Volksgemeinschaft’ ableitende Missachtung der Menschenwürde.” Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/6vr124-bverwg-compact-bmi-verbot-pressefreiheit-rechtsextremismus
Millionen von Menschen in Deutschland werden existenziell von einer Partei bedroht – und Sie interessiert daran die Frage, ob der Bericht dazu kommentierende Elemente enhält?
Herzliche Grüße
Die Redaktion
Gut, dann anders
https://www.volksverpetzer.de/analyse/reitschuster-fake/
Eher links angehaucht als rechts, von AfDlern gerne linksextrem genannt. Informiert man sich, dass die Prozesse, die geführt wurden, der Richtigstellung in demokratischen Sinne dienten.
Das ist ein rechtsextremer Corona-Leugner, und Propagandist, auf den Sie sich berufen! Unglaublich. Boris Reitschuster – Wikipedia
Aus Ihrer Sicht ist er das, aus meiner nicht.
Und Vorsicht mit dem Schimpfwort “rechtsextremer Corona-Leugner”! Seit Monaten nimmt eine Aufarbeitung der Corona-Zeit an Fahrt auf (Stichwort: „RKI-Files“), die ein neues Licht auf die angeblichen Corona-Leugner oder „Covidioten“ wirft, zu denen damals auch praktizierende Ärzte und forschende Virologen zählten.
Wie sich allmählich herausstellt, bewiesen diese Leute echten Mut, indem sie unter Beschimpfung von allen Seite und sogar einigen Strafprozessen gegen den Strom schwammen.
Hier ein Artikel aus der Berliner Morgenpost, bei dem man mehrmals nach unten weiter scrollen muss, um den gesamten Text statt nur Teile davon zu lesen.
https://www.morgenpost.de/politik/article406864849/corona-rki-files-protokolle-covid-jens-spahn-drosten-lauterbach.html
Spahn hat also nicht das gesagt, was Drosten gesagt hat, aber Drosten hat doch vorher auch schon Dinge gesagt, von denen manche behaupten, dass sie falsch und Panikmache seien. Wenn Drosten also falsch liegt, dann hat Spahn doch recht? Oder haben beide jeweils nur dann recht, solange all die ganzen Corona-Märtyrer (ich meine nicht die Toten) dann auch recht hätten? Ich bin (erneut) verwirrt …
Uiii, also wenn da nicht bald mehr likes kommen,- ab nach Montenegro ? Schön dort
Sie können es nicht lassen, oder? Ganz großes Kino, echt………
Wenn Sie jetzt jeden, der schwurbelt, Reitschuster postet….meinen, dann werde ich das nicht lassen.
Ganz großes Kino kann ich jetzt nicht zuordnen. Ich denke, Sie verteidigen jetzt – ohne den Inhalt des posts zu sehen – jeden, der ” böse” ist und widerspricht.
Ja, ich halte Boris Reitschuster für gefährlich und einen modernen Ratten/bürgerfänger !!
Und ja, ich mag keine Leute, die die sinnvolle Coronanachbereitung behindern, weil Sie nur!! Das wirhabenrecht sehen.
Kino? Wenn Sie meinen…
aber echt.
Das “Wir haben Recht” sehen eher Sie.
Aachchen, jetzt wirds kindisch.
Wenn Sie meinen
Liebe/r Besseranonym,
Was Reitschuster betrifft, da stimme ich ja durchaus zu.
Das kann auch jeder gerne artikulieren und mitteilen, dass er Reitschuster für keine gute Quelle hält.
Ärgerlich wird es halt, sobald damit persönliche Diffamierungen von Mitforisten verbunden sind. Und die finden hier zuhauf statt. Da muss man gar nicht mit Reitschuster daherkommen.
Ja, ich stimme zu. Das Ganze hier wird langsam ziemlich kindisch. Ich selbst habe mich auch mal wieder nicht mit Ruhm bekleckert, indem ich auf die Anwürfe von @AvL angesprungen bin und inzwischen hinter gefühlt jedem zweiten Post von ihm/ihr ein, bisher noch nicht freigeschaltetes, mehr oder weniger kindisches Statement hinterlassen habe. Alles nicht wirklich fundiert und ernst gemeint, einiges aber doch.
Ich halte mir aber zugute, daß meine Reaktionen den wirklich ausgesprochen tief unter der Gürtellinie angesiedelten, sehr ins Persönliche gehenden Angriffen von @AvL geschuldet sind, die er in einem Post hier irgendwo weiter oben oder unten geäußert hat.
Wie würden Sie es finden, wenn man Sie als unendlich bösartige Kreatur bezeichnen würde? Und das, obwohl ich nicht mal auf Reitschuster verwiesen habe.
An anderer Stelle hab ich mal geschrieben, dass ich auch Tichys Einblick lese. Ich lese aber auch den Spiegel und gucke Tagesschau oder Heute. Und ja, aus all diesen Eindrücken “bastle” ich mir mein Weltbild zusammen, wie die Redaktion es wohl beschreiben würde.
Macht mich das zu einer “bösartigen Kreatur”?
Ich äußere hier lediglich meine Meinung, mit der ich mich sehr wohl im Bereich unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung bewege.
Wer anderer Meinung ist, hat die Möglichkeit, das hier kundzutun.
Ich habe hier noch nie irgendjemandem “Bösartigkeit” vorgeworfen.
Ich habe mich immerwieder dazu bekannt, dass ich Menschen nicht aufgrund ihrer Herkunft, ihres Geschlechts oder ihrer sexuellen Idendität verurteile. Von mir aus darf jeder so leben wie er mag.
In der realen Welt, also außerhalb dieses Forums, so ganz analog, ist es mir noch nicht untergekommen, dass ich für meine Weltsicht den Stempel AfD aufgedrückt bekommen habe. Es ist auch noch niemandem eingefallen mich in die rechte Ecke, also in die mindestens rechtpopulistische bis gar rechtsextreme Ecke zu stellen für das was ich so von mir gebe. Widerspruch? Ja. Aber Beschimpfungen? Nein. Das erlebe ich nur hier.
Ich soll lt. Redaktion ja meinen Kompass verloren haben.
Aber manchmal frag ich mich schon, ob es nicht eher diejenigen sind, die sofort “Reeeechts” krakeelen, wenn ihnen Widerspruch entgegengebracht wird, die ihren Kompass verloren haben.
So. Nun ist es aber wirklich genug für heute.
Ich wünsche allen noch ‘nen schönen Sonntag.
Außer @AvL. Wird ihm/ihr egal sein, aber gesagt wollt ich’s trotzdem haben. Die “unendlich bösartige Kreatur” nehme ich Ihnen wirklich übel.
Passen Sie (AvL) beim Lesen auf, dass Sie nicht auf der “unendlich salbadernden Schleimspur” meiner “sprachlichen Entwürfe” – oder wollten Sie “Ergüsse” schreiben, ausrutschen. Toi, toi, toi.
Liebe Marion, ich befürchte, dass ich da nicht weiterhelfen kann.
Soviel ist klar – ein wichtiges Thema mehr wurde ( eigentlich durch subjektive Befindlichkeiten, die sich gegenseitig aufschaukelten) zerdengelt.
In meinem Laden würde ich sagen: Nu is gut, wir sehen uns in einer Woche wieder. Das geht hier nicht.
Meine Intention ist derzeit durchgängig: wehret den Anfängen, also z.B. auch Reichtschuster&CoKG, der zur PRmaschine für Blaunbrau wird UND informiert unsere in meinem Fall fast erwachsenen Schüler immer wieder über Demokratie und ihre Problematiken und “Feinde” – und nicht über Frau Kebekus.
Dazu gehört bei mir im U, den ich sehr gern mache, der Werdegang von “Links” und “Rechts” seit dem 2ten WK ( bezieht man RAF, Baader… mit ein, sind die meisten auch dabei und machen mit ).
Was mich ärgert: das eigentliche Thema, Kinderrechte und GG wurde total unwichtig.
Ja leider ist Frau Kebekus für einige Mitmenschen
ein rotes Tuch und löst eben Aversionen aus.
Kinder kommen in unserer Gesellschaft leider oft zu kurz,
weil sich zum Beispiel die Eltern zu wenig um diese kümmern
und die Verantwortung für die Erziehung abgeben in andere Hände.
Ok, ich habe bei Ihnen über das Ziel hinausgeschossen.
Es tut mir leid und ich entschuldige mich bei Ihnen hiermit.
Muss ich erst ‘ne Nacht drüber schlafen. Sorry.
Ich bin keine Maschine. Diese Debatten lassen mich nicht kalt.
Auch wenn sie’s nicht glauben, aber ich hinterfrage mich und meine Sicht auf die Dinge sehr wohl. Deshalb treffen mich solche Anwürfe durchaus.
Aber trotzdem Danke, für Ihre Entschuldigung.
“RECHT” bitte hier mit kleinem “r”…
Danke wiederum für den Hinweis, ich bin mir immer nicht sicher bei der Groß- und Kleinschreibung in diesem Fall. Sie haben recht, aber ich auch, beide Möglichkeiten sind anwendbar:
https://www.korrekturen.de/kurz_erklaert/recht_haben_oder_recht_haben.shtml
Noch ein Keks gefällig, langsam leert sich die Dose.
Sie machen da mit.
Sie können es auch nicht lassen, ihr beständiges Grundrauschen aus einer Ecke…..
Wenn Sie meinen Tinnitus meinen, dann haben Sie Recht.
Einen schönen Scheiß schreiben Sie daher, und ohne valide Grundlagen lösen sich ihre mystischen Andeutungen in Luftgespenster auf.
Jetzt wird es langsam unterirdisch. Klasse Niveau.
Danke für das Kompliment.
Oh, jetzt wird es aber aggressiv. Was für ein Niveau!
Niveau ist keine Hautcreme.
Sie heißen nicht zufällig Sellner mit Nachnahmen ?
Aus Ihrem Blickwinkel sind auch alle anderen politischen und gesellschaftlichen Gruppierungen Linksradikale.
Meinen Sie vielleicht den Arzt hier aus Lippstadt.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89174054/corona-leugner-querdenker-arzt-bodo-schiffmann-soll-zulassung-verlieren.html
https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2022/04/06/wie-die-corona-leugner-ein-internationales-netzwerk-aufbauten-heiko-schoening-haintz-prego-coronaleugner-europa/?lang=de
Aus ihrer Sicht glaube ich Ihnen das sehr wohl,
aber wo gehören Sie dann hin ?
Und welche Rolle spielten Sie in der Vergangenheit ?
Die Freiheitsrevolution von 1989 war mitnichten
von der Mehrheit der Ostdeutschen getragen worden,
sondern von einer Minderheit.
In allen Revolutionen sind immer nur Minderheiten aktiv.
Die Mehrheit steht immer passiv dazwischen und
wartet ab und schlägt sich auf die Seite des Siegers.
Das ist welthistorisch banal, das läuft immer so.
Und das war auch in der DDR nicht anders.
Und jetzt brechen diese Leute aus dem Dunkeln hervor,
und wählen AfD und BSW.
In diesen Artikeln des Herrn Reitschuster wurde fälschlicherweise behauptet,
Der Link funzt bei mir nicht 🙁
War nur ganz kurz lesbar
(hat gereicht :/ Würg-Emoji)
Um “erleuchtet” zu werden und v.a
einfach zum Gruseln auf den Blog von Boris Reitschuster gehen.
-> Braunblaue Gruselsuppe
Uh, der hat einen Blog im Internet? Scheint eine wichtige Person zu sein 😛
Bei den Leuten aus Schnellroda ist er das schon, denn schließlich kennen sich der rechtsradikale Verleger Kubitschek und der Reitschuster aus den gemeinsamen Freiburger Burschenschaftszeiten und von der Neuen Freiheit her.
Vielleicht haben die damals schon geplant eine Partei zu kapern und diese danach zu unterwandern mit geschulten Gesinnungsgenossen aus dem braunen Morast.
Man muss nur den Namen korrigieren.
Aber was man dafür bekommt… Grauslich!
Haben Sie sich den Film wirklich angesehen ?
Öffentlich-rechtlicher Rundfunk: von der Gründung der ARD bis heute | Hintergrund aktuell | bpb.de
Papier ist geduldig, oder was wollen Sie mir mit diesem Link vermitteln?
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk unterliegt dem Gebot der Staatsferne und hat den Auftrag, zur freien individuellen und öffentlichen Meinungsbildung beizutragen.
Ich sage ja, Papier ist geduldig.
lesen, sage ich,sie sollen es lesen
Ja, so sollte es sein.
Aber ich glaube, nicht wenige Mitbürger haben den Eindruck, dass man diesem Auftrag nicht wirklich gerecht wird.
Ob dieser Eindruck stimmt oder nicht, ist ein völlig andere Frage. Außer Frage steht dagegen, dass man darüber offen diskutieren muss, sonst führt es nur zu (noch mehr) Polarisierung und Blasenbildung.
Übrigens: Der Hinweis, wie etwas zu sein habe, lässt nicht hundertprozentig Rückschlüsse darauf zu, wie etwas auch ist.
Dann könnte aber auch erfolgreich geklagt werden. Wird es aber nicht.
Verklagt wurden zu Recht nur Personen, die bewusst Grenzen des Unsagbaren überschritten.
Bestenfalls populistischer Zirkus. Als können man die Rechte von Menschen (Kindern) nicht anders fördern.
Schlimmstenfalls möchte der Gesetzgeber definieren wie Kinder sich in einer sozialen Gemeinschaft zu entwickeln haben, also die Erziehung vorschreiben bzw. übernehmen.
Gibt es einen aktuellen Gesetzentwurf?