„Inklusion stockt“: Nach UN-Prüfung erwarten Elterninitiativen Rüge für Deutschland

Es gibt Schulen wie die Blindenschule in Berlin-Königswusterhausen, die einen Förderschulzweig mit gymnasialer Oberstufe integriert haben. Diese Schule, wenn ich mich richtig erinnere, war zu DDR -Zeiten eine hochspezialisierte Förderschule für Blinde und Sehschwache, die hier zur Schule gehen, im Internat wohnen und ihr Abitur (bei gegebenen Fähigkeiten) ablegen konnten. Nach der Wende, ich glaube irgendwann um 2015 rum, hat die Schule sich auch für nichtblinde SuS geöffnet. Die Arbeit, die dort geleistet wird, KANN ein Regelgymnasium überhaupt nicht leisten, weil ihm die Spezialisten fehlen! Und die Redaktion glaubt, sowas könne jede Schule leisten? Für jede Form der Behinderung? Sorry, das schafft meines Wissens keine Volkswirtschaft der Welt. Gegenbeispiele der Redaktion sind ausdrücklich erwünscht!

@Redaktion
Sehr geehrte Redaktion
Liege ich richtig mit der Vermutung, dass die blinde Redakteurin die Voraussetzungen für den erfolgreichen Wechsel zu einem Regelgymnasium zuvor an einer Sonderschule für Blinde und Sehschwache erworben hat? Oder hatte sie Eltern, die privat alles Notwendige organisiert und finanziert haben?
Ich selbst bin zwar Sonderschullehrer, könnte aber ein blindes Kind nicht in der notwendigen Weise fördern, denn ich beherrsche z. B. nicht die Braille-Schrift und schon gar nicht die Methodik, es einem Kind beizubringen. Ich könnte z. B. auch nicht einem gehörlosen Kind das Sprechen beibringen, obwohl ich auch Logopäde bin. Die Gebärdensprache beherrsche ich auch nicht.
Nicht umsonst dauert das Studium der Sonderpädagogik für jede spezifische Behinderung 4-5 Jahre. Das alles eignet man sich nicht mal so nebenbei durch ein paar Fortbildungen an.

Danke für die Antwort. aber es ergibt sich die nächste Frage: Wie stellen Sie sich die „Deckung aller spezifischen Bedarfe begleitend außerhalb der Schule“ vor? Das ist eine ernstgemeinte Frage. Dann braucht man ja auch sehr viele gut ausgebildete Fachkräfte (mehr als wenn eine Förderschule den Kindern in kleinen Gruppen das notwendige beibringt?). Oder wird das dann aus anderen Töpfen (vielleicht privat durch die Eltern) finanziert. Ich kann es mir wirklich nicht vorstellen, wie das für alle funktionieren soll. Ganz davon abgesehen, dass die Kinder dann noch neben der Schule sehr viel Zeit und Kraft investieren müssen, was wiederum Kinder, die „schwächer“ sind (aus verschiedenen Gründen), benachteiligt, wenn diese Doppelbelastung zu viel für sie wird.

Meistens ist es doch so, dass sich Schulkinder vormittags am besten konzentrieren können, oft sogar in den ersten Stunden. Von daher würde ich es als selbstverständlich ansehen, dass Schüler das jeweils wichtigste für sich in diesem wertvollen Zeitraum lernen.

P.S. „Einen betrunkenen Schüler, der …“ – das dürfte in der Schule zum Glück, eher selten vorkommen. Und in Ihrer Redaktion könnten Sie so einen Menschen ganz einfach vor die Tür setzen, denn eine Redaktionspflicht gibt es nicht, eine Schulpflicht schon!

Selbstverständlich ist ein so stark alkoholabhängiger Mensch, mit solchen Kontrollverlusten, wie Sie beschreiben, behindert.

Wichtig: Ist die Verhaltensauffälligkeiten deutlich und längerfristig (über 6 Monate), spricht man von einer Beeinträchtigung. Der Behindertenbegriff der BRK ist bewusst weit gefasst und umfasst die Behinderung im „alten“ Sprachgebrauch, chronische Krankheiten und Beeinträchtigungen. Damit wird der letzte Satz dann doch wieder spannend……..

Und Sie sind wahrscheinlich so gar nicht geeignet als Fußballer oder als Reinigungskraft, weil sich zu gut dafür. Keine Bange, Sie dürfen trotzdem Teil der Gesellschaft bleiben und müssen auch nicht sonderbeschult werden.
BTW: Kennen Sie den Film Snowcake? Da geht es um eine Autistin, die, typisch für Autisten, alles sehr genau nimmt, alles muss immer in gerader Linie aufgestellt sein, alles seine Ordnung haben. Sie arbeitete in einem E-Center und war dafür zuständig die Waren in die Regale zu räumen und war da sehr penibel, wie mit dem Lineal gemessen.
Greta Thunberg hat Asperger und wirft ja auch nicht mit Sachen um sich.
Und Autisten sind, meine ich, sehr ordnungsliebend.
In einer kleinen Redaktion ist es, denke ich, eher ruhig (so lange keiner feiert) und da gibt es viele Berichte, die geordnet und sortiert werden müssen, vermutlich immer noch viel Zettelwirtschaft oder halt jetzt das Gleiche per Computer. Wenig Leute, viel Theorie und Autisten sind oft sehr intelligent (im Gegensatz zu vielen Nicht-behinderten) .
Mensch, der Beruf wäre sogar richtig gut geeignet.
Danke für den Tipp!
(Laptops kann man übrigens versichern)

Etwas off-topic, aber ich muss dieser Tage immer wieder an die blinde Schülerin denken, welche von meiner Mutter (Blindenlehrerin, mittlerweile längst in Pension) stundenweise an einem Regel-Gymnasium in Soest betreut wurde. Muss um 1986/87 herum gewesen sein. Das Mädel war fit, lernwillig, intelligent, gut sozialisiert. Eines Tages gab es einen Eklat. Jemand hatte dem Mädchen unbemerkt einen Zettel an den Pullover geklebt: „Unter Hitler hätte man dich vergast“. Nach einer Weile bemerkte wohl eine Lehrkraft den Zettel.
Ja, nur einer hat den Zettel angeklebt. Aber: Niemand sonst sagte etwas. Das war der zweite Eklat.

Einen weiteren Integrationsschüler* meiner Mutter erlebte ich ein paar Jahre später zufällig in seinem Klassengefüge, als diese Regelklasse im selben Zug saß wie ich. Großraumwagen, internationale Langstrecke, viel Zeit zum Beobachten. Der Junge ließ sich von vorne bis hinten bedienen; selbst das Essen haben die anderen für ihn ausgepackt, den Müll weggeworfen usw. Musste jemand auf die Toilette, wurde der Junge von den Mitschülern im Gang hin und her geschoben wie ein Sack Kartoffeln, bis er sich wieder setzen konnte. Musste er selbst zur Toilette, gingen mindestens zwei andere Schüler mit. Er hatte keinen Langstock bei sich/greifbar, machte keinen Versuch zur eigenen Orientierung, ließ sich überall hin führen. Und der Klasse war anzumerken, wie sie sich seine „Betreuung“ untereinander eingeteilt hatten.

Nun mag so manch einer denken, es sei doch toll, dass die anderen gelernt haben, sich um den Mitschüler mit Behinderung so umsichtig zu kümmern. Deswegen sei Inklusion doch so wichtig!
Jein. Mir hingegen drängte sich nämlich der Gedanke auf, wie das in einer Gruppe von Blinden gelaufen wäre. Wie ich es selbst erlebt habe, als ich zwei Klassen einer Blindenschule auf ihren jeweiligen Klassenfahrten begleitet habe. Wie ich es immer noch erlebe, wenn mein ebenfalls blinder Vater mit anderen Blinden unterwegs ist: Die anderen hätten dem Jungen einen Vogel gezeigt, ausgelacht und gesagt „Wir sehen auch nicht mehr als du. Mach selber!“ Und der Junge _hätte_ alles selber gemacht.

Der Unterschied bei der Selbständigkeit war sowas von enorm. Eine Klasse von Blinden übt quasi permanent all die Alltagsfertigkeiten, die in Blindenschulen integraler Bestandteil jeder Unterrichtsstunde sind, in den Regelschulen aber gar nicht erst unterrichtet werden. Sondern wenn überhaupt dann mühsam in separaten Mobilitätstrainings erlernt werden müssen. Neben der Schule oder in den Ferien. (=> Orientierung & Mobilität (O&M) – Deutscher Blinden- und Sehbehindertenverband e.V. (dbsv.org) ) Die Kids erkundeten selbständig die Städte in Gruppen, mit dem Langstock etc. Sie deckten den Tisch in der Jugendherberge, sie füllten sich selbst das Essen auf, sie gingen alleine zur Toilette, bezogen ihre Betten und dergleichen mehr. Sie waren keine Bittsteller und kein Objekt von Mildtätigkeit. Sie waren Gleiche unter Gleichen. Sie waren autonom. Sie waren unabhängig und bestens vorbereitet auf ein Leben, wo sich das Umfeld nicht mehr „organisiert“, um ihnen alles Mögliche abzunehmen — in Unkenntnis dessen, was dem Kameraden überhaupt selbständig möglich wäre. Letzteres mag trivial erscheinen, ist aber faktisch ein oft übersehener Malus der Inklusion.

Angesichts der Schüler und Schülerinnen der hiesigen Schule für Gehörlose und Schwerhörige, denen ich im ÖPNV öfter begegne, scheint mir all das prinzipiell durchaus auch auf andere Behinderungen übertragbar zu sein.

Soll jede Famile machen, wie sie meint. Viel Erfolg, ernsthaft. Aber es muss allen Eltern klar sein, dass Inklusion eben nicht die Normalität bedeutet, die es für die Regelkinder hat, sondern eine Priorisierung bestimmter sozialer Aspekte darstellt, für die das Kind in anderen Lebensbereichen den Preis zahlen muss. (Mobilitätstraining ist übrigens nicht nur zeitraubend, sondern auch teuer.)

*Hieß damals noch Integration, aber in der Umsetzung sehe ich zur heutigen Inklusion null Unterschied. Außer dass damals die Begleitung durch Förderschullehrer verlässlicher war …

Also doch. Für die betreffenden Kinder würde ich mir aber sehr wünschen, daß sie dann Bedingungen vorfinden, die ihnen wirkliche Inklusion ermöglichen. Lediglich im gleichen Raum anwesend sein ist nämlich keine Inklusion.
Dafür brauchts ein bißchen mehr. Das Eltern dafür auf die Barrikaden gehen finde ich gut.
Weniger gut finde ich, wenn man die Verantwortung dafür, daß Inklusion nicht besser umgesetzt wird, auf Lehrer und Erzieher abwälzt. Aber das habe ich ja bereits in einem Kommentar an anderer Stelle zum gleichen Thema gesagt.
Scheint aber nicht zu ihnen durchzudringen, da sie hier imner wieder die gleiche stupide Antwort wiederholen.

Im Artikel über Eltern, die vor den Vereinten Nationen protestieren heißt es hinsichtlich der „Abwehrstrategien um inklusive Bildung zu verhindern“ u.a.:
„Eine Familie versucht ihr Kind mit einer wesentlichen körperlichen oder geistigen Behinderung an einer Regelschule anzumelden.
Die Lehrer erklären freundlich, dass sie das Kind natürlich annehmen müssten, aber leider nicht über die notwendigen Ressourcen und das nötige Fachwissen verfügen, um es gut zu fördern. So wird subtil angedeutet, dass eine Sonderschule die bessere Lösung sein könnte.“
Desweiteren wird kritisiert, dass Eltern gebeten werden, ihr Kind zu Hause zu lassen, wenn die Assistenz, die das Kind beim Schulbesuch unterstützt, ausfällt.
Als weiterer Kritikpunkt wird genannt, dass Lehrer, die sich im Unterricht von einem autistischen Schüler überfordert fühlen, der Wechsel auf eine Förderschule dringend angeraten wird.
Das sind doch keine Abwehrstrategien der Lehrer, um inklusive Bildung zu verhindern.
Wie sollen sie denn ihrer Verantwortung einem behinderten Kind gegenüber gerecht werden, wenn ihnen an allen Ecken und Enden die nötigen Ressourcen verweigert werden?
Das ist sehr wohl ein Abwälzen von Verantwortung für die unzulängliche Inklusionspolitik auf Lehrer.
Ganz zu schweigen, von den Pauschalvorwürfen durch zwei Foristen, die mal so einfach raushauen, dass Lehrer die Inklusion doch bloß nicht wollen.

Und was, wenn diese die Forderung nach „Inklusion“ erfüllt, die notwendigen Rahmenbedigungen aber nicht herstellt?

Wird News4teachers von Politikern gelesen?

Die Antwort kam aber spät. Haben Sie erst welche gefragt? 😉

Richtig. Wenn lediglich die Erfahrungen von Eltern dargestellt werden sollte, warum erzeugt die Darstellung von Erfahrungen von LuL, die unter Realbedingungen gemacht wurden, im Gegenzug so fundamentale, prinzipielle Kritik, z.B. mit der Frage „Wie halten Sie es eigentlich mit den Menschenrechten?“. (Mit der Implikation: Wohl nicht besonders.)

Eine Abwehrstrategie ist zum Beispiel : Die beste Freundin (übrigens mit Gymnasialeignung) des Kindes(GE) , welches im Unterricht sich gut integriert fühlt, ist weggezogen. Das Kind fühlt sich nun in der Pause alleine und findet den Anschluß an die anderen schlecht. Bei der ersten Bemerkung nach über zwei Jahren seitens der Mutter, dass also etwas nicht in Ordnung sei, kommt sofort, ohne sich vorher das Problem anzuhören die Förderschulempfehlung! Die Sonderpädagogin hatte nur darauf gewartet, dass so etwas kommt und nicht einmal abgewartet, worum es ging. Auch schien es, dass alle „nichts tun“, damit der Prozess zur Entscheidung der Eltern schneller voran geht, sich für die Förderschule zu entscheiden. Die Sache also schneller ins Aus läuft. Hintergrund ist wohl, dass die Klasse mit 23 Kindern und vielen eigenwilligen Kindern profitiert, wenn sie kleiner wird. Deshalb aufatmen, wenn mal eins wegzieht (was ja nicht heißt, dass man dem Kind was böses will aber trotzdem gut, wenn die Klasse kleiner wird) und an wen denkt man wohl als erstes, wenn es darum geht, wer doch eigentlich auch woanders hin könnte? Richtig : Das Kind mit GE.

Was für eine Abwehrstrategie? Ein Kind ist (mit seinen Eltern) weggezogen. Dafür gibt’s Gründe. Die Freiheit des Einzelnen…
Auch mit Anwendung der Inklusion dreht sich die reale Welt nicht um das i-Kind und das i-Kind steht auch nicht im Mittelpunkt.

Das darf nicht sein und Behinderte dürfen auch nicht gezwungenermaßen sonderbeschult werden.

Aber jeder Ihrer „Anekdotische-Evidenz-Anekdoten“ könnte ich mit einer entsprechend Gegenläufigen begegnen
– z.B. mit Eltern, die um den Erhalt einer Förderschule kämpfen bzw. ihr Kind gerne in einer geschützten Atmosphäre sähen. (Woran ich persönlich meine Zweifel habe!)

Mir stellt sich ganz grundsätzlich die Frage, ob man etwas „Gewünschtes“ abschaffen sollte, weil es eben auch missbräuchlich Verwendung findet. Das beziehe ich sowohl auf Förderschulen als auch auf Gymnasien („Hort der Privilegien“).

Ich bin mir nicht sicher, Sie richtig verstanden zu haben … (?)

Falls Sie Förderschulen abschaffen möchten, weil diese die Möglichkeit bieten (könnten), „dass LuL unbequeme SuS dahin abschieben“ und weil Eltern verunsichert werden bzw. sich in Richtung Förderschule manipuliert fühlen könnten, dann möchte ich widersprechen:
Verunsicherung durch Optionalität darf kein Grund sein, die Vielfalt von Angeboten zu begrenzen. Damit müssen mündige Bürger m.E. klarkommen.

Zwang ist ohnehin nicht rechtens und das Problem „durch äußere Umstände gezwungen zu sein“ (aka „mangelnde Ressourcen“) muss behoben werden.
Da bin ich wieder ganz bei Ihnen.

Ja, ja, Lehrkräfte haben einfach kein Gewissen uns sollen sich nicht so anstellen. – Frau Rupp, wir kennen Ihre Meinung von Ihnen inzwischen.
Versuchen Sie sich aber auch einmal in unsere Lage hineinzuversetzen, bitte, dann verstehen Sie vieles wahrscheinlich besser. Danke!

An netten Dorfschulen ist das wohl so. Detektivin Indra deckt auf.

Danke. Alles Fragen, die zu stellen ich schon gar nicht mehr gewagt habe.

Alles ein Teil der Stategie.

Sie haben aber geschrieben, die Freundin zog weg, das Kind fand keinen Anschluß und nach zwei Jahren hat die Mutter was gesagt. Das war ziemlich mißverständlich und klingt, als wäre das Kind zwei Jahre einsam und ohne Anschluß gewesen. Liegt an ihrer Ausdrucksweise, wenn da was Falsches reininterpretiert wird.
Lesen sie ihren Kommentar doch selber nochmal durch. Vielleicht können sie das Mißverständnis dann nachvollziehen.

Ja, aber dann merken sie doch wohl auch, daß etliche der Kommentatoren kein mangelndes, Leseverständnis haben, wie sie weiter unten anmerken und das viele der Reaktionen und Fragen auf ihren Beitrag hin nicht ganz so unberechtigt sind, wie sie meinen. Bitte Ursache und Wirkung nicht verwechseln.

Drama queen… könnt ihr Behinderte nicht einfach so normal betrachten, wie jedes andere Kind, dass einsam ist, wenn die beste Freundin wegzieht? Die Antworten sprechen für sich.

BTW: Die Lehrer widersprachen den Aussagen des Kindes, dass es auf dem Schulhof allein sei und wollten das am liebsten für mich filmen (dürfen sie ja nicht).

Hintergrund:
Meine Tochter (um die ging es) hatte zu Anfang immer positive Rückmeldung gegeben. Dann gab es mal Streit und Eifersucht und dann habe ich im Nachhinein zu ihr gesagt : Wie soll ich denn merken, dass etwas nicht gut ist, wenn du immer sagst „Alles gut“?
Das hat sich meine Tochter dann zu Herzen genommen und ab da mir jeden Tag, wenn sie nach Hause kam alles Negative, was ihr aufgefallen ist, erzählt!
Das können Augenblicke gewesen sein oder auch gar nicht sie betreffen und hörte sich für mich dann übel an, jeden Tag schlechte Nachrichten! So als sie nach Hause kam, hieß es : “ War alles gar nicht gut!“ Und dann zählte sie jede Kleinigkeit auf : Wenn sie nicht auf die Schaukel konnte, wenn einer auf der Gruppenschaukel zu doll geschaukelt hatte, wenn alle das neue Kind in der Klasse toll fanden, wenn Marc den Carsten geschubst hat, wenn einer laut war, wenn sich Tina ständig ihr Radiergummi ausleihen wollte und sie dann keins hatte, und und und…. Und damit kommt sie dann zur Einleitung, Mama, ich bin immer allein, keiner spielt mit mir, alle sind laut und zickig und streiten.

Tatsächlich war es dann so, dass sie vielleicht kurz mal allein herum stand oder kurz den anderen hinterherlief oder kurz nicht hinterherkam, wenn andere hinter den Ball herrannten oder nicht dran kam, beim Ball zuwerfen.

So sahen die Lehrer also, dass meine Tochter beliebt war, integriert war und mitspielt, ich hörte aber nur von den „schlechten „Momenten. Ich hatte meiner Tochter ja auch gesagt, dass sie mir das erzählen soll und das hat sie wörtlich genommen.
Im Nachhinein eigentlich amüsant. Kinder lügen nicht aber sie verstehen es nicht, wenn sie mit Aussagen Dinge in ein falsches Licht rücken.
Wenn ich dann mal in der Pause gucken kam, war sie auch immer toll am spielen.

Aber zwei Minuten dann vielleicht auch mal nicht. Und das die beste Freundin weg ist tut weh und fließt in die Bewertung mit ein. Außerdem regiert meine Tochter, wenn sie was nicht schön findet mit Bauweh ect und dann hab ich sie auch mal Zuhause gelassen. Irgendwann konnte ich aber nicht mehr unterscheiden, ob sie wirklich was hat oder ob sie nur jammert, weil sie Schule schwänzen will. Meine Tochter ist nämlich ein wehleidiger Typ und da manchmal schwer zu beurteilen.

Oder glaubt ihr die Lehrer haben mit ihren positiven Rückmeldungen gelogen? Da ihr ja Argumente gegen Inklusion sucht (ganz offensichtlich) müsstet ihr davon jetzt ausgehen. 😉 Sorry, dass ihr euch da jetzt selber in den Schwanz beißt.

Also kurz, als ich zeitweise vor lauter schlechter Rückmeldungen meiner Tochter Probleme gesehen habe, sind die Lehrer, die sich ja gegenseitig die Inklusion schlecht reden sofort zur Förderschulempfehlung über gegangen, praktisch wie ein Reflex. Sie sind auch davon ausgegangen, dass ich den Unterricht meinte und das meine Tochter jetzt so langsam anfangen müsste, darunter zu leiden, anderen Lernstoff zu haben bzw nicht mitreden zu können, wenn es zB um Mathe ging.

Tatsächlich hatte sie im Unterricht gar keine Probleme, bewertete ihre positiven Bewertungen gleich mit den 1sen und 2en Anderer und war froh, weniger Hausaufgaben und leichtere Aufgaben zu haben. Lina hat eine 1 Mama, ich auch, guck! Denn meine Tochter hatte alle 10 Wörter richtig abgeschrieben und alles richtig, also auch eine 1!

Dann kam Corona und das Thema war egal, waren eh alle Zuhause. Erst mal fand sie das supi, so richtig lange schulfrei. Dann vermisste sie die Schule und die anderen. Übrigens die GS-Lehrerin als erstes!

Und dann kam Klasse 5 und somit Schulwechsel und wir probierten die Förderschule aus, weil wir uns haben von allen Seiten suggerieren lassen, dass Inklusion ab Klasse 5 wirklich keinen Sinn mehr macht und die Oberscgüler ja auch so „böse“ sind. DA !!! Ging es ihr dann wirklich schlecht, Da!!! Habe ich sie zum Schluß, die letzten zwei Monate gar nicht mehr und auch nicht mit laut werden und Strafandrohung hinbekommen, DA!!! Ist sie nachts weinend aufgewacht und wollte da nicht hin und zurück zur Grundschule! DAS!!! Habe ich euch schon oft erzählt und das nehmt ihr nicht ernst, beachtet ihr nicht, spielt ihr höchstens herunter,genau wie die Tatsache, dass es meiner Tochter, die jetzt wieder an der Regelschule ist, super geht, steht mit der Theater-AG auf der Bühne, spricht vor der Bürgermeisterin für den Erhalt ihrer Schule, hat Freunde und vor allem einen besten Freund.

Eigentlich geht es hier nicht um sie, sondern um euch. Was ihr so hineinspekulieren, auf der Suche nach Argumenten gegen Inklusion. Wie sehr ihr bei Kleinigkeiten das Schlechte sehen wollt. Man könnte sagen :Behinderte müssen bezüglich Glück, Erfolg und Zufriedenheit das „doppelte leisten“ um in der Regelbeschulung akzeptiert zu werden? ^^
Ihr tut ja so, als hätten alle Regelschüler große Freundeskreise und Daueranschluß. Weil ihr unbedingt die Situation eines I-Kindes für ungesund erklären wollt. Bei gleichzeitiger Ignoranz von wirklich dramatischer Situationen bezüglich der Förderschule.
Fragt man meine Tochter heute : GS toll, nur dass beste Freundin (und noch ein paar weitere Kinder) weggezogen, war schlimm. Förderschule schrecklich. Oberschule toll aber ganz schlimm, wenn der derzeitige Freund auch wegziehen würde.

Oh, neiiin! Das I-Kind leidet, wenn beste Freunde wegziehen… Die Inklusion ist gescheitert! ^^

PS @ TaMu: Ich würde ja gerne das Foto posten, als sich meine Tochter und ihre frühere beste Freundin nach einem halben Jahr wiedersahen und zwecks Zoo Besuch trafen und die Freundin meiner Tochter in die Arme rannte.
Die ganzen Spekulationen, dass diese Freundin vielleicht ein ausgegrenzt es Opfer ist, weil sie mit einem behinderten Kind befreundet ist usw – es ist einfach nur noch peinlich mit euch hier!

Das Problem liegt wohl eher daran, dass ihr bei einer kleinen Geschichte gleich zig Sachen hineininterpretieren müsst, um in diesem Fall die Inklusion negativ auszulegen. Alles geschriebene kann man relativ auslegen und in eine falsche Richtung weiter spinnen. Wenn ich hier für Exklusion schreiben würde, würdet ihr das nicht tun. Also muss ich nun ins Detail gehen und dies führt vermutlich nur so weit, dass ihr mit zehn neuen Verdrehungen daher kommt. Ist das Strategie um Leser zu manipulieren? Soll ich ein ganzes Buch schreiben, damit ihr keine Lücken mehr zur Fehlinterpretation findet? Würde wahrscheinlich auch nichts bringen. Aber würde ich was gegen Inklusion schreiben, dann wäred ihr einfach zufrieden und gut ist. Wie gesagt, man kann alles relativ interpretieren bis es einem passt. Ich sollte mich also hüten in das Spiel miteinzusteigen, denn das könnte ich nicht gewinnen.

Lesen Sie mal Ihre Schilderung oben und diese Schilderung … Da liegen aber ehrlich gesagt wirklich Welten dazwischen.
Und nein, auch bei Exklusion würde ich dagegen halten, wenn ich es für sinnvoll und richtig erachte. [Bin mir sicher, dass würden viele hier machen.]
Ist eben Fallabhängig.
Bei Ihrer jetzigen Version wäre doch alles weitestgehend in Ordnung. Vielleicht war die Schule und die beteiligten LuL einfach selbst überfordert/überfragt mit der Situation und hatten Zweifel, ob das jetzt wirklich so ist, dass das I-Kind (Ihre Tochter) keinen Anschluss findet und wollten sich auch nicht lange „rumschlagen“ mit ggf. elterlichen Vorwürfen. Das kann sein – muss es nicht. Wurde halt „von außen“ dann mitunter evtl. geprägt. Passiert. Ist menschlich.

Dass Kinder gerne mal stark negative Eindrücke extremer empfinden und auch so erzählen ist für die meisten Lehrkräfte kein Wunder. Das ist eher der Alltag. Wie man damit umgeht ist verschieden.
Ich persönlich kläre sowas möglichst schnell und sehr direkt bzw. versuche das dann zumindest. Dann gibt es Eindrücke von Lehrerseite und die Eltern können selbst entscheiden, wie sie verfahren/damit umgehen. Man spielt im selben Team normalerweise.

Das vorzuschlagen ist übrigens nicht verwerflich. Möglicherweise hat die Schule darin völlig ehrlich eine Chance für das Kind gesehen, die die Regelschule selbst schlicht nicht bieten konnte.

Was hatte die Mutter denn ihrerseits für Erwartungen oder Vorschläge? Dass eine Freundin die Schule verlässt, kann jedes Kind treffen. Darüber hinweg zu helfen ist eigentlich Sache der Eltern.

@Indra Rupp
Ich weiß, Sie werden mich gleich niedermachen, aber mich beschäftigt in Bezug auf die Freundschaft dieser Kinder folgendes:
Was verstehen Sie unter Freundschaft? Kann es nicht sein, dass das I-Kind eine Zuneigung zu dem anderen Kind hatte, weil dieses das einzige war, welches dieses Kind so angenommen hat, wie es war und ihm immer wieder geholfen hat (emotionale Abhängigkeit). Von Seiten des anderen Kindes könnten Hilfsbereitschaft, starke soziale Kompetenz und Mitleid eine große Rolle gespielt haben (Helfersyndrom?). Aber war das wirklich echte Freundschaft?

@Indra Rupp
Ich fragte doch: Was verstehen SIE unter Freundschaft? Und ich habe die Beziehung dieser Kinder nicht als minderwertig betrachtet, es war sicher für beide eine wichtige Lebenserfahrung. Aber von Seiten des I-Kindes bestand allerdings m. M. n. eine (zu) starke emotionale Abhängigkeit, sonst hätte es keine langfristigen Probleme durch den Wegzug gegeben. Wie andere hier schon schrieben: (Fast) alle Kinder machen irgendwann Trennungsprozesse durch.

Seit wann sind Lehrer dafür zuständig, dass ein Kind Freunde findet? Das muss das Kind – mit elterlicher Unterstützung! – schon selbst hinbekommen. Leider sind Kinder grausam und sehr direkt.

Darf man doch auch. Und Engel sind sie nicht mehr und nicht weniger als Menschen in allen anderen Berufsgruppen eben auch. Wie schon gesagt: Schwarze Schafe gibt es überall.
Sie werfen hier aber generell mit pauschalen Vorwürfen um sich und wundern sich dann, daß die derart Beschimpften nicht demütig das Haupt senken und Besserung geloben.
Angriff führt nun mal zu Gegenangriff. Vielleicht mal am eigenen Tonfall arbeiten.

Boah, wieso klappt das mit dem Leseverständnis hier nicht? Das Kind muss neue Freunde finden weil sein Freund weggezogen ist. Das ist kein Inklusionsproblem, sondern ein Problem, das jedes gesunde Kind auch haben könnte. Von Überforderung, nicht beschulbaren Kindern und den ganzen anderen Dramen war keine Rede, das fügt ihr ungerechtfertigte Weise hinein und macht aus dieser netten Dorfklasse ne Brennpunktschule.

Sie sind halt noch nicht so weit wie die Kinder und müssen da allerhand „spezielles“ hineinspekulieren.

Keine Lust mehr auf so lernunwillige Schüler wie euch. Die jüngeren Generationen sind da weiter. Ihr könnt ja in eine Sonderanstalt gehen ^^

Das Frage ich mich bei Ihnen allerdings auch häufig. 😉
Lesen Sie doch die Texte einfach mal genauer. Und dann schreiben Sie auch zielgerichteter und lesen Ihr eigenes Posting nochmal durch – ob es Sinn macht oder nicht bzw. Sie das so auch meinten.

Also bestand die Klasse doch nur aus 2 Personen? Oder darf man an der Schule nur Umgang mit einem weiteren Kind (Freund/-in dann wahrscheinlich?) haben. Oder warum muss es dann auf einmal neue FreundE finden? Nur weil EIN Kind weggezogen ist? Durfte es nur einen Freund haben?
Normalerweise ist das zwar sehr traurig immer, wenn die beste Freundin wegzieht, aber sooo eine wilde Nummer über 2 Jahre ist es tatsächlich NORMALERWEISE definitiv nicht.

Natürlich könnte das jedes „gesunde“ Kind haben. Dann ist man normalerweise halt „der Außenseiter“. Also derjenige/diejenige, der/die in den Filmen immer mit dem Hausmeister isst. Man ist nicht so wirklich „integriert“ würde man dann normalerweise auch sagen. Außer man will es so. Gibt es auch. Nur sehr sehr selten.

Ich füge nichts hinzu, ich hinterfrage und frage nach. Das ist ein großer Unterschied. Dazu lege ich eben Möglichkeiten offen, welche normalerweise „Usus“ sind. Das sollte man dann bei einem solchen Fall/Beispiel legitimerweise machen (dürfen).
Ansonsten ist das eben (weitestgehend wirres) Stammtischgeplauder. Wird wahrscheinlich von den meisten Menschen dann auch eben so eingeordnet. Also nach „Ich hab mal gehört … Der Nachbar schwört drauf und Julius gibt sein Ehrenwort dazu. Zudem hat Jenny auch noch „Vertrau mir, Bruder“ gesagt.“ Muss also stimmen …

Naja, das haben Sie eigentlich schon geschrieben, ich zitiere die Stelle:
„[…] Hintergrund ist wohl, dass die Klasse mit 23 Kindern und vielen eigenwilligen Kindern profitiert, wenn sie kleiner wird. Deshalb aufatmen, wenn mal eins wegzieht […]“
Warum sollte das ein Problem sein mit 23 Kindern? Von dem Teiler träumen viele Lehrkräfte. Sogar an einigen Privatschulen hat man höhere Maximalteiler. Wenn es keine Probleme sonst gäbe? Macht das als Gesamtes gar keinen Sinn. Deshalb hinterfragt man eben solche Sachen.

Bspw. „[…] und macht aus dieser netten Dorfklasse ne Brennpunktschule.“ passt eben nicht zu Ihren Unterstellungen:
– Abwehrstrategie“
– Soz. Päd. kümmert sich nicht und hat nur darauf gewartet
– scheint so …als ob keiner (LuL, Soz. Päd., andere Beteiligte) was macht
– Klassenteiler als „Aufopferungsgrund“
… Also die Situation einer ganz netten Dorfklasse/-schule eben.
-> Ich kann auch gerne wortgetreu oben zitieren … Hoffe allerdings, dass alle des Lesens (und Verstehens) mächtig sind an dieser Stelle – auch Sie.

NATÜRLICH hinterfragt man dann einige Sachen… Wie verpflichtende Gespräche mit bspw. dem Jugendamt und den Eltern bei Inklusion. Oder gibt es diese bei Ihnen einfach nicht? Fordert dann wohl auch keiner (auch die Eltern nicht) ein?
Ansonsten ist man wieder beim Stammtischgeplauder, wo jeder einfach nur seine Meinung vertritt und sich gerne mal Sachen ausdenkt, um die Story dramatisched zu gestalten.
Das hier ist ein Forum für Erziehung und Bildung. Wir haben hier hoffentlich einen anderen Anspruch an Diskussionskultur im Fachbereich.

„Abwehrstrategie“ ist eine ziemlich böswillige Unterstellung. Ich empfinde es als höchst verantwortungsbewusst, wenn Lehrkräfte auf fehlende Möglichkeiten bei der Förderung behinderter Kinder hinweisen. Sollten sie es nicht machen? Und Kind und Eltern sehenden Auges vor die Wand fahren lassen? DAS wäre verantwortungslos.

Wovon reden Sie eigentlich?
Lesen Sie die Kommentare der anderen überhaupt?
Oder scannen Sie nur darüber, auf der Suche nach Triggerwörtern?

Ich gestehe Ihnen beim Ersteren den Versuch dazu zu und bezweifele Zweites.

Was Sie da ernst meinen ist peinlich, weil Sie so offensichtlich bei der Inklusion Probleme suchen, die Sie mit einem Nicht-I-Kind – Beispiel nicht suchen würden und bei einem Förderschulbeispiel auch nicht. Zeigt halt, was Sie wirklich wollen :Exklusion!

All diese Antworten folgen auf einen Kommentar, den sie mißverständlich formuliert haben, diesen Zusammenhang haben sie offenbar nicht verstanden.

Ehrlich, ich hab da meine Zweifel….

Sollte die UNO jemals tiefer blicken als nur auf die Statistik „Regelschule ja/nein in Prozent“, wird’s ohnehin lustig. Die aktuellen Rahmenbedingungen sorgen nämlich schon heute dafür, dass zwar nicht nach außen, aber im Gebäude dann sehr wohl segregiert wird. Wer nicht mitkommt oder samt Schulbegleiter zu sehr stört, „bekommt“ einen Extraraum.
Spätestens da haben die Eltern dann keine Handhabe mehr. Die UNO allerdings auch nicht.

Diese Ihre letzte Frage allerdings ist leicht zu beantworten: Weil die Politik die dazu benötigte personelle, räumliche und sächliche Ausstattung der Schulen nicht bereitgestellt hat und nicht bereitstellt. Das funktioniert aufgrund der verschiedenen Zuständigkeiten hervorragend, und in den Augen der betreffenden Eltern sind eh die Lehrer schuld, die einfach nicht wollen.

Die Eltern klagen wahrscheinlich nicht und das Kind bekommt dennoch den gewünschten Schulplatz. Es wird dann neben dem anderen diagnostizieren ADHSlern, dem mutmaßlichen ESE-Kind, den beiden Klassenclowns, den drei IQ75-Kindern, dem ohne Grundschulzeugnis in Klasse 5 versetzten Mädchen gesetzt.
Dann gibt es noch die anderen Schüler. Man frage sich einfach nur, warum sie nicht auf dem Gymnasium sind, sondern auf der Brennpunktschule.

Das Recht auf Bildung wird übrigends so auch den Kindern verwehrt, die in solchen Klassen unterrichtet werden.

Dabei wird das permanente gemeinsame Unterrichten nicht mal im hochgelobten Schweden durchgehend praktiziert.
Dort besuchen Kinder mit und ohne Behinderung alle das gleiche Schulgebäude oder den gleichen Campus und werden soweit wie möglich gemeinsam unterrichtet. Es gibt aber sehr wohl auch spezielle Klassen, wo Kinder mit Beeinträchtigung individuell nach ihren Bedürfnissen gefördert werden können.
Die Pausen und verschiedene Unternehmungen finden gemeinsam statt.
Ich finde dieses Modell übrigens sehr gut und würde es begrüßen, wenn das auch bei uns so möglich wäre.
Warum bei uns stur darauf beharrt wird, alle müßten nur in ein Klassenzimmer gepfercht werden und schon wär’s Inklusion, werde ich nie verstehen.

„Die Kinder müssen so viel gemeinsamen Unterricht haben, dass sie sich als Klassengemeinschaft verstehen. “
Dieser rosarote Trugschluss begegnet mir oft. Als wäre es ein Naturgesetz. Aber manchmal führt intensives und langanhaltendes Beeinandersein genau zum Gegenteil, nicht umsonst sind erbitterte Fehden bei direkten Nachbarn so häufig.
Zu sagen, dass sich Menschen nur gut kennenlernen müssen und sich dann quasi automatisch gut verstehen, ist bodenlos naiv.

Ich verwahre mich nachdrücklich gegen die Unterstellung, ich würde Behinderte als Aliens betrachten! Und ich gehe davon aus, dass das ausnahmslos alle hier Kommentierende tun.
Solche Pauschalunterstellungen empfinde ich als äußerst impertinent.

Ich denke, fast alle Leser (und Schreiber) hier haben mehr Erfahrung mit mehr I-Kindern als Sie. Sie haben hauptsächlich ganz viel Erfahrung mit einem ganz bestimmten Kind.
Unsere Erfahrungen mit einem Wisch als irrelevant und unsere Schlüsse aus den Erfahrungen schlimmstenfalls als Bösartigkeit abzutun, ist bestenfalls unverschämt. (Andere Worte verkneife ich mir hier.)

Kontakt mit Behinderten bedeutet unter anderen, dass man die Problem, die unreflektierte Inklusion oder auch bestimmte Krankheitsbilder verursachen können, deutlich und direkt vor Augen geführt bekommt. Wenn also jemand hier in diesem Zusammenhang z.B. von Problemen oder einem Negativbeispiel berichtet, dann ist das Erfahrung aus der derzeitigen Umsetzung von Inklusion heraus. Und nicht das, was wir uns im exkludierendem stillen Kammerlein so zurechtphantasieren.

(PS: Und schreiben Sie wenigstens „Das habe ich als positiv gemerkt“ und nicht dieses verallgemeinernde „man“!)

Ich habe echt keinen Bock Artikel von vor 10 Monaten rauszusuchen um das zu beweisen.

Bei dem Beispiel mit dem bis 10 zählen üben geht es um was ganz anderes, nämlich das der Sinn der Inklusion Teilhabe ist und das bis 10 zählen können nur inklusive Teilhabe an der Gesellschaft Sinn macht, weil man es sonst nicht gebrauchen kann. Deshalb macht bis 10 zählen üben für ein Leben in der Exklusion keinen Sinn

PS : Dafür, dass Sie beim Höcke Thema so vehement auf der Inklusion Seite seien wollten um nicht auf Höcke Seite zu sein, sehen Sie hier doch alles ganz schön subjektiv Exklusion förderlich. Stellen Sie doch mal genauso negative Inklusionsbeispiele oder positive Exklusion Beispiele in Frage um den Eindruck zu ändern.

Wow, drei Einzelbeispiele! Ich alleine habe seit Beginn der Inklusion an die 30 Kinder verschiedenster Förderbedarfe unterrichtet und das geht vermutlich den meisten Lehrkräften in diesem Forum so.

Und was für haarsträubende Beispiele sind das denn? Ich habe in den mittleren 90er Jahren angefangen zu unterrichten und kann Ihnen versichern, dass KEIN Kind an unserer Grundschule einfach zwangsweise an eine Förderschule überwiesen wurde, selbst dann nicht, wenn es nicht ansatzweise in der Grundschule klarkam. Oder nennen Sie eine mehrjährige! Beratung und Begleitung der Eltern einen Zwang?

Ich hatte schon im Vorbereitungsdienst ein Kind mit Dyskalkulie in der Klasse. Es bekam eine! Förderstunde pro Woche in einer Gruppe von 3-4 Kindern, was selbstverständlich viel zu wenig ist, aber NIEMAND hat aufgrund dessen auf Förderschulbeschulung plädiert, weil es ja um eine Teilleistungsschwäche geht ebenso wie Legasthenie.

Aktuell unterrichte ich gerade wieder ein Kind mit Dyskalkulie, von einer Förderstunde in der Woche wage ich nicht mal zu träumen, ab und an sind die Kinder mit nachgewiesenem Förderbedarf L nicht da, dann „darf“ es mal. Die Förderschule wurde sowieso schon vor Jahren „abgewickelt“, damals wie heute denke ich aber, dass dies auch nicht die richtige Schulart für ein Kind mit Dyskalkulie ist, aber eine bessere Förderung für dieses Kind wünsche ich mir sehr,

Es könnte bestimmt noch zu einer ungerechtfertigten Überweisung kommen und das wäre schrecklich. Aber vielleicht auch zur ungewollten Überweisung zurück an die Regelschule.

Schön zu hören war für mich, als mir ein ehemaliger Förderschüler, der eine beruflich gute Position erreicht hat, berichtete, dass er sich seinerzeit widersetzt hat, als er wieder auf die Regelschule zurück sollte. – Heute hätte der Sparzwang vielleicht verhindert, dass man seinen Wunsch, auf der Förderschule zu bleiben, respektiert hätte.

Tessa von Schrank lässt grüßen…. 😉
Unterrichtet ihr 800.000 Schüler?

Bei etlichen Schuljahre müssen Sie jedes Jahr x 800.000 rechnen, damit es keine Anekdote ist.

@Indra Rupp

Natürlich.
Nennt sich „Mitaufsicht“. 😉

In Niedersachsen besteht dieser Rechtsanspruch (deswegen wundert mich, dass es immer als Bundesland auftaucht, wo er nicht besteht). Eine Beschulung in einer Förderschule ist nur mit Elternwunsch möglich, teilweise auch nicht mehr, weil es die Förderschule Lernen im Primarbereich gar nicht mehr gibt. Eltern von Kindern mit Förderbedarf Lernen haben also nicht nur einen Rechtsanspruch sondern gar keine Wahlmöglichkeit mehr.
Mit einer Förderschullehrerzuweisung von 2 Wochenstunden pro Klasse, die man nicht immer bekommt wurden aber dennoch auch nach Jahren noch keine ausreichenden Rahmembedingungen geschaffen.
Wenn das Problem nur an der Existenz von Förderschulen festgemacht wird, ist die kosmetische Konsequenz ja ganz einfach. Man muss sie nur schließen. Und ich denke, das sind die Bedenken und auch Erfahrungen der hier schreibenden Kolleg*innen.
Inklusion bedeutet ja nicht nur, etwas wegzulassen. Das ist der einfachere Teil. Inklusion bedeutet insbesondere, etwas zu schaffen. Insofern sollte eher die mangelnde Umsetzumg von Inklusion an den Regelschulen angeprangert werden, und nicht, dass noch Förderschulen existieren.
Hilfreich sind hier auch nicht niedliche Beispiele mit kleinen Betreuungsgruppen und viel Betreuungspersonal, solange dies nicht flächendeckend gegeben ist.

„So wie beim Kita-Rechtsanspruch, der natürlich auch dazu geführt hat, das Angebot zu verbessern.“ – Ist „Die Redaktion“ blutjung und kinderlos??? Oder hat sie vergessen, was ErzieherInnen, zum Beispiel aus den Verbänden der Kitafachkräft, hier geschrieben haben?

Ursula von der Leyen hat durch den extrem forcierten Betreuungsplatzausbau leider auf Masse statt Klasse gesetzt!
Das hat zu Fehlentwicklungen geführt, die zahlreiche ErzieherInnen daran zweifeln lassen, ob es nicht besser wäre, den Rechtsanspruch auf Betreuung der Jüngsten auszusetzen, bis irgendwann wieder genug Fachkräfte eingestellt werden können.

Man muss nicht alles glauben, was sich zur Qualität der frühkindlichemn Bildung zum „gerne nachlesen“ verlinken lässt.

Ich auch

Stimmt eben beides.
Der Staat ist theoretisch regresspflichtig. Wälzt es jedoch ab.
Als Vertreter des Staates (an Regelschulen) hat man allerdings nicht nur Pflichten, sondern auch Rechte. Also hier die Pflichten des Staates wie Fürsorgepflicht und Stellen der geeigneten Rahmenbedingungen. Die Praxis kennen wir doch … Es wird alles (versucht) nach unten abzuwälzen. Kein Cherry-Picking – wo Pflichten, dort auch Rechte. Das sehen viele Eltern eben nicht. Ist auch okay, die haben oftmals andere Probleme. Allerdings ist das in Bezug auf das „Interne“ bei dem Bildungssystem eben eine andere Sache. Somit für Beteiligte INNERHALB des Systems auch eine andere Wirkung.

Hier ist auch nicht der Kontext von „unterste Beamtenebene“ gemeint, sondern unterste Durchführungsebene/Bezugsebene. Und da hat Mika recht. Es wird auf die unterste Ebene („an der Front“) abgewälzt.

Wenn in meiner (Gymnasial)Klasse 9 ein Schüler mit Autismusspektrumsstörung immer wieder im Unterricht anfängt zu schreien, mit den Händen an seinen Kopf schlägt, an seinen Haaren reißt und auch von seinem „Begleiter“ nicht beruhigt werden kann, weil es einfach viel zu stressig in einer 30er Klasse für ihn ist, frage ich mich, ob das jetzt tatsächlich Inklusion sein soll. Ja, er ist in der Mitte der Schulgesellschaft. Aber die Bedingungen, die dort herrschen, sind ihm nicht zuträglich. Und das führt dazu, dass auch die anderen Kinder der Klasse im Lernen schlechter vorankommen und die Atmosphäre in der Klasse noch stressiger ist.
Seit 20 Jahren habe ich immer wieder mal Inklusionsklassen. Wurde zu Beginn noch von „maximal 15 SuS, ein Lehrer und ein Sonderpädagoge“ gesprochen (fand nie so statt), reduziert es sich heute auf „kriegst du schon hin“. Und solange die politisch gestellte Unterstützung dieser Kinder lediglich in „kriegst du schon hin“ besteht, funktioniert Inklusion nicht. Weil „einen Stuhl dazu stellen“ eben keine Inklusion, sondern eine Sparmaßnahme auf dem Rücken aller ist. Ich wünsche mir Bedingungen, unter denen Inklusion möglich ist. Ich halte es für falsch, Schüler mit besonderen Bedürfnissen an Regelschulen aufzunehmen, wenn man genau weiß, dass man aufgrund der real vorherrschenden personellen, räumlichen und sächlichen Ausstattung den besonderen Bedürfnissen dieser Menschen nicht gerecht werden kann. Und ich verstehe Eltern nicht, die ihre Kinder dem aussetzen, wenn sie die Alternative von Kleingruppen und auf die besonderen Bedürfnisse ihres Kindes spezialisierter Menschen haben. Unsere Förderschule vor Ort ist großartig, die Lehrer dort leisten einen hervorragenden Job, und meiner Erfahrung nach waren die, die gewechselt haben, happy. Wegen des Abschlusses: es gibt in jedem Bundesland Nichtschülerprüfungen. Auch Förderschulen können auf diese Prüfungen vorbereiten, so dass jeder Förderschüler mit dem entsprechenden Wissen jeden beliebigen Abschluss erreichen kann.
Ich kenne die Erfahrungen der protestierenden Eltern nicht. Ich weigere mich jedoch, Förderschulen als (Redaktionssprech) Käfig oder Wegsperrort zu sehen. An unserer Förderschule arbeiten dafür ausgebildete, hochspezialisierte Sonderpädagogen, und ich finde es maximal herablassend zu glauben, dass jede Lehrkraft deren Job mal nebenbei im Klassenraum mitmachen könnte. Ich jedenfalls kann’s nicht.

@laromir

Volle Zustimmung.

„Und wer meint, dass die Regelschule passt, der soll das eben machen, muss dann aber mit den Bedingungen dort leben, die alle SuS und LuL dort ertragen müssen, geht ja HauptSuS, die von den Eltern am Gymnasium angemeldet werden ebenso.“

Auch das gehört dann eben zur (ernst gemeinten und sorgfältig durchdachten?) Inklusion.

Und diese „ausgebildete, hochspezialisierte Sonderpädagogen“ können ausschließlich in einer anstaltähnlichen Umgebung eingesetzt werden und könnten niemals an einer inklusiven Regelschule arbeiten?

PS: „anstaltsähnlich“ ist echt dreist: ich wünschte, mein Gym hätte den Schulhof oder die Räumlichkeiten in einer Ausstattung wie die Förderschule !

Antwort: Es geht nicht darum, was man von diesen Mitschülern hält, sondern das es eine Menschenrechtsverletzungen ist, wenn man per Aussonderung dauerhaft nur mit bestimmten Menschen zusammen sein kann. Behinderte, die Abitur machen, betrifft das weniger. Wer kognitiv eingeschränkt und vielleicht noch armutsbetroffen oder Migrant, ect ist, dem wird durch das aussondern der Zugang zur Gesellschaft deutlich erschwert.

2. : Ein Mensch mit IQ 70 entspricht (als Erwachsener) dem ungefähren Entwicklungsstand eines 12jährigen. Ein Mensch mit IQ 25 entspricht einem 3jährigen.
So viele Menschen mit GE gibt es nicht, dass man da in der FS immer wen passendes hat. Wie wäre das für 12jährige, wenn sie ihr Leben lang ( Kiga, Schule, Werkstätten) nur zu 3jährigen Kontakt haben?

Ihr Vater wiederum scheint Abitur gemacht und eine Familie gegründet zu haben, dessen Kinder heute Akademiker sind. Das scheint mir bezüglich gesellschaftlichem Anschluss nicht vergleichbar.

Ich antworte auch nicht wegen Ihnen, sondern wegen den Lesern, denen hier suggeriert wird Inklusionskinder seien unselbständiger als Exklusionskinder. Da es zur Zeit Ihrer Kindheit noch keine wirkliche Inklusion gab, kann es schon mal nicht sein, dass diese „unselbständigen “ Partner im Alter Ihrer Eltern frühere I-Kinder waren.
Wenn Sie recht hätten, müsste man bei den ersten jungen Erwachsenen, die bereits Inklusion erfahren haben, feststellen, dass sie weniger selbständig, selbstsicher, ect sind als welche , die auf Förderschulen waren.
Belege gibt es dafür nicht, nur Belege, dass Kinder an Regelschulen mehr lernen und dies widerspricht ihren Beispielen.
Btw: Wenn die Regelschüler laut Ihrer Erzählung zum einen fies waren oder an anderer Stelle überbehütend, dann liegt das daran, dass sie aufgrund der Exklusion, die bislang in der Gesellschaft geherrscht hat und auch deren Eltern geprägt hat, Behinderte noch nicht „unverkrampft“ behandeln können. Genau dieses können sie jetzt aber durch die Inklusion lernen und nur, weil sie das noch üben müssen ist das kein Argument für Exklusion.
Btw: Das ist bei allem so, Frauenrechte, lgbti, Migranten, ect.

Dann sollten wir uns wohl alle mal rütlimäßig verhalten.

Solange an der Regelschule z.B. Kein notwendigen Räumlichkeiten etc. Geschaffen werden, wir die Arbeit nicht oder erschwert möglich sein. Und wer will die Räumlichkeiten schaffe , wenn man es nicht mal schafft, dass „normale“ Räume in gutem Zustand sind.

An der FöSch sind die Kinder in einer Klasse und haben den ganzen Tag Unterricht bei dem dafür ausgebildeten Sonderpädagogen. An der Regelschule sind die Kinder über mehrere Klassen verteilt, der Regelschullehrer ist nicht dafür ausgebildet (und kann sich leider auch nicht 28fach teilen, um allen gerecht zu werden), den SoPä sehen die Kinder mit ganz viel Glück 1 Stunde am Tag.

Doch, an einer inklusiv arbeitenden Regelschule, also eine, bei der „gemeinsamer Unterricht“ von Regel- und Sonderpädagogen gemeinsam und gleichberechtigt geplant wird (angefangen bei der Wahl des Unterrichtsthemas), kann ein „hochspezialisierter Sonderpädagoge“ einen Teil seiner Expertise einbringen.

Bin ich ganz bei Ihnen. Dafür braucht es jedoch personelle und zeitliche Ressourcen, die vom Land verweigert werden.

Die Frage ist doch: Was soll zuerst kommen? So wie ich Bildungspolitik erlebe, ist man beim Rechtsanspruch ganz schnell dabei, bei der Umsetzung der Rahmenbedingungen dagegen alles andere als das! An der Grundschule in Niedersachsen gibt es diesen Rechtsanspruch längst, bis auf die Förderschule für geistige Entwicklung gibt es hier im Umkreis weit und breit keine Förderschule mehr – und selbst die betreut eigentlich nur noch schwerst mehrfach behinderte Kinder.
Meine erste inklusive Klasse ist längst volljährig und teilweise schon im Berufsleben. Es war eine sehr harte Zeit, aber ich wurde immer vertröstet mit „es muss sich ja alles noch einspielen“. Viele Jahre später kann ich nur feststellen, dass sich seitdem original NICHTS „eingespielt“ hat, die Rahmenbedingungen sind eher noch schlechter geworden.

Man vergisst gerne, dass auch Lehrer Rechtsansprüche gegen ihren Arbeitgeber haben.
Oder eben den Beruf hinschmeißen oder woanders ausüben können. War da nicht was mit „Lehrermangel“? Ich meine mich vage zu erinnern …

Mir kam neulich ein ehemaliger Klassenkamerad unter, der nach dem Burnout an einer Realschule inzwischen in die Museumspädagogik gewechselt hat und dort offenbar ziemlich happy ist.
Es mag überraschend kommen, aber auch Lehrer haben und nutzen Alternativen zur Regelschule. ^^

Sie haben wahrscheinlich einfach noch nicht die richtigen Fortbildungen besucht. (Achtung, Ironie.)

Die Frage hatte ich neulich schon unter einem anderen Artikel gestellt.
Wo auch immer die „Empfehlungen“ für die weiterführende Schule der Regelkinder noch verbindlich sind — einige Bundesländer gibt’s da anscheinend –, müsste sich das unter diesen Prämissen gerichtlich locker kippen lassen.

Findet doch statt!

Regelschule ist nunmal Regelschule, ohne Ausnahme.
Auch in den Gesamtschulen gibt es den Fremdsprachen- und Mathematikunterricht… Wo sollen denn die Schüler mit geistigen Beeinträchtigungen sonst beschult werden? Alle auf die Gesamtschulen? Das wäre doch sowas von wunderschön…
Staatliche Gymnasien werden aus/von Steuergeldern finanziert. Wie heißt es doch nochmal? ‚Dessen Brot ich ess- dessen Lied ich sing‘.

Selbst die Redaktion ließ sich an anderer Stelle zu der Formulierung hinreißen, dass für ALLE Kinder die GLEICHEN Kriterien gelten sollten. Dementsprechend ist natürlich nichts gegen behinderte Schüler am Gym zu sagen, wenn sie denn den gleichen Anforderungen gerecht werden wie ihre Mitschüler. Und welche ansonsten wieder abgeschult werden müssen.
Aber ich denke, dass Sie wahrscheinlich auch den Kindern mit Hauptschulempfehlung den Besuch des Gymnasiums ermöglichen wollen (hier in NRW zählt sowieso der Elternwille). Was de facto auf Gemeinschaftsschulen (ausschließlich) hinausläuft, was aber eine andere Diskussion ist.

Einen Rechtsanspruch auf Regelschule gibt meiner Meinung nach der Text der UN-Behindertenrechtskonvention gar nicht her. (Und bitte jetzt kein „Gerne hier nachlesen…“, ich hab’s gelesen.)

Wie wäre es übrigens mit Mindestkriterien für den Besuch einer Regelschule? Zum Beispiel mit der Fähigkeit zu irgendwie gearteter Kommunikation? Oder kognitiven Mindestvoraussetzungen? (Böse, böse, ich weiß.) Oder der begründeten Annahme, dass das betreffende Kind keine Gefahr für sich oder Mitschüler darstellt?
Ich kenne ein mehrfach schwerstbehindertes Kind, das rund um die Uhr betreut werden muss und welches Haus und Bett gar nicht verlassen kann (außer im Spezialkrankentransport). Da empfinden Eltern einen Rechtsanspruch als hohle Phrase und als Farce. Ein genereller Rechtsanspruch hört sich gut und toll und ach so sozial und gerecht an, denkt allerdings die Sache in ihren letzten Konsequenzen nicht zu Ende.

Ich frage mich ernsthaft, warum die Redaktion mehrfach Formulierungen wie „Pseudo-Behinderte“ durchgehen lässt.

Ich verstehe nicht, was Ihre Antwort mit „Nicht-zu-Ende-Denken“ zu tun hat.

(Korrigiere: Sie hat zwar deutlich damit zu tun, aber weniger als passende Erläuterung und Hilfestellung für mein angebliches „Nicht-zu-Ende-Denken“.)

Ja? Ein Kind wurde bei der Förderschule mit der ausschließlichen Begründung angemeldet, es sei als Flüchtling traumatisiert und könne kein Deutsch? Mich wundert doch sehr, dass das Schulamt da zugestimmt hat, denn Förderschulplätze sind erheblich teurer als der berühmte Stuhl.
Woher haben Sie Ihre Erkenntnisse? In welchem Schulamtsbezirk soll das vorgekommen sein? Ich würde da gern mal nachfragen.

@Frau Rupp:
Welcher Schulamtsbereich vergibt einen Förderschulstatus an Kinder anhand des alleinigen Merkmals „traumatisiert durch Flucht“?

Und genau an dieser Stelle bin ich mal wieder gegen Inklusion in der derzeit praktizierten Form. Man stelle sich das mal vor: der Vater im Krieg, die Mutter auf der Flucht vergewaltigt, ein Geschwister vom Schlauchboot aus ertrunken. Deutsch ist für das Kind ungefähr so verständlich wie Mandarin für uns. Und dieses Kind sitzt dann in der Regelschule auf dem berühmten dazu gestellten Stuhl. Wäre ich dieses Kind, würde ich in meinem Elend ganz tief in mich hinein kriechen. Mir tun diese Kinder in einem Bereich leid, für den es gar keine Worte mehr gibt.
Sie brauchen intensive Zuwendung und Sicherheit. Sie brauchen etwas, woran sie glauben können und wofür ihr Leben Sinn macht. Diese Kinder haben keine Grundlage für die Erfüllung der Schulpflicht, sie sollten Therapien gemeinsam mit anderen in der selben Lage bekommen, auch gemeinsam mit ihren Eltern. Mit einer gesunden psychischen Grundlage sollten sie Deutsch lernen und dann in die Regelschule gehen.

FrauRupp? Würden Sie uns bitte noch verraten, welches Schulamt Flüchtlingskindern allein aufgrund des Merkmals „Flüchtlingskind“ der Förderschule zuweist? Ansonsten gehe ich jetzt davon aus, dass diese Ihre Aussage in die Welt der Fabeln und Märchen zu verweisen ist.
Vielen Dank, Mika

In Niedersachsen gibt es keinen übeteilten Förderstatus. Bevor eine Überprüfung auf sonderpädagogischen Förderbedarf überhaupt stattfindet, muss ein Kind im Allgemeinen erstmal eine Klasse wiederholt haben.
Kinder, die noch nicht 2 Jahre in Deutschland sind, werden nicht benotet. Eine Wiederholung der Klasse ist nur auf Antrag der Erziehungsberechtigten möglich.
Wenn dies nicht geschieht besteht folgendes zeitliche Szenario: 2 Jahre unbenotet, im 3. Jahr Lernziele nicht erreicht (an dieser Stelle ist bedauerlich, dass nur die Möglichkeit besteht, einen Nachteilsausgleich zu gewähren, eine Zieldifferenzierung aber nicht möglich ist). 4. Jahr: Wiederholung der Klasse. Ist hier abzusehen, dass die Letnziele wieder nicht erreicht werden können, findet die Überprüfung auf Förderbedarf statt.

Aber ganz bestimmt nicht das Flüchtlingskind, es sei denn es haben im Herkunftsland schon Überprüfungen stattgefunden, die belegen,dass eine Behinderung vorliegt . Es ist exakt so wie Lanayah es geschildert hat. Dürfen sie einfach mal glauben.

Bitte was? Das ist nun wirklich aus dem Rupp-Märchenland.

Sie sollten derlei Aussagen stets einem Faktencheck unterziehen, bevor Sie sowas weiterverbreiten. Was Sie hier versuchen als Tatsache zu verkaufen, nämlich dass Kinder einzig und allein aufgrund der Tatsache, dass sie durch Flucht traumatisiert sind, von Amts wegen einen Förderschulstatus zugewiesen bekommen, sind meiner Erachtung nach Fake News – daher meine Nachfragen. Bitte beteiligen Sie sich nicht an der Stimmungsmache rechter Hetzer, die versuchen, der Bevölkerung weiszumachen, es gäbe zu wenig sonderpädagogisches Personal, weil Flüchtlingskinder oder Kinder mit Migrationshintergrund per se einen Förderstatus bekämen.
Danke, Mika

Dann spielen wir das doch mal durch: in unserer Förderschule sind in der „Schwerpunkt Lernen“ – Gruppe 8 Kinder mit zwei für diesen Schwerpunkt ausgebildeten Sonderpädagogen. Die Gruppe ist altersgemischt zusammengesetzt.
Wir lösen diese Gruppe auf und die Kinder gehen in die jeweilige wohnortnahe Regelschule. Im Normalfall teilen sich diese 8 Kinder also auf 8 Klassen auf, bei uns wären diese dann an 4 – 6 Schulen. Jeder der zwei die ehemalige Klasse betreuende Sonderpädagoge ist nun also anstatt in einer jetzt in 2-3 Schulen, wo er insgesamt 4 dieser Kinder in ihren jetzigen Regelklassen inklusiv betreut. Bereits hier ist erkennbar, dass von den ehemals 25h pro Woche nur noch 6h bleiben, die ein Kind mit dem Sonderpädagogen verbringt. Da aber Fahrzeiten zwischen den Schulen dazu kommen, reduziert sich diese Zeit nochmal, und da der Rechtsanspruch in der einzelnen Schule genau 2h je Woche und Klasse beträgt, bleiben von 25h Förderung genau 2h übrig. Erkrankt der Sonderpädagoge, fallen auch diese 2h ersatzlos aus, während in der Förderschule die zweite Lehrkraft noch da wäre. Der Sonderpädagoge kann aufgrund der geringen Stundenzuweisung jetzt viel mehr Kinder an noch mehr Schulen betreuen: juchu, Sonderpädagogenmangel gelöst.
Und das ist es, was Sie für die Kinder wollen?

Sie sind anscheinend für einen Rechtsanspruch auf Inklusion mit schwachsinniger Organisation. Denn ich muss Ihnen Recht geben. Die Organisation ist schwachsinnig. Mich wundert allerdings, dass Sie diese der großen Mehrheit der zu inkludierenden Kinder per Rechtsanspruch zumuten wollen. Ihre persönliche Erfahrung mit den Schulen Ihres Kindes ist ein positives Beispiel und das ist schön. Es scheint Ihnen aber egal zu sein, dass die meisten I-Kinder an Regelschulen das erleben, was Foristen hier beschreiben, die Sie als bestenfalls inklusionsunwillig darstellen. Diese Menschen berichten nicht grundlos von auch für die Kinder sehr negativen Erfahrungen. Es widerstrebt ihnen zurecht, an dieser systemischen Gefährdung des Kindswohl weiterhin teilzuhaben. Nehmen Sie die Berichte von Mika und Kollegen einfach mal ernst. Sie erfinden das nicht, die erleben dieses Unrecht täglich. Hier soll ein Rechtsanspruch auf unhaltbare Zustände an den meisten Schulen geschaffen werden. Dagegen wehren sich die Leute hier, die Sie so heftig angehen, weil es Ihrem Kind gut geht, im Gegensatz zu bestimmt 80 Prozent aller Regelschulen, die schlechter ausgestattet sind. Es gibt nicht nur Sie und Ihr Kind. Ich freue mich über jede positive Entwicklung und über alle Menschen, die Gutes berichten. Aber ich sehe auch diejenigen, denen es nicht so gut geht. Um diese Menschen geht es hier, wenn so viele Foristen gegen den Rechtsanspruch ohne zuvor gesicherte Flankierung sind.

Wo wurde das denn gemacht? Würde mich ebenfalls brennend interessieren. Gibt es dazu eine Quelle? Einen Ansprechpartner (Schulamt)? Kenne ich persönlich eher anders. Die Kinder sitzen halt rum und versuchen dem Unterricht zu folgen. Bei Klausuren nehmen sie entweder teil oder nicht. Bei Teilnahme wird die Note entweder nicht bewertet oder nur bis zu einem bestimmten Note.
Ich hatte Flüchtlingskinder an Regelschulen in den Klassen, welche an der Klassenspitze waren (und sehr gut Deutsch konnten/gelernt haben) und welche, die mit dem Wörterbuch im Unterricht sitzen und ihr möglichstes versuchten, zu folgen – nur mit bedingtem Erfolg dann allerdings.
Diese letzteren Kinder gehören eben unter psychologischer Betreuung (falls Traumata – v. A. stäkere). Und definitiv in eine DaZ/DaF Förderung in Hauptkern des Unterrichts. Daher eben in Klassen, wo primär genau auf diese Bedürfnisse geachtet werden kann. Dass es hier massiv Mangel gibt bestreite ich nicht. Den gibt es.

Handysüchtige ist eine andere Baustelle. Auch hier ein Strohmann.

Ganztagsverwahrloste ist eine andere Baustelle. Auch hier ein Stohmann.

Echt? Dann machen Sie mal bitte ein Konzept-Beispiel, wie das super gelingt. Flächendeckend und unter derzeitigen Bedingungen oder eben künfigten, mit derzeitigen Ressourcen, welche man verwenden würde und wie genau. Würde mich ebenfall brennend interessieren. Ganz ehrlich.

Wenn ich Ressourcen staffele nach Bedürfnissen, z.B. Ganztag bevorzugt für Problemfamilien, dann priviligiere ich doch. Also genau das, was Sie kritisieren.
Aber natürlich werden die Ressourcen nicht streng mathematisch aufgeteilt. I-Kinder beanspruchen auch an Regelschulen relativ gesehen mehr Ressourcen, an Förderschulen noch viel gravierender.

Was meinen Sie eigentlich mit priviligiert? Gymnasialschüler?
Und wenn jetzt ein Schüler dort das Bedürfnis nach ganz viel Lernen hat, dann wären mehr Ressourcen nach dieser Logik doch angebracht.
Oder sind „Bedürfnisse“ nur das, was die Unterschiede zwischen verschiedenen Menschen zu nivellieren hilft?

Sorry, aber das ist Schwachfug. Das muss man auch nicht mehr kommentieren. Googeln Sie einfach selbst nach den Ausgaben des jeweiligen Landes für ein Kind mit Beeinträchtigungen (Therapie, Schule, Förderstunden etc) und vergleichen Sie das mit den Kosten für Kinder ohne Beeinträchtigungen. Nicht vergessen: Gesamtkosten pro Gruppe durch Gruppengröße dividieren, um die Kosten pro Kind zu haben: absolute Zahlen helfen nicht weiter.
Mit freundlichen Grüßen, Mika

Aber das haut doch so nicht hin:
– Die Ressourcen und Zeiten/SuS werden auf die Regelschulen dann aufgeteilt.
-> Mal als einfaches Beispiel: Sie haben nur ein Material für eine bestimmte Förderung. An der Förderschule wird das dann eben für mehrere SuS benutzt. An der Regelschule löst man das wie genau? Material dann hin und her fahren? Alle SuS mit gleicher Inklusionsförderung in die selbe Schule/Klasse?

– Ein Stafflungsprinzip beruht auf Privilegien und Rechte
-> Das widerspricht sich somit per se. Ganz einfache Sache. Macht keinen Sinn die Forderung. Das bricht einfach schon beim Gedankengang komplett ineinander zusammen.
-> Entweder man verteilt es gleichmäßig (und somit auch schwachsinnig vom Bedarf her)
-> Oder man verteilt es gezielt und eben nach Privilegien (durch Rechte in dem Fall)
-> Ab wann gilt man denn als „Problemfamilie“? Also nach meinen Corona Erfahrungen mit der Notbetreuung sind das nicht immer wirklich Kinder, welche die Notbetreuung nötig gehabt hätten, welche anwesend waren … Wer kontrolliert das? Wie kontrolliert man das? Wer darf beantragen? Wer darf/muss darüber entscheiden? Wie ist das rechtlich abzusichern?

Ich wollte eigentlich ein Konzept-Beispiel, wie das super funktioniert und nicht, wo ich innerhalb weniger Sekunden schon sehr viele Anhaltspunkte habe, welche rechtlich und umsetzungstechnisch schon bei mir „aufstoßen“.

Was sind denn „Pseudo-Behinderte?“

„Was soll denn mit den i-Kindern geschehen deren Fähigkeiten zum Erreichen eines ESA/ Hauptschulabschluss nicht ausreichen?“

Die Frage beantworte ich besser nicht, damit ich nicht am Pranger stehen muss mit dem Schild „Menschentechtsverweigerer“ um den Hals.

Ach, auf einmal haben kleinere Lerngruppen DOCH was mit Lernerfolg zu tun. Seltsam, diese Volte…. Lehrer sagen das schon lange.

Jede Schule muss also baulich und ausstattungstechnisch auf alle nur denkbaren Behinderungen optimal eingestellt sein?
Wenn das zur Pflicht würde, hätte jede Stadt bald nur noch ein einziges, riesiges Schulzentrum. Oder würde freiwillig die Eingemeindung bei der nächstgrößeren Nachbarstadt beantragen. Oder man müsste dann doch irgendwann mal die erste offizielle Kommunalinsolvenz zulassen. XD